Почему почти не видно красных гигантов околосолнечной массы?

[Munin]

ElectricDrive в сообщении #1230168 писал(а):

Прямой — нет, а про отсутствие кривых не писал.

Не знаю, что вы называете "прямой зависимостью", обычно под ней понимают функциональную.

ElectricDrive в сообщении #1230168 писал(а):

Более того, меня как раз и интересует, как время нахождения в состоянии гигантов и субгигантов соотносится с массой.

Дык если вы читаете

ElectricDrive в сообщении #1230106 писал(а):

Засов А.В., Постнов К.А. Общая астрофизика.

то там эта связь и есть (или ссылки).

ElectricDrive в сообщении #1230168 писал(а):

Какое значение примет функция зависимости времени нахождения в состоянии гиганта от начальной массы звезды (при условии одинакового начального состава) при массах примерно $<0{,}5 M_\odot$?

Эта функция на таких массах просто не определена. "Не существует" и "ноль" - вещи разные. Этому должны были на первом курсе научить. Например, функция $y(x)=\tfrac{1}{x}$ в точке $x=0$ не существует.

[arseniiv]

Значение не существует, функция не определена.

[ElectricDrive]

Munin в сообщении #1230196 писал(а):

Дык если вы читаете

ElectricDrive в сообщении #1230106 писал(а):

Засов А.В., Постнов К.А. Общая астрофизика.

то там эта связь и есть (или ссылки).

До ссылок мне далеко. Нашёл лишь в книге значение более 200 млн.лет для Солнца и очень странный график для звезды $5 M_\odot$. Странный он потому, что на нём у красного гиганта светимость лишь в $10^{0{,}3} \approx 2$ раза больше, чем в состоянии горения водорода.

(прямая зависимость)

Munin в сообщении #1230196 писал(а):

Не знаю, что вы называете "прямой зависимостью", обычно под ней понимают функциональную.

На мой взгляд, если есть "прямая зависимость", то должна быть и "непрямая зависимость". Если "прямая зависимость" — это "функциональная зависимость", то "непрямая зависимость" — это "нефункциональная зависимость", то есть не понятно что. Но если под прямой подразумевать прямо пропорциональную или в виде прямой линии (интернет с этим почти согласен, а про функциональность на первых страницах нет), то и словосочетание "непрямая зависимость" обретает смысл непрямолинейной.

(обозначение логарифма)

А ещё на том графике и в других местах встречается обозначение логарифма $\log$ без основания. Только профессионально занимающийся данным вопросом способен сразу догадаться, что он десятичный. Но будет ли он читать книги, а не статьи?
Общепринятым обозначением является $\lg$ и

Munin в сообщении #1230196 писал(а):

Этому должны были на первом курсе научить.

При этом программисты записью $\log$ часто обозначают натуральный.

Munin в сообщении #1230196 писал(а):

Эта функция на таких массах просто не определена. "Не существует" и "ноль" - вещи разные. Этому должны были на первом курсе научить. Например, функция $y(x)=\tfrac{1}{x}$ в точке $x=0$ не существует.

Почему-то не сомневался, что будет гипербола... Но она не объясняет, почему функция времени не существует, а не ноль, ниже граничной массы.

arseniiv в сообщении #1230200 писал(а):

Значение не существует, функция не определена.

Не существование значений времени ниже границы настолько просто, что объяснить очень сложно?

[arseniiv]

Это был чисто языковой комментарий по поводу «функция не существует», к самой теме не относящийся.

[Munin]

ElectricDrive в сообщении #1230255 писал(а):

Но если под прямой подразумевать прямо пропорциональную или в виде прямой линии

Первое называется "прямая пропорциональность", а не "прямая зависимость".
Второе - "линейная зависимость", а не "прямая зависимость".
Я был лучшего мнения о вашем образовании.

ElectricDrive в сообщении #1230255 писал(а):

интернет с этим почти согласен

Простите, это совсем уже невежественный аргумент. Образованный человек знает, что правильно - это не "как в интернете", а:
1) как в учебниках и справочниках;
2) как в энциклопедиях.
(есть ещё пункт "как в оригинальных и обзорных публикациях", но вряд ли он вам доступен).

ElectricDrive в сообщении #1230255 писал(а):

Но она не объясняет, почему функция времени не существует

Это объясняют Засов и Постнов.

-- 28.06.2017 22:10:16 --

ElectricDrive в сообщении #1230255 писал(а):

Только профессионально занимающийся данным вопросом способен сразу догадаться, что он десятичный. ...Общепринятым обозначением является $\lg$

Вообще-то по-русски $\lg,$ а по-английски $\log.$ Этому должны научить в вузе на уроках английского языка.