Почему природа поддается описанию математикой?

[Erleker]

Чудо не подчиняется не просто "существующим"(которые мы на данный момент выяснили) закономерностям, а закономерность вообще.Количество чуд ни о какой закономерности не говорит.

И вот (раз уж перекинуло на другую страницу) тогда сформулирую вопрос так:

Верно ли, что все явления могут быть объяснены наукой, в смысле нахождения определенной закономерности, построения некой разумной модели?

[Dmitriy40]

Так говорит же: если их много - это уже закономерность "чудес много" или "время до следующего чуда очень сильно меньше бесконечности". Если их достаточно много - можно строить графики по времени, считать корреляции, предсказывать время (и место) следующего появления, даже какие-то параметры или особенности проявления - чем же это не закономерности?!

[Mikhail_K]

Erleker в сообщении #1229593 писал(а):

Верно ли, что все явления будут объяснены наукой, в смысле нахождения определенной закономерности, построения модели?

И снова формулировка не очень.
Кто же знает, будут ли?
Может, через несколько столетий/тысячелетий люди вымрут? или просто потеряют интерес к занятиям наукой? и не успеют "объяснить всё".
Но даже если нет - куча явлений просто проходит мимо нашего взгляда, они не фиксируются, а значит никто и не занимается их объяснением.

[Dmitriy40]

Нет, в такой формулировке неверно: закономерности могут описывать лишь повторяющиеся явления, Вы же в вопрос включили и уникальные, они закономерностями могут и не описываться (а могут и описываться).
Плюс, не все закономерности выявляются наукой, например из-за недостоверности фактов или непревышения уровня шума (совпадения выглядят случайными). Такие закономерности реально есть (и их можно было бы обнаружить/выявить), но мы о них не знаем. Т.е. формулировка вопроса всё ещё слишком многосмысленна.

[Erleker]

Mikhail_K в сообщении #1229595 писал(а):

И снова формулировка не очень.
Кто же знает, будут ли?
Может, через несколько столетий/тысячелетий люди вымрут? или просто потеряют интерес к занятиям наукой? и не успеют "объяснить всё".

Так в том то и дело, вопрос ни в коем случае не привязан к людям, к практике.Вопрос о существовании (возможности!!!) закономерностей во всем.

Mikhail_K в сообщении #1229595 писал(а):

Но даже если нет - куча явлений просто проходит мимо нашего взгляда, они не фиксируются, а значит никто и не занимается их объяснением.

То есть вы говорите, что нет?(ответе конкретнее).

[miflin]

Erleker в сообщении #1229597 писал(а):

Вопрос о существовании (возможности!!!) закономерностей во всем.

Во всем - это слишком общо. А конкретно, рискну предположить, - эту тему закономерно закроют как бессмысленную.

[Munin]

Erleker в сообщении #1229589 писал(а):

Зачем заглядывать в будущее? Это определение.

Затем, чтобы его применить.

Erleker в сообщении #1229593 писал(а):

И вот (раз уж перекинуло на другую страницу) тогда сформулирую вопрос так:

Верно ли, что все явления могут быть объяснены наукой, в смысле нахождения определенной закономерности, построения некой разумной модели?

Ответ тут однозначный:

Мы пока не знаем.

И вряд ли когда-нибудь узнаем.

[Erleker]

Munin в сообщении #1229604 писал(а):

Erleker в сообщении #1229589 писал(а):

Зачем заглядывать в будущее? Это определение.

Затем, чтобы его применить.

Те определения проехали...

Munin в сообщении #1229604 писал(а):

Мы пока не знаем.

И вряд ли когда-нибудь узнаем.

Спасибо.По содержательности мне такой ответ, опять же, нравиться.
Но как к этому относиться?Как вообще заниматься теоретической физикой, которая принимает это за постулат?

________________________________________

GAA:

Ответом на как-то сформулированный вопрос ТС удовлетворён. Ветка закрыта. Новый вопрос слабо связан с вопросом начального сообщения этой ветки. При необходимости его обсудить, создайте новую ветку с четкой формулировкой темы в начальном сообщении.