Силы инерции

[Metford]

Есть в механике многострадальная тема - силы инерции. Уже на моей памяти здесь, на форуме, не раз "вправляли мозги" тем, кому силы инерции эти самые мозги сдвинули в большей или меньшей степени (наверное, в большей степени неусидчивым, так как у них есть своя скорость...).
Вопрос не в том, как лучше втолковать, в каких случаях силами инерции можно пользоваться, а когда - нет. Это неинтересно.

Первый вопрос такой: есть ведь ещё и четвёртая сила (без названия) помимо поступательной, центробежной и кориолисовой. Её крайне редко показывают в комплекте с остальными (я про общую физику сейчас). Неужели нет задач, в которых бы она требовалась и которые при этом решались бы аналитически? Т.е. знает ли кто-то пример из какого-либо задачника?

Второй вопрос: есть ли в какой-либо книге объяснение, грубо говоря, что именно приводит в ИСО к тем явлениям, которые в НИСО объясняются силами инерции? Например, в стандартном примере о шарике, вращающемся на нити в вертикальной плоскости, центробежная сила хорошо объясняет натяжение нити. А как быть в ИСО? Ну, и подобные примеры. Всё это на уровне лекционно-семинарской работы, где есть, или имеются хорошие описания?

Подчеркну, естественно, речь идёт не о школьном или популярном уровне. Я как-то против того, чтобы силы инерции проникали на эти уровни.

[amon]

Metford в сообщении #1228093 писал(а):

речь идёт не о школьном или популярном уровне.

А чем, в таком случае, параграф 39 ЛЛ1 не устраивает? Это я спрашиваю, а не придираюсь.

[Metford]

amon
Я хотел бы обсуждать эти вопросы в рамках общей, а не теоретической физики. Да и потом, у Ландау всё-таки не особенно освещён второй вопрос. На уровне формул там, конечно, всё написано. И задачи хорошие есть.

[amon]

Metford в сообщении #1228115 писал(а):

Я хотел бы обсуждать эти вопросы в рамках общей, а не теоретической физики.

Тогда я - пас, но с удовольствием послушаю других.

[fred1996]

По-моему в англоязычной литературе эта четвертая сила называется азимутальной, или силой Эйлера. Я имею ввиду силу, возникающую во вращающейся системе при изменении направления вращения.
В школе ее точно не проходят, как и собственные системы отсчета.
А в курсе общей физики только упоминают.
Мне кажется, там без теормеха ну никак не обойтись.
По крайней мере в моей практике преподавания я простых задач на эту силу не встречал.
Ведь даже прецессию и нутацию волчка в общих курсах проходят совсем приближенно.

[Metford]

fred1996 в сообщении #1228133 писал(а):

Я имею ввиду силу, возникающую во вращающейся системе при изменении направления вращения.

Именно направления? Там ведь просто производная угловой скорости системы стоит, т.е. модуль тоже меняться может. Когда я учился, нам её выводили. Раньше и я её выводил студентам. Чем её вывод сложнее вывода той же силы Кориолиса?
А уж как она называется - это вообще вопрос последний. Пусть и никак не называется.

fred1996 в сообщении #1228133 писал(а):

Ведь даже прецессию и нутацию волчка в общих курсах проходят совсем приближенно.

Волчок - это да. Это сложно в общей физике рассказать. Только качественно. С картинками и демонстрациями.

[Munin]

Metford в сообщении #1228115 писал(а):

Я хотел бы обсуждать эти вопросы в рамках общей, а не теоретической физики.

А в чём разница? Конкретно в этом вопросе.

[Metford]

Munin в сообщении #1228153 писал(а):

А в чём разница? Конкретно в этом вопросе.

Ну, Вы видите разницу между Ландау и Сивухиным, например?

[Munin]

Вообще да, а в разделе "силы инерции" - нет.

[Metford]

Munin в сообщении #1228162 писал(а):

Вообще да, а в разделе "силы инерции" - нет.

Тогда ещё раз посмотрите на мой второй вопрос. Больше ничего прояснить не смогу.

[Munin]

Metford в сообщении #1228093 писал(а):

Второй вопрос: есть ли в какой-либо книге объяснение, грубо говоря, что именно приводит в ИСО к тем явлениям, которые в НИСО объясняются силами инерции?

Я что-то не понял. А разве есть книги, в которых есть объяснение каких-то явлений в НИСО, но нет объяснения тех же явлений в ИСО? Обычно на пару сотен страниц раньше...

[amon]

Metford в сообщении #1228093 писал(а):

Второй вопрос: есть ли в какой-либо книге объяснение, грубо говоря, что именно приводит в ИСО к тем явлениям, которые в НИСО объясняются силами инерции?

Сейчас глянул по диагонали в то, что под рукой валялось. Савельев, Механика - не?

[Metford]

Munin
А приведите пример, пожалуйста.

amon в сообщении #1228181 писал(а):

Савельев, Механика - не?

Учебник Савельева написан далеко не лучшим образом. Там с подробными и понятными объяснениями дефицит. Впрочем, там с переизданиями кое-что менялось - могло и тут измениться. У Вас какого года издание?

[amon]

Metford в сообщении #1228182 писал(а):

У Вас какого года издание?

А чёрт его знает какого. Он у меня в компьютере в дежавю без обложки. Судя по предисловию. 4-е издание 1969 года. Просто я просмотрел от нечего делать несколько общих курсов на эту тему

(Оффтоп)

вообще-то надо было некий текст на английский перевести, но так неохота ;)

и Савельев показался единственным, что, после некоторой "обработки напильником", могло бы подойти под Ваш запрос, если я его правильно понял.

-- 22.06.2017, 01:58 --

(Оффтоп)

Metford в сообщении #1228093 писал(а):

что именно приводит в ИСО к тем явлениям, которые в НИСО объясняются силами инерции?

В Европе автомобили при ДТП вылетают преимущественно на правую обочину, а в Австралии - на левую. Исключение - Англия. Надо бы разобраться, что у них там с силами Кориолиса.

[Munin]

Metford в сообщении #1228093 писал(а):

Например, в стандартном примере о шарике, вращающемся на нити в вертикальной плоскости, центробежная сила хорошо объясняет натяжение нити. А как быть в ИСО?

А в ИСО у шарика есть ускорение.

Кстати, в НИСО у вас одной центробежной силой не обойтись, всё равно придётся учитывать силу тяжести.