Brukvalub, сознайтесь, вы посылали бурбакам и бурбакистам бомбы почтой?
А серьёзно, он отнюдь не посягал на 90, или даже 70% современной математики, никак не более половины. Ну, негармонический он человек, "not well–rounded". Но если общество имеет применение только обкатанным, как галька людям, то это плохое общество. И если бы кто-то сказал на search committee, что его нельзя нанять, потому что он отрицал чего-то, то над ним бы посмеялись. В принципе, может случиться, что кто-нибудь скажет, что такого нельзя нанимать, потому что ... но тут нужно что-то посерьезнее, что отнимал конфетки у детей и не уступал место старушкам.
Возможно и так. Но и "посягать" на 40-50% математики - это тоже что-то из разряда... Ну, сами добавьте нужное.
Вы, насколько я понял, и сами довольно "узкоспециализированный" человек (это не в обиду сказано, 97% математиков такие же, это вполне нормально), и при этом далекий от алгебро-категорной математики.
Но вы должны же были слышать про такие разделы, как алгебраическая геометрия в её современном проявлении (схемы, алгебраические стэки, теории когомологий схем и алгебраических многообразий, мотивы и мотивная теория гомотопий и т.д.), алгебраическая топология (спектры, спектральные последовательности, стабильная и нестабильная теория гомотопий, хроматическая теория гомотопий и т.д.), алгебраическая К-теория (тоже, кстати, связанная с мотивами, которые
Brukvalub назвал "абстракной чушью", а также синтезированная с алгебраической геометрией и алгебраической топологией.
Это все наиактивнейшие и наикрупнейшие области математики сейчас, ничуть не уступающие в этих характристиках дифференциальной геометрии многообразий или геометрической теории УрЧП.
Ах да, если товарища
Brukvalub так уж интересует московская математика, то что насчет работ Орлова и Каледина?
Некоммутативная алгебраическая геометрия в современном проявлении - это сполшная "категорная" гомологическая алгебра.
Из аналитических сюжетов можно вспомнить работы Шапиры и Кашивары в алгебраическом и микролокальном анализе, теории D-модулей.
Все это математика, где ни о чем невозможно говорить без категорий, причем вовсе не "закрытые" и "узкие" разделы, в них много чего ещё можно сделать, и у каждого из них множестве пересечений и с другими разделами.
Товарищ
Brukvalub просто взял и отмел все это, ссылаясь то ли на то, что эти разделы не помогают "народному хозяйству", то ли на то, что раз на мехмате МГУ ими не занимаются, то их и нет, то ли на то, что это все всемирный заговор масонов-бурбакизаторов.
Здорово.
Однако на Миши Вербицкого, который в таком же стиле отметал все, что не "core mathematics", в том числе классический анализ,
Brukvalub обижался.
Цитата:
А почему, собственно, результаты вычислительной математики не могут быть математически интересными?
В теории могут быть. Но на практике, мне кажется, им это сложнее.
В любом случае, надо быть честным, и не пытаться драть деньги с налогоплательщиков за "прикладную математику", что-то там заявляя о возможных приложениях, когда по сути ты занимаешься чистой математикой.
Цитата:
Вы читали его невнимательно. Он просто объяснил вам, что есть много разделов математики, в которых знание ТК не дает никакого непосредственного выхода.
И кстати, рекомендуется копировать, а не печатать от руки ники, а то случаются ошибки, на которые администрация смотрит косо.
Если бы.
Brukvalub, как минимум, написал, что
1) Современная гомологическая алгебра не нужна
2) Популярность теории категорий в математики - результат административного лоббирования и всемирного заговора
И начал опять сводить все к "злым агентам ЦРУ, желающим опорочить мехмат".
Никакого объяснения я тут не увидел. Было что-то отдаленно напоминающее, когда он перечислил кафедры мехмата МГУ. Зачем? Непонятно.
действительно строго средствами теории категорий
