Тогда, может, вы разъясните насчет олимпиады по астрономии.
Ну, начнем с того, что она не одна. Формальная структура такая же, как и у физических олимпиад, но вот олимпиад РСОШ (они же "перечневые") резко меньше, а их средний уровень выше, чем у физических. Что касается различий... Сразу стоит оговориться, что физика с астрономией, конечно, близкие родственники, но методология у них довольно заметно различается (насколько, конечно, она вообще может различаться у разных естественных наук). Отличия, обусловленные этой разницей, довольно заметны даже в олимпиадах. Пожалуй, в основном они таковы:
1) Физика на астрономических олимпиадах, пожалуй, действительно не слишком сложная, но, скажем так, для физических олимпиад нестандартная. Из-за того что науки разные, олимпиадные традиции тоже различаются, так что набор типовых физических сведений и методов на астрономических олимпиадах пересекается с набором для физических только частично. В результате у каждого типа олимпиад есть свои "нестандартные задачи", вполне стандартные для другой. Вот где-то тут кто-то (не помню, кто именно, так что сообщение быстро найти не удалось) давал ссылку на задачи и решения IPhO-2016(?) - там пара задач являются совершенно типовыми задачами олимпиады по астрономии, скажем так, "регионального" уровня. Известным мне рекордом подобной ситуации была одна из задач заключительного этапа Всероссийской олимпиады по физике, состоявшая в получении утверждения, для олимпиадника-астронома являющегося, так сказать, стандартным учебным материалом.
Естественно, верно и обратное - на многие типовые и легкие для олимпиадника-физика задачи олимпиадник-астроном будет смотреть как баран на новые ворота, но случаи вроде вышеописанных, но в эту сторону встречаются куда реже.
2) На астрономических олимпиадах, как правило, в намного большем объеме требуется знание фактов о тех или иных достаточно хорошо известных (типовых, чем-то примечательных) объектах. Более того, и сами задачи, как правило, сравнительно более конкретны (в том смысле, что речь в них идет о каких-то определенных реально существующих объектах, а вопрос о том, чем при решении можно пренебречь, оставляется на усмотрение участника). Конечно, бывают и "сугубо теоретические" задачи, как и задачи с явными оговорками "пренебречь тем-то и тем-то", но по установившейся традиции подобное (для составителей задач) считается если и не дурным тоном, то недоработкой. Это же обстоятельство приводит к появлению сравнительно большого числа оценочных задач.
3) Отчасти в силу изложенного в предыдущем пункте, отчасти по традиции же на астрономических олимпиадах резко более ценной считается "вычислительная" часть задачи. На физических олимпиадах получение правильного формульного ответа зачастую приравнивается к полностью правильному решению (или - в смысле получаемых баллов - мало отличается от последнего), на астрономических это, как правило, чревато серьезными потерями. Иногда (например, на СПбАО) на это накладывается явный запрет использования вычислительной техники, что вынуждает участников искать не просто любой способ решения задачи, но такой, который обеспечил бы сравнительно легкое получение численного ответа с достаточной точностью.
Как вообще вы к ней готовите?
Как обычно.
Рассказывается теория, решаются задачи и т.п. В этом смысле никаких особенностей по сравнению с физикой нет.
И что можно сказать о человеке, который стал призером по астрономии?Что он из себя представляет и насколько ценен для физического вуза и для астрофизического?
Ну, как всегда, бывает всякое. Естественно, в среднем олимпиадник-астроном интереснее в качестве студента-астронома, а не студента-физика (и наоборот). В принципе, ответы на все такие вопросы становятся очевидными, если иметь в виду, что в них совершенно безболезненно можно поменять астрономию, например, на химию или даже на биологию.
Но поскольку МФТИ фактически курирует всероссийскую олимпиаду по математике и как бы немного занимается (или делает вид) астрономией, то подобный выбор довольно естественен.