ФизМатЮмор: анекдоты, байки, шутки, афоризмы и др.

[provincialka]

Dan B-Yallay в сообщении #1223752 писал(а):

Какие ж мастера?

Ну, будем считать что мастера -- художники! Им-то за Фурье не спрятаться!

[profrotter]

Dan B-Yallay, к сожалению ничего не могу сказать об этом. Но предполагаю, что такая программа позволяет строить графики кривых по узлам, положение которых можно изменять мышкой, а затем выдаёт коэффициенты аппроксимирующих/интерполирующих тригонометрических многочленов. Нечто похожее есть в Word и Exel, только математическое описание они не дают (может дают, но я не достаточно знаю об этом).

[arseniiv]

Если только через макросы или через .net, но это всё того не стоит. Проще взять Inkscape и потом покопаться в результирующем SVG, это простой текстовый формат на основе XML.

[Dan B-Yallay]

arseniiv в сообщении #1223783 писал(а):

Проще взять Inkscape и потом покопаться в результирующем SVG

Там вроде выдаются одни безье. Возни тоже прилично будет.

[arseniiv]

Там есть и кубические безье-сплайны, и сплайны, как понимаю, из кусков кривой Эйлера—Корню. Ну так и в остальных упомянутых тоже, в основном, всё такое (обычно кубические Безье). Но с этого хотя бы можно начинать — работа с кривыми, заданными таким сплайном, описана много где, и там всё исхожено, так что это неплохая точка опоры. Проще разве что ломаные или дуги окружностей, но и их можно всегда получить отсюда, а редактировать их менее удобно.

[Ktina]

Фрактал или не фрактал?

[Aritaborian]

Ktina в сообщении #1224637 писал(а):

Фрактал или не фрактал?

Ваши соображения?

[Dan B-Yallay]

Построение "FarQuad" фрактала:

Вложение:

quad.png [ 113.24 Кб | Просмотров: 0 ]

[Ktina]

Aritaborian в сообщении #1224713 писал(а):

Ktina в сообщении #1224637 писал(а):

Фрактал или не фрактал?

Ваши соображения?

Не самоподобная разве структура?

[arseniiv]

А этого разве достаточно?

[Ktina]

arseniiv в сообщении #1225000 писал(а):

А этого разве достаточно?

Педовикия писал(а):

Фракта́л (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — множество, обладающее свойством самоподобия (объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей).

[arseniiv]

У фрактала есть и более точные определения. А с таким и прямая — фрактал, и спираль логарифмическая.

[phidel]

arseniiv в сообщении #1225442 писал(а):

У фрактала есть и более точные определения. А с таким и прямая — фрактал, и спираль логарифмическая.

неужели? часть прямой - прямая?

[arseniiv]

А вы приглядитесь к «определению» — там не сказано, чтобы часть прямой была ровно прямой. Им можно вертеть довольно свободно, и моё — самое невинное.

Вообще надо напомнить, что в определении важна не только «положительность», включающая объекты в понятие, но и «отрицательность», исключающая их из него. Многие популяризаторы дилетанты от формализации, видимо, видят только первую: пущай будет то-то и то-то — и не видят, что понятие начинает включать слишком много. Хотя первее вообще стоило заметить, что термины в определении должны быть определены ранее, а тут это «объект, в точности или приближённо совпадающий с частью себя самого, то есть целое имеет ту же форму, что и одна или более частей». Что значит «приближённо», что значит «часть» (просто ли это любое подмножество или что-то иное?), ну и часть «то есть …» лучше понимать как образную аналогию, иначе придётся спрашивать про «ту же форму». Как минимум.

Повторяю, у фракталов есть более точные определения, и вроде, даже неэквивалентные. Не знаю, сказано ли этим всё, но начинать стоит с них.

[phidel]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1225715 писал(а):

Повторяю, у фракталов есть более точные определения, и вроде, даже неэквивалентные. Не знаю, сказано ли этим всё, но начинать стоит с них.

именно в этом топике с них не только не надо начинать - ими даже не надо заканчивать, особенно если нет чувства юмора