Фотография Земли и Луны

[zvm]

Хочу проверить своё решение.
Вот фотография.

Задача такая. Требуется по фотографии оценить расстояние от фотоаппарата до поверхности Земли.
Моё решение - 100000 км. Сильно ли я ошибся?

[Munin]

А как решали?

[zvm]

Munin в сообщении #1223124 писал(а):

А как решали?

Как раз хотелось посмотреть на совершенно независимые подходы к решению. Ну, раз нужно...
Моё-то решение такое.
На фотографии хорошо виден остров Великобритания. И он так хорошо расположен, что его «длина» почти не искажается. А размер его изображения на фотографии почти такой же, как и размер Луны. Поэтому можно составить пропорцию.
Расстояние до Луны $L_{\leftmoon} = 380000$ км.
Диаметр Луны $D_{\leftmoon} = 3500$ км.
Длина (диаметр) Великобритании $D_\text{GB} = 1000$ км.
Расстояние от фотоаппарата до Великобритании $L_\text{GB} = L_{\leftmoon} \,D_\text{GB}/D_{\leftmoon} = 380000 \cdot 1000/3500 = 110000$ км.
Так как это много больше радиуса Земли (6400 км), дальше можно не считать.
Расстояние от фотоаппарата до поверхности Земли порядка 100000 км.

Pphantom:

Поправил формулы.

[amon]

zvm в сообщении #1223145 писал(а):

Расстояние до Луны Lл = 380000 км.

Допустим, что на фотографии вместо Луны Солнце (оно по размеру будет точно такое же). Что, при этом (все остальное одинаковое) расстояние от спутника до Земли увеличится в 500 раз?

[EUgeneUS]

amon в сообщении #1223153 писал(а):

Допустим, что на фотографии вместо Луны Солнце (оно по размеру будет точно такое же).

ТС учитывает диаметр Луны. Там в другом ошибка.

Расстояние завышено и сильно.

[amon]

EUgeneUS в сообщении #1223155 писал(а):

ТС учитывает диаметр Луны. Там в другом ошибка.

Ровно в этом и ошибка. На фотографии (с Земли) Луна и Солнце имеют одинаковый размер. Его, в принципе, можно использовать, что бы узнать расстояние от спутника до Земли.

[Geen]

А Луна над северным полюсом?
И 45° "по горизонту" почти без искривления?
Да и по Мраморному морю раза в 4 меньше получается...

[zvm]

Geen в сообщении #1223160 писал(а):

А Луна над северным полюсом?
И 45° "по горизонту" почти без искривления?
Да и по Мраморному морю раза в 4 меньше получается...

То есть фотошоп?

[EUgeneUS]

amon в сообщении #1223159 писал(а):

Ровно в этом и ошибка. На фотографии (с Земли) Луна и Солнце имеют одинаковый размер. Его, в принципе, можно использовать, что бы узнать расстояние от спутника до Земли.

Так топикастер его (угловой размер Луны) и учитывает путем деления расстояния до Луны на её диаметр. Ошибка в привязке к объекту на Земле.

[zvm]

Цитата:

Допустим, что на фотографии вместо Луны Солнце (оно по размеру будет точно такое же). Что, при этом (все остальное одинаковое) расстояние от спутника до Земли увеличится в 500 раз?

Да, увеличится в 500 раз.

[amon]

EUgeneUS в сообщении #1223163 писал(а):

Так топикастер его (угловой размер Луны) и учитывает

Да, Вы правы. Ошибка в привязке к объекту на горизонте. Надо было Мраморное море брать.

[Geen]

zvm в сообщении #1223162 писал(а):

Geen в сообщении #1223160 писал(а):

А Луна над северным полюсом?
И 45° "по горизонту" почти без искривления?
Да и по Мраморному морю раза в 4 меньше получается...

То есть фотошоп?

Не знаю - Луну могли вшопить...
Сейчас Орбитер запущу, попробую поискать....

[amon]

zvm в сообщении #1223165 писал(а):

Да, увеличится в 500 раз.

Это Вы не подумавши сказанули. Расстояние увеличится в 500 (на самом деле - 400) раз, но и диаметр Солнца тоже в 400 раз больше. Поэтому в Ваших вычислениях ответ сохранится. Тут есть другой забавный вопрос. Как не используя, возможно фотошопную, луну определить расстояние.

[zvm]

amon в сообщении #1223166 писал(а):

Надо было Мраморное море брать.

Сначала я хотел взять итальянский сапожок. По мраморному морю какой результат получается?

[amon]

zvm в сообщении #1223173 писал(а):

По мраморному морю какой результат получается?

Geen в сообщении #1223160 писал(а):

Да и по Мраморному морю раза в 4 меньше получается...