Нельзя сказать, с каким смыслом вы их там используете, поскольку у вас нет непрерывности при пересечении горизонта.
Не спорю.Координатные линии действительно получатся
разные, бессвязные.
Я поспорил конкретно с этим:
А можно взять
, т. е. "сейчас по Шварцшильду", и тогда вся материя вместе с её зарядом сейчас всё ещё падает на горизону.
Если
realeugene рассматривает материю, прошедшую через горизонт и находящуюся в
области , то он уже для нее
не имеет права брать карту Шварцшильда в
области и говорить, что "она еще падает".Он должен перейти к
для
области.Тем более, это же не просто слова, а он хотел интегрировать.
Так можно говорить, что это "для наблюдателя" , а если хочется описывать движение, интегрировать что-либо в этой области, то это неправильно.
Ну вот почему люди так не любят координаты Эддингтона-Финкельштейна? Потому что не знают ни шиша, что ли? Леметра какого-то затхлого вспомнили. Видимо, кто-то из вас читал только ЛЛ-2 - только там Леметр и упоминается.
У Новикова/ Зельдовича тоже есть.А вообще, для полного решения (белой и черной дыры) мне нравятся координаты Новикова.
В МТУ тоже есть.Просто на реальных падающих частицах нагляднее(лично мне).