Почему нет женщин-гениев?

[gevaraweb]

Иван_85 в сообщении #472081 писал(а):

Можно ли сказать, что умнейшие из мужчин умнее умнейших из женщин?

Думаю, высказывание имеет основание. Например, по игре в шахматы.

Цитата:

Правда ли, что женщины-шахматистки играют хуже мужчин? Если ненадолго забыть о политкорректности и феминистических взглядах и взглянуть на официальные рейтинги ФИДЕ, ответ станет очевиден. Начнем с того, что отдельно мужского рейтинга вообще нет – есть общий рейтинг и отдельно – женский рейтинг.

В первой сотне игроков есть лишь одна женщина – Юдит Полгар из Венгрии. На данный момент она находится на 36-й позиции и проигрывает первому номеру около 100 очков. Второй номер в женском рейтинге проигрывает Юдит целых 70 очков, и в общую сотню уже не попадает. Диапазон рейтингов лучших мужчин-шахматистов 2634-2796, лучших женщин – 2364-2693, причем планку 2600 преодолели лишь две шахматистки. В юниорской двадцатке ситуация похожа: в конце списка есть одна шахматистка, а диапазоны рейтингов - 2566-2776 и 2315-2571.

Очевидно, что лучшие шахматистки если и могут соперничать с мужчинами, то далеко не с самыми сильными. В мужских турнирах женщинам участвовать не запрещено, и многие пользуются такой возможностью, но составить серьезную конкуренцию подавляющее большинство женщин не в силах.

[bondkim137]

Мне вот совсем недавно показалось непонятным, почему в мотокольцевых гонках женщины показывают большее (хуже) время, чем мужчины. Как среднее, так и лучшее. Физическая сила там, вроде как, не нужна. Меньший средний собственный вес пилота должен бы наоборот играть положительную роль. Лобные доли - вроде бы нет, не надо - вроде как нужны сплошные рефлексы. Страх (если предположить, что женщины больше боятся) - вроде бы нет, он атрофируется быстро у всех, кто постоянно тренируется. Видят и слышат, вроде как, женщины даже лучше.

[Mental]

bondkim137 в сообщении #1220743 писал(а):

Мне вот совсем недавно показалось непонятным, почему в мотокольцевых гонках женщины показывают большее (хуже) время, чем мужчины. Как среднее, так и лучшее. Физическая сила там, вроде как, не нужна. Меньший средний собственный вес пилота должен бы наоборот играть положительную роль. Лобные доли - вроде бы нет, не надо - вроде как нужны сплошные рефлексы. Страх (если предположить, что женщины больше боятся) - вроде бы нет, он атрофируется быстро у всех, кто постоянно тренируется. Видят и слышат, говорят, женщины лучше.

Реакция и выносливость у мужчин всё-таки лучше.

[bondkim137]

Насчет реакции - есть вроде же простой тест аля кто поймает двумя пальцами максимально короткий карандаш.
Я лично не уверен, что женщины его будут валить, надо погуглить.

[george66]

Была минимум одна женщина - великий математик (Эмми Нётер). В смысле, все математики с этим согласны.

[ET]

Вот, мордокнига на тему этой темы принесла. Насколько это правда, не знаю
Интересные факты из мира генетики.

Цитата:

6. Поэтому гениальных женщин почти не существует, как и не существует стопроцентных идиоток-женщин. Зато мужчин-гениев и мужчин-тупиц очень много.

[Polbotinka]

Учитывая тот факт, что женщинам до сих пор вбивают в голову стереотипы на тему трех К, причем делают это повсеместно и с младенчества, о какой-то гениальности говорить можно будет лет через 500. Не говоря уже о декретах и прочем, которые по-прежнему висят кандалами, тормозя развитие. Очень странно сравнивать людей, которые формируются тысячелетия уже в столь разных условиях. Все же помнят эксперимент с учениками за партами и их попытками попасть скомканной бумагой в корзину для мусора, стоящую возле доски? Пока те, кто сидит на Камчатке, не пересядут за первые парты, сравнивать их достижения как минимум глупо. Да, был и Ломоносов, но много таких Ломоносовых было? Без образования и полной свободы (а дети - это полная НЕсвобода) никакая гениальность не сможет проявиться, даже если она и имеется.
Теме

[Aritaborian]

О как. Ломоносов был женщиной, я вас верно понял?

[Dan B-Yallay]

На прошлой неделе Гугле уволил сотрудника Джеймса Дамор, который подверг критике гендерную (в "старом" в смысле слова: муж-жен) политику компании в своей заметке, которую он распространил по внутренней почте. Основными тезисами заметки было пояснение, почему в технологических компаниях меньше женщин, чем мужчин и почему у женщин и мужчин зарплаты (в среднем) не равны. В основе этих различий он видит биологические и психологические причины, а не намеренную дискриминацию, хотя и не отрицает её полностью. Многие учёные-психологи и социологи признали, что аргументация приведённая в заметке сотрудника является научно-обоснованной. Так же есть учёные несогласные с этим.

Гугл, а также несколько других технологических компаний провели опросы мнения по поводу увольнения и также получили неоднозначные результаты. В то время, пока Дамор собирается судиться с Гуглом, пошли призывы убрать Сундарa Пичаи с поста СЕО Гугл.

[grizzly]

Что может быть хуже, чем судить о конкретном человеке на основании статистики по независящим от него признакам (территория рождения / проживания, раса, национальность, пол и т.п.)? Не совсем понятны мотивы того гражданина -- впрочем, сильно не вникал. Но посмотрел запись в жж у Аввы (он работает в гугле), только и там всё совсем непонятно.

[Dan B-Yallay]

grizzly в сообщении #1240679 писал(а):

Что может быть хуже, чем судить о конкретном человеке на основании статистики по независящим от него признакам (территория рождения / проживания, раса, национальность, пол и т.п.)?

А на какой странице в заметке Джеймса Дамора Вы об этом прочитали ? Уволенный НЕ призывал к этому или к какой-либо другой дискриминации.

grizzly в сообщении #1240679 писал(а):

Не совсем понятны мотивы того гражданина -- впрочем, сильно не вникал.

Наверное, имеет смысл немного вникнуть или же мне тут немного пояснить. Указанный гражданин восстал против насаживания меньшинских квот и насильной "диверсификации" в ущерб профессионализму. Это когда в каждом учреждении и компании есть целый "diversity department", заявленной целью которого является продвижение политики "инклюзивности, терпимости и толерантности", к всевозможным меньшинствам. А на деле, если говорить прямо, то откровенный обратный расизм, сексизм и прочий -изм, в результате чего всё более выгодно быть "старой больной чёрной лесбиянкой (с)", нежели быть просто квалифицированным специалистом в своей области.

Кстати, тот гражданин не одинок. Именно эта политика подобных департаментов в Гарвардах/Йелях и других универах "Плющовой лиги" дала конкретный сбой и привела к ситуации, когда азиатские студенты начали их судить за дискриминацию.

[Dan B-Yallay]

Кстати, вот исследование, проведённое в Принстонском университете подтверждающее явную дискриминацию в отношении студентов-азиатов. B пользу афро- и латино-американцев.

http://www.cnn.com/2017/08/03/opinions/ ... index.html

Цитата:

Liberals can't absorb the Asian factor. It doesn't fit the whites vs. people of color setup. What is most frustrating to liberals is that advocates can't point to Asians as victimizers of blacks and Hispanics to justify the unequal treatment. The old argument of compensation-for-past-abuses doesn't apply to them, only to whites.

[iifat]

Dan B-Yallay в сообщении #1240685 писал(а):

всё более выгодно быть "старой больной чёрной лесбиянкой (с)", нежели быть просто квалифицированным специалистом

Быть-то выгодно. Вот стать сложнее.

[Red_Herring]

вот полное мемо
https://drive.google.com/viewerng/viewer?url=https%3A//assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf&embedded=true

[Dan B-Yallay]

Red_Herring
По Вашей и моей ссылке документы сильно различаются?

-- Пн авг 14, 2017 18:49:18 --

iifat в сообщении #1240702 писал(а):

Быть-то выгодно. Вот стать сложнее.

В свете последних достижений в социологии, не обязательно кем-то "быть", чтобы требовать соответствующего отношения. Достаточно самоидентифицироваться.
))