Цитатник dxdy.ru

[Denis Russkih]

Из темы "Учебник не предназначен для самостоятельного изучения?":

fred1996 в сообщении #1216262 писал(а):

С Колмогоровым известная дилемма, так и не решенная до сих пор.
Одни не понимают его подхода.
Другие не понимают, как его можно не понять.

[Brukvalub]

Не могу удержаться!

Red_Herring в сообщении #1215921 писал(а):

Могиканин и последняя из могикан краснели за тот BS который он нёс с важным видом в виде комментов. Несколько других, понявших что-к чему, хихикали. И он не хуже других. Получил BSci, а то и BA, или даже BCom за какой-то BS, а потом решил стать преподавателем математики.

Просится комментарий: "В последней шифровке Штирлиц сообщил Юстасу, что он "получил BSci, а то и BA, или даже BCom за какой-то BS".

[kwakush]

aarika в сообщении #1216536 писал(а):

Про ракеты считается, и я не спорю, что для того чтоб ракета в космосе двигалась вперед она должна из себя выбрасывать что-то назад.
Потому что в космосе не от чего отталкиваться, но ведь здесь на земле не космос.
Почему ракеты взлетают вверх выбрасывая струю газа?
Я считаю что это не правильно, а вы?

statistonline в сообщении #1216543 писал(а):

Я был в Челябинске, там, на самом деле, не все так плохо с образованием.

[Munin]

DimaM в сообщении #1216539 писал(а):

Титан переименуют в Нью-Марс, а Марс - в Старый Титан.

[bot]

ewert в сообщении #1216639 писал(а):

товарищ явно смутно догадывается, об чём речь, и это хорошо; но не догадывается, об чём конкретно он догадывается

Абсолютно точная формулировка.

[madschumacher]

Perfect game:

LARGO в сообщении #1217019 писал(а):

Можно ли построить модель выстрела пневматического оружия? ...

Fullmoon в сообщении #1217021 писал(а):

Можно...

Pphantom в сообщении #1217037 писал(а):

Ответ на вопрос дан,... предмет обсуждения полностью исчерпан. Тема закрыта.

(вся тема составила 3 сообщения, включая стартовое и закрывающее от Модератора )

[Anton_Peplov]

Aritaborian в сообщении #988854 писал(а):

Это было лирическое отупление отступление.

[Mihr]

DeBill в сообщении #1217941 писал(а):

А "решать интеграл" - нехорошо, в приличном обчестве так не выражаются...

Sinoid в сообщении #1217970 писал(а):

В приличном обществе в интегралах пишут $d$ хоть чего-нибудь.

[Someone]

realeugene в сообщении #1217964 писал(а):

wrest в сообщении #1217963 писал(а):

максимальная скорость в общем-то как раз сопротивлением воздуха и ограничена

У хороших машин она ограничена дорожными знаками и мозгами водителя.

[Munin]

(Кстати, последнее - не всегда. Интеграл дифференциальной формы принято писать как $\int_M \omega.$)

[dsge]

В формуле Стокса $d$ должно где-то быть в каждом интеграле
$\int_{dM} \omega = \int_M d\omega$

[iifat]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1217980 писал(а):

Интеграл дифференциальной формы принято писать как $\int_M \omega.$

Я не очень в теме, но название «дифференциальная форма» разве не предполагает наличие где-то внутре $\omega$ — дифференциала?

[Munin]

(Оффтоп)

dsge
Но интегрирование происходит не только в формуле Стокса.

iifat в сообщении #1217990 писал(а):

Я не очень в теме, но название «дифференциальная форма» разве не предполагает наличие где-то внутре $\omega$ — дифференциала?

Нет, не подразумевает. Хотя многие такие формы являются дифференциалом (в своём смысле) другой формы, и записываются как $\omega=d\varphi.$ Пример такого дифференциала: если $f$ - скалярная функция (являющаяся, по определению, 0-формой), то $df$ - 1-форма, двойственная векторному полю $\operatorname{grad}f.$ Часто её изображают как "линии уровня функции $f$", хотя и здесь надо уточнять, в каком смысле изображают. Как видите, такой "дифференциал" - на самом деле, некая функция. А значок $d$ понимается буквально как символ оператора, аналогично $\operatorname{grad},$ и зачастую пишется другим шрифтом: $\operatorname{\,d}.$

[kp9r4d]

(Оффтоп)

Предполагает в том смысле, что в локальных координатах $(x^1,...,x^n)$ любая $n$-форма выглядит как $f dx^1 \wedge ... \wedge dx^n$. И вообще диф.формы вводились за тем, чтобы придать какой-то смысл привычным манипуляциям со значком $d$. Что не противоречит всему тому, что сказал Munin, конечно.

[Munin]

(Оффтоп)

kp9r4d в сообщении #1218002 писал(а):

И вообще диф.формы вводились за тем, чтобы придать какой-то смысл привычным манипуляциям со значком $d$.

Я всё-таки надеюсь, что из других, более возвышенных соображений. В конце концов, это же просто обобщение внешних форм имени товарища Грассмана. И замечательны тем, что в отличие от других тензоров, интегрируются и дифференцируются проще.