Учебник не предназначен для самостоятельного изучения?

[AAA1111]

Насколько я понимаю, большинство школьных учебников (а может и вообще большинство всяких учебников) не предназначены для самостоятельного изучения.
И мало подходят для этого.

Так может имеет смысл так и писать прямо на обложках таких учебников, что-то типа, "не предназначено для самостоятельного изучения?"
А внутри, во введении, уже чуть подробнее писать, что при самостоятельном изучении науки по данному учебнику, у обучающегося могут возникнуть не малые сложности, т.к. учебник этот не предназначен для самостоятельного изучения, а предназначен как вспомогательное средство при обучении с помощью учителя, и поэтому, при возникновении больших трудностей при его самостоятельном изучении, следует поискать подходящий для этого учебник (специально предназначенный для самостоятельного изучения, или универсальный учебник который подходит в том числе и для самостоятельного изучения).

Иначе многие, насколько я понимаю, часто пытаются учиться самостоятельно по этим, обычным, не предназначенным для этого учебникам.
Например, Вовочка, троечник по физике, в девятом классе к середине года, вдруг увлёкся неожиданно физикой. Ну или даже в десятом.
Время наверстать упущенное ещё есть. Но не у всех есть возможность нанимать репетитора. Значит придётся делать это самостоятельно.
И без хорошего, очень подходящего учебника сделать это будет сложно.

Есть два основных варианта развития событий:
1. Вовочка читает на обложке учебника, что он не предназначен для самостоятельного изучения.
И полистав его, столкнувшись с трудностями, быстро начинает искать соответствующее решение проблемы.
Либо находит подходящий учебник, либо ещё как-то.
2. Вовочка столкнувшись с трудностями при изучении школьного учебника, начинает думать, что он слишком тупой, и что физика, это не для него.
Далее, максимум на что его (Вовочки) может хватить в таком случае, это скорее всего на поиски парочки других, обычных школьных учебников, которые он так же может не осилить толком самостоятельно (т.к. они тоже не предназначены для самостоятельного изучения).

Как результат, в первом варианте, есть высокая вероятность, что из Вовочки может получиться как минимум весьма хорошо образованный человек.
А во втором, скорее всего интерес к физике будет надолго загублен, и неизвестно что из этого получится. Хорошо, если не алкоголик.

Так имеет ли смысл писать на обложках таких учебников, "не предназначено для самостоятельного изучения?"

-- 13.05.2017, 18:26 --

Ну, а на обложках подходящих для этого учебников, тоже писать соответственно, например, "учебник подходит для самостоятельного изучения."
И обязать всех издателей законодательно, что бы они писали на обложках один из двух вариантов.
А министерство образования и эксперты РАН соответственно проверяли и подтверждали или не подтверждали, соответствие учебника этому.
И ставили бы под этим свою подпись, или не ставили бы.

[SomePupil]

В предисловиях обычно про это пишут.

[AAA1111]

SomePupil в сообщении #1216160 писал(а):

В предисловиях обычно про это пишут.

Не пишут. Даже в предисловиях не пишут.
Максимум что пишут, это что учебник предназначен учащимся таких-то классов. Всё. Как это понимать?
А так, что оказывается такой учебник не предназначен для самостоятельного изучения.
Но сможет ли Вовочка это сообразить по такой скудной и корявой формулировке? Очень сомнительно.
И что Вы считаете предисловием? Во многих учебниках как такового предисловия вообще нет.
И эта формулировка, находится под информацией об издателе, и написана мелким шрифтом в информации от издателя.
Такое большинство детей, уверен, вообще, не читают. Т.к. скорее всего, даже не смотрят туда, не замечают этой инфы.

[Dmitriy40]

Неплохо бы хоть как-то обосновать исходный тезис "[школьные] учебники не предназначены для самостоятельного обучения". Я вот в нём сомневаюсь ...

[Mikhail_K]

AAA1111 в сообщении #1216157 писал(а):

Насколько я понимаю, большинство школьных учебников (а может и вообще большинство всяких учебников) не предназначены для самостоятельного изучения.
И мало подходят для этого.

А почему, собственно, не подходят?
У меня мнение противоположное - что достаточно способный ученик вполне может изучать материал по учебнику самостоятельно, параллельно прорешивая задачи из задачника (без этого, конечно, ничего не выйдет).
Конечно, что значит "достаточно способный" - вопрос дискуссионный.
Но я, например, был таким учеником. Весь материал читал по учебникам (самым обычным, тем же по которым учились в школе), а затем прорешивал все задачи подряд из задачника, от первой до последней. И лишь изредка обращался за внешней помощью.
(Это начиная с учебников за пятый класс и кончая одиннадцатым. Алгебра, геометрия, физика. По материалу начальной школы со мной занимались родители, а затем фактически "отправили в самостоятельное плавание".)

Но даже если такой способ обучения не для всех, то пусть каждый интересующийся ученик хотя бы попробует. Хуже от этого не будет. Так что ни в коем случае нельзя писать подобных "предостережений".

-- 13.05.2017, 17:34 --

AAA1111 в сообщении #1216157 писал(а):

(а может и вообще большинство всяких учебников)

Вузовские учебники абсолютно точно подходят для самостоятельного изучения предмета. В большинстве своём, во всяком случае.

[AAA1111]

Dmitriy40 в сообщении #1216169 писал(а):

Неплохо бы хоть как-то обосновать исходный тезис "[школьные] учебники не предназначены для самостоятельного обучения".

Mikhail_K в сообщении #1216170 писал(а):

А почему, собственно, не подходят?

Ну, был тут когда-то разговор который касался качества учебников школьных. Один из заслуженных участников тогда утверждал, что учебники хорошие, просто они не предназначены для самостоятельного изучения. А те, ученики которые по ним пытаются самостоятельно учиться, сами виноваты, т.к. не умеют правильно выбирать учебники для этого.
И никто вроде бы тогда не возразил. Поэтому у меня осталось в памяти такое впечатление.
Могу подробности разговора поискать, если требуются доказательства.

Mikhail_K в сообщении #1216170 писал(а):

Но даже если такой способ обучения не для всех, то пусть каждый интересующийся ученик хотя бы попробует. Хуже от этого не будет. Так что ни в коем случае нельзя писать подобных "предостережений".

По-моему, гораздо хуже будет, если он попробует и у него не получится. И вообще, формулировки предостережений можно так подобрать, что бы он попробовал, но сильно не расстраивался, если не получится. Мне мой вариант формулировок, например, очень нравится.

[fred1996]

По моим воспоминаниям всегда проще было учиться по вузовским учебникам, чем по лекциям.
Лекции были в основном путаные и непонятные, а учебники абсолютно прозрачные.
И потом в ВУЗах уже учатся вполне подготовленые учащиеся. Подготовленные школьным обучением. Возможно, что по школьному учебнику действительно трудно самообучиться, если предмет абсолютно новый.
В Школе же я частенько прочитывал учебники еще до начала учебного года (физику-математику). Помню, что только тригонометрия вначале была не совсем понятна. Но мне мама быстро объяснила на пальцах, что такое синусы и косинусы и дальше проблем не было.
Ну а уж про гуманитарные учебники я вообще молчу. Там преподаватель в принципе не нужен. В моем понимании преподаватель нужен только чтобы дать начальные ЦУ по решению задач.

[Xaositect]

Каждому свое. Я помню, что учил геометрию по учебнику Колмогорова, который для меня был проще объяснений на уроках и учебника Атанасяна, по которому мы учились. Много лет позже я был очень удивлен, что этот учебник печально известен как сложный и для школьников не подходящий.

[AAA1111]

fred1996 в сообщении #1216179 писал(а):

В моем понимании преподаватель нужен только чтобы дать начальные ЦУ по решению задач.

Нашёл тот разговор. Вот, например, цитата оттуда:

Pphantom в сообщении #931829 писал(а):

AAA1111 в сообщении #931769 писал(а):

Может пригодиться самостоятельно изучающим дисциплины,

Нет. Учебник для самообразования и учебник для поддержки работы учителя - это два разных учебника. Зачастую очень разных. К тому же и возраст их потенциальных читателей тоже заметно отличается.

[fred1996]

Xaositect
С Колмогоровым известная дилемма, так и не решенная до сих пор.
Одни не понимают его подхода.
Другие не понимают, как его можно не понять.

[Евгений Машеров]

Любой предмет, используемый не по назначению, работает плохо. Школьный учебник не предназначен, чтобы учились по нему. Он предназначен быть одной из деталей сложного механизма. В котором ученик обычно видит только две из них - учебник и учителя, притом думая, что одна лишняя. На самом деле там есть ещё пособие для учителя специально по данному учебнику, методразработки, примерные поурочные планы. Учитель не просто воспроизводит материал учебника, тогда бы можно было оставить одного учителя на страну и много телевизоров, он часть контура обратной связи.
И если не написано "для самообразования" - значит, учиться по данной книге можно, но без гарантии. Заменить без опыта и дополнительных знаний учителя можно, но крайне сложно.

[Mikhail_K]

Евгений Машеров в сообщении #1216279 писал(а):

Школьный учебник не предназначен, чтобы учились по нему.

Ещё раз выражу своё глубокое сомнение в высказываемом тезисе.
Выскажу такой аргумент. Любой ученик в течение периода обучения в школе пропускает какие-то занятия. Даже если не принимать во внимание прогулы, это пропуски по болезни.
Я от учителей в школе не раз слышал такие наставления, обращённые к классу: если вы пропустили занятие, то обязательно должны дома прочитать пропущенный материал по учебнику и разобраться в нём.
И я до сих пор был уверен, что это одна из причин, по которой учебники вообще сделаны: чтобы ученик, пропустивший занятие по какой-то причине, мог наверстать упущенное. Причём это должно быть вполне реально для учеников любого уровня, хотя, может быть, и немного сложнее, чем в случае присутствия на уроке.
Если бы учебники были "не предназначены для самостоятельного обучения", любой пропуск занятий по болезни (не говоря о прогулах) был бы катастрофой с необратимыми последствиями. Но ведь это явно не так.

Тут в начале темы что-то говорили про предисловия. Приведу пару цитат из предисловий к учебникам Мордковича по алгебре, соответственно за 7-й и 10-11-й классы (по этим учебникам, к слову, я и занимался в своё время, и вполне успешно; хотя сейчас такими уж идеальными эти учебники я не назову).

Цитата:

Автор надеется, что его <учебник> будут читать и учителя, и ученики, и родители, поскольку стиль изложения доступный, во многом расцвеченный непривычными для математической рутинной лексики оборотами... Этот учебник представляет собой книгу не для заучивания, а для изучения, т.е. для чтения и понимания.

Цитата:

Данная книга предназначена в первую очередь для неспешного домашнего чтения и изучения школьниками.

[vpb]

Так учебники Мордковича по алгебре, особо профильные, как раз хорошо подходят для изучения в одиночестве. Я об этом
вроде как писал года два назад. А вот большинство учебников других авторов -- гораздо меньше.