Ограничения по участию в темах

[Mikhail_K]

Выделено из темы «Теорема о неравномощности множеств» / GAA

Odysseus, и никто не понимает. Не нужно это слушать.
atlakatl, если Вы не вполне разбираетесь в предмете, то не можете писать в чужую тему в разделе ПРР - это нарушение правил форума. Если у вас есть вопросы, открывайте свою тему.

[atlakatl]

Mikhail_K в сообщении #1212674 писал(а):

если Вы не вполне разбираетесь в предмете, то не можете писать в чужую тему в разделе ПРР - это нарушение правил форума

Приведите пункт правил. Особенно меня заинтересовал феномен "не вполне разбираться в теме". Ну и как выяснить, что я "вполне разбираюсь"?
Замечу также, что говоря

atlakatl в сообщении #1212665 писал(а):

Будем ждать веского слова ЗУ.

я ожидал более внятного ответа, а не разноса.

[Mikhail_K]

Раз уж это выделили в "Работу форума".
Мне не удалось найти пункт правил, запрещающий участникам высказывать в разделе ПРР своё неквалифицированное мнение, не подкреплённое должным уровнем знаний. Хотя в модераторской практике, насколько я знаю, это частая причина для санкций.

Тема, откуда это было выделено - вот: topic117628-30.html
Я счёл необходимым указать atlakatl, что его действия на форуме противоречат принятым нормам, после того, как его сообщения, сформулированные в утвердительной форме и изобилующие неточностями, стали запутывать других участников обсуждения, например:

atlakatl в сообщении #1212656 писал(а):

Это не просто обозначение. Для конечных множеств оно абсолютно точное. А вот для бесконечных именно степень двойки позволяет поймать следующее (строго следующее) кардинальное число.

Odysseus в сообщении #1212658 писал(а):

А это мне не очень понятно. Что значит, что это не просто обозначение для бесконечных множеств, и как именно степень двойки для них помогает что-то поймать?

atlakatl в сообщении #1212665 писал(а):

Мостиком между конечным множеством и натуральным рядом является феномен "предел". Т.е. непреодолимой границы между ними нет. И теория пределов - в данном случае предел стремится к бесконечности - работает.

Odysseus в сообщении #1212672 писал(а):

Я не понимаю что эти слова значат...

Возможно, мне стоило просто пожаловаться на сообщения atlakatl, а не говорить ему о возможном нарушении, не знаю.

Сама по себе данная ситуация, по-моему, не заслуживает какого-то специального разбирательства. Но комментарий модераторов по поводу вопроса

atlakatl в сообщении #1212677 писал(а):

Приведите пункт правил. Особенно меня заинтересовал феномен "не вполне разбираться в теме".

- и мне хотелось бы услышать.

[Odysseus]

Mikhail_K. На всякий случай поясню, что лично меня ничего не запутывало, я просто вежливо выражался. И видимо слишком вежливо, здесь похоже это не принято и вызывает непонимание :) Но, например, ТС в той теме или кого-то еще могло запутать, поэтому я с вами согласен.

[GAA]

О ПРР.
В ПРР обсуждаются вопросы, входящие в стандартные учебные курсы. В каких-то особых правилах не было необходимости.
Обычно происходило так.
Если участник делает ложное утверждение, то в теме участники указывают на ошибку.
Если участник пишет что-то невнятное, то просят привести уточнение. Если и после этого он пишет что-то невнятное, то можно пожаловаться модераторам на флуд. Когда замечаний и предупреждений за флуд накопится, то последуют временные баны с нарастающей длительностью. Закончится бессрочным.
Естественно, если в одной из тем (или в нескольких темах) раньше участник уже флудил, то долго просить уточнить никто не старается, а сразу жалуются на флуд.

[Lia]

Mikhail_K в сообщении #1212705 писал(а):

Возможно, мне стоило просто пожаловаться на сообщения atlakatl, а не говорить ему о возможном нарушении, не знаю.

Да, это было бы лучше. Еще лучше было бы разъяснить ему, что он неправ и пояснить почему, и ласково попросить не сбивать с толку вопрошающего (если Вам казалось, что это происходит). Лучше избегать отсылки к Правилам форума: в неочевидных случаях Ваше толкование может отличаться от взглядов действующего модератора на то, как выглядит обсуждение, и кому-то из вас двоих будет неудобно.

На мой взгляд, ничего вопиющего и требующего вмешательства и спасения ТС административными средствами, в теме не происходило.

К вопросу, запрещено ли Правилами кому-то отвечать в учебных разделах - нет, конечно. За систематические безграмотные ответы можно получить по шапке, конечно, а вообще, от ошибок люди не застрахованы.

В общем, ситуация совершенно заурядная, на мой взгляд, и не стоит всех буков, на нее затраченных.

[Mikhail_K]

Спасибо за разъяснения, всё понятно.

[Toucan]

Ну и хорошо.

На этой оптимистической ноте и в знак полного согласия с Lia и GAA - тему закрываю.

Если кто-то захочет добавить что-то содержательное, пишите ЛС.