Существует ли минимальное число?

[Brukvalub]

Михаил Дмитриев писал(а):

Ее обнаружение служит индикатором того, что все желающие уже вдоволь натешились и повеселились над лохом- нематематиком

Я еще не натешился над фантастикой, которую вы тут несете под видом физики. Интересная затея вами выдвигается: " я, мол, буду фантазировать на тему, как устроен наш мир, совершенно ни с какими реальными данными не сообразуясь, а вы, математики, создавайте адекватный моим фантазиям математический аппарат".
Одним словом, объявлен набор в артель "Напрасный труд" под предводительством Михаил Дмитриева. Спешите записаться, количество мест ограничено. Всем опоздавшим будет отказано в праве на напрасный труд!

[shwedka]

Михаил Дмитриев

Цитата:

Сфера может быть заполнена в целочисленном значении (без зазоров и остатков) только восемью другими сферами с радиусом вдвое меньшим чем у заполняемой сферы.

Это неверно. Если сферы не пересекаются, то их будет вроде бы, 5.

добавлено
нет, что это я!!! Всего две!! Никак не 8.

[Михаил Дмитриев]

AD писал(а):

Вопрос в том, все ли точки этих пространств являются точками вселенной.

Абсолютно все.

AD писал(а):

Я понимаю слово "пространство" в математическом смысле (векторное пространство, евклидово пространство, ...)

Ближе всего сферическое (но с показанной выше динамикой).

Добавлено спустя 16 секунд:

Brukvalub писал(а):

.. я, мол, буду фантазировать на тему, как устроен наш мир, совершенно ни с какими реальными данными не сообразуясь,

Ну почему же? Сообразуясь с узаконенным (для Вас это главное?) существованием Планковских величин пространства и времени (длина Планка и время Планка), а так же с существующими данными о строении атома и Земли, например. Очень, между прочим, похожие по строению объекты. Кроме того, из такой универсальной структуры мироздания получаются вычисления реальных физических величин. Например, отношение массы электрона к массе протона, как 1/1782 . Не говоря о такой мелочи, как физический смысл гравитационного, магнитного и электрического полей.

Brukvalub писал(а):

а вы, математики, создавайте адекватный моим фантазиям математический аппарат".

Я прошу лишь указать на более-менее подходящую под мое описание, существующую математическую теорию. Поскольку отдаю себе отчет о сложностях, возникающих при создании такого аппарата с нуля. Не думаю, что профессионалу придется долго над этим раздумывать. Просто сказать "'это алгебра групп вращений, с учетом сферического пространства" например. Или "Биенальное дерево бу-бу-бу-бу". Большего мне и не надо.

Brukvalub писал(а):

Одним словом, объявлен набор в артель "Напрасный труд" под предводительством Михаил Дмитриева. Спешите записаться, количество мест ограничено. Всем опоздавшим будет отказано в праве на напрасный труд!

Мужчина! А Вас здесь не стояло! (тоже, вроде, одесский фольклор)

[AD]

Михаил Дмитриев писал(а):

AD писал(а):

Я понимаю слово "пространство" в математическом смысле (векторное пространство, евклидово пространство, ...)

Ближе всего сферическое (но с показанной выше динамикой).

Мда. Ну и ответ. Фступоре.

[Someone]

Михаил Дмитриев писал(а):

Кроме того, из такой универсальной структуры мироздания получаются вычисления реальных физических величин. Например, отношение массы электрона к массе протона, как 1/1782 .

Результат неправильный. $m_p\approx 1836m_e$. И где-то Вам уже об этом писали.

[Михаил Дмитриев]

AD писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

AD писал(а):

Я понимаю слово "пространство" в математическом смысле (векторное пространство, евклидово пространство, ...)

Ближе всего сферическое (но с показанной выше динамикой).

Мда. Ну и ответ. Фступоре.

В смысле степени их "изогнутости"
Евклидово, Лобачевского, сферическое.
А такое подойдет?
"Фазовое Пространство физические системы - это совокупность всех её возможных состояний, которые рассматриваются при этом как точки этого Пространство. Понятие об указанных Пространство имеет вполне реальный смысл, поскольку совокупность возможных состояний физической системы или множество событий с их координацией в Пространство и во времени вполне реальны. Речь идёт, стало быть о реальных формах действительности, которые, не являясь пространственными в обычном смысле, оказываются пространственно-подобными по своей структуре."

[Brukvalub]

Михаил Дмитриев писал(а):

Например, отношение массы электрона к массе протона, как 1/1782 .

Someone писал(а):

Результат неправильный. $m_p\approx 1836m_e$. И где-то Вам уже об этом писали.

Вам еще нужны доказательства того, что все это лишь "Даст ист фантастиш"?

[AD]

Понимаете, мне кажется, обсуждать бредовость физических теорий надо в физическом разделе. Тут нас об этом не спрашивают. Хотя, конечно, согласен, о полезности полезно думать.

Михаил Дмитриев, ваши ответы только запутывают. Я про Фому, вы про Ерёму. Ответьте на вопрос: вселенная - это что такое у вас? Ожидается ответ типа "вселенная - это набор сфер, закрепленных в узлах решетки $\mathbb{Z}^3$, ... каждой из которых в каждый момент времени приписывается одно из 256 состояний, ... " Ну что-то в этом роде. Но только полностью. Отвечать что-то типа "нет, не так, они у меня динамические, а не закрепленные" бессмысленно.

[SAN_666]

AD, вы не совсем понимаете суть вопроса. Есть минимальное число, а есть наименьшее. Это два разных понятия. Вы математик? Я не знаю еще, что такое мера лебега (это проходят на четвертом курсе), но в физике вы - нуль

[photon]

Михаил Дмитриев, а я Вам между прочим уже писал, что Вы путаете модели и реальность... И вот опять.. Никаких выводов не вынесли: нет у природы ни времени, ни пространства (ей нет дела до Римана, Лобачевского и Эвклида), ей вообще наплевать на степени двойки и на саму двойку, вместе с понятием сферы - все это лишь человеческие модели и термины и не надо пытаться привязать природу к каким-то Вашим любимым числам: бытие-небытие=0-1? - а вот дудки: во-первых, Вы запрещаете промежуточные состояния, во-вторых, а почему именно 0 и 1, а мне больше нравится $-1.5$ и $\sqrt{2}$ - чем хуже? И с какого такого перепугу, какие-то сферы должны без зазора заполняться другими?

Михаил Дмитриев писал(а):

Кроме того, отражение от одной зеркальной поверхности приводит к повороту "изображения" на 180 градусов,

Ничего подобного - марш учить мат.часть:

$\upharpoonleft$ - отражение - $\upharpoonright$
$\upharpoonleft$ - поворот на $180\textdegree$ - $\downharpoonright$

В общем, это сродни черепахам на китах или наоборот - не помню, кто там на ком

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:

Объявляется конкурс: кто найдет больше ляпов в первом сообщении? Итак, пока что, если я не упустил в дискуссии
1) Степень двойки (AD)
2) Вписывание сфер (shwedka)
3) Преобразования симметрии (photon)

[SAN_666]

Михаил Дмитриев задал конкретный вопрос. Для тех, кто физику не учил - поясню. Автор интересуется: Есть ли в природе первозданный кирпичик и каковы его размеры?

[PSP]

SAN_666 писал(а):

Михаил Дмитриев задал конкретный вопрос. Для тех, кто физику не учил - поясню. Автор интересуется: Есть ли в природе первозданный кирпичик и каковы его размеры?

Что значит "первозданный кирпичик" ?Какой смысл с точки зрения физики вкладывается в это выражение?
Попробуйте дать чёткий ответ с минимальным количеством слов.
Я занимаюсь проблемой "Фундаменталная длина"( http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=2329 ), так что это по моей части..

[SAN_666]

PSP, то, что вы чем-то занимаетесь, ни о чем не говорит)
Каких результатов вы достигли - вот в чем ваш вес. Парадигма - знакомое слово? Вот о ней и рэчь.

[AD]

SAN_666 писал(а):

AD, вы не совсем понимаете суть вопроса. Есть минимальное число, а есть наименьшее. Это два разных понятия. Вы математик? Я не знаю еще, что такое мера лебега (это проходят на четвертом курсе), но в физике вы - нуль

Отвечаю с конца.
1. С последним не спорю.
2. Про меру Лебега - оффтоп, сбежавший из свежезакрытой темы; если хотите, я вам все необходимые сведения на полстранички распишу.
3. На возражение про разницу минимального и наименьшего уже ответили.
4. Я даже не понимаю, понимает ли суть вопроса автор. И, тем более, вы.

SAN_666 писал(а):

Михаил Дмитриев задал конкретный вопрос. Для тех, кто физику не учил - поясню. Автор интересуется: Есть ли в природе первозданный кирпичик и каковы его размеры?

5. С такими вопросами надо в физическом разделе сидеть. Либо дать математические определения понятий "природа", "кирпичик", "первозданный кирпичик", "размеры первозданного кирпичика". Понимаете, дать, а не узнать. Уже приходить с готовыми.

[photon]

AD писал(а):

С такими вопросами надо в физическом разделе сидеть

Упаси Господи Физический раздел от этого вопроса