Оказывается, нет!

[Anton_Peplov]

"Война алой и белой розы" - это тридцать лет почти непрерывной гражданской войны между Ланкастерами и Йорками, причем изображение алой/белой розы считалось знаком принадлежности к определенной стороне?
Ну вы понели.

[Metford]

Я бы только одно здесь сказал. При том, как у нас в школе проходят (мимо?) историю - этот пример не единственный и не самый вопиющий. Есть значительно более глубокие провалы. К сожалению. И если в соседней теме говорилось, что позор не читать Достоевского, но нормально не знать о Солнце (как "считается"), то история - так и вовсе в таком загоне, что и сказать страшно...

[Munin]

Anton_Peplov
Напишите ещё про Столетнюю войну. Она тоже далеко не "война между англичанами и французами", например.

[Anton_Peplov]

Про Столетнюю войну мне написать нечего. Я знаю о ней только то, что написано в книжке Дж. Блэк. История британских островов. С.-П.: Евразия, 2008. И там она выглядит именно как война между королями Англии и Франции (хотя, конечно, скорее череда войн, ведь были периоды мира). Колесницкого я до этой эпохи еще не дочитал.

[Metford]

В принципе, кое-что мог бы я сказать по этой теме, если будет интересно

[Anton_Peplov]

Лучше ссылку дайте на хороший учебник. Или на ликбез типа того, который на "Постнауке" про войну роз.

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1199976 писал(а):

И там она выглядит именно как война между королями Англии и Франции...

Ну вот это не то же самое, что "между англичанами и французами" :-)

Metford
Давайте :-)

[Metford]

Увы, ссылки на учебник именно по Столетней войне у меня нет. А подобные "ликбезы" я в принципе не собираю.
Пусть тогда кто-нибудь из знатоков такими ссылками поделится.

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1199982 писал(а):

Ну вот это не то же самое, что "между англичанами и французами"

Ну так в четырнадцатом веке и Франции как государства еще не было, феодальная раздробленность же:) Так что кого там называть французами - еще надо посмотреть. Плюс к тому у английского короля и до войны были огромные владения на территории нынешней Франции. И за кого воевали его тамошние вассалы?

-- 13.03.2017, 19:21 --

Metford в сообщении #1199985 писал(а):

Увы, ссылки на учебник именно по Столетней войне у меня нет

А не надо на целый учебник по одной войне (тем более что таких учебников нет физически; монографии - есть). Просто на хороший курс истории Средних веков, где Столетняя война рассматривается с той степенью подробности, которой достаточно, чтобы развенчать бытующие мифы.

[EUgeneUS]

Metford
Это все таки было частное мнение Anton_Peplov. ИМХО, другим участникам будет интересно узнать интересные факты и про столетнюю войну, особенно если они противоречат каким-то общепринятым представлениям.

[VolroRutra]

Anton_Peplov в сообщении #1199980 писал(а):

Или на ликбез типа того, который на "Постнауке" про войну роз.

Вот еще один небольшой ликбез про Войну Роз, может вам и другие видео приглянуться. Сам ни разу не историк: за качество не ручаюсь, но сравнил с Постнаукой, вроде все годно =)
Не реклама!

[Metford]

EUgeneUS, я не к тому, чтобы меня уговаривали Anton_Peplov меня понял правильно: чтобы получить представление о Столетней войне, именно монографии читать нужно. Причём тут дело очень тонкое. Вопрос в том, к какой традиции изложения склоняться. Я могу навскидку привести три книги: Корриган Г. - Столетняя война, Фавье Ж. - Столетняя война, Н.И. Басовская - Столетняя война: леопард против лилии. Это три немаленькие такие книги. Прочитав их, конечно, Вы не подумаете, что читали о трёх разных вещах. Но дьявол-то в мелочах! А тут и не мелочи вовсе порой. В учебниках обычно всё излагается настолько схематично, что советовать их у меня рука не поднимется и язык не повернётся. Есть более или менее сбалансированные учебники, но их именно пусть знатоки советуют.

Сейчас с мыслями соберусь, набросаю коротко самое важное - в моём представлении.

[Red_Herring]

(Осторожно, альтернативная история (почти по А.Фоменко))

И вообще, это была Война Красного (Солнцевская ОПГ) и Белого (Химкинская ОПГ) Мака, произошедшая в 90х годах 20го века.

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1199986 писал(а):

Ну так в четырнадцатом веке и Франции как государства еще не было, феодальная раздробленность же:) Так что кого там называть французами - еще надо посмотреть.

Я больше про то, что "Франция как государство" тут ни при чём, ибо "французы как нация" появились существенно позже "Франции как государства". Ну а то, что английские короли шпрехали по-французски, а если чё - по латыни, это тоже штришок.

[Metford]

Metford в сообщении #1199999 писал(а):

Сейчас с мыслями соберусь, набросаю коротко самое важное - в моём представлении.

Ага... Набросал... Что-то коротко не получается... В общем, я лучше это в отдельную тему помещу в Свободный полёт. Будет небольшой текст, который я разделю сообщения на четыре. Я нередко об этом рассказывал устно, а письменно - это у меня первый опыт. Надеюсь, что он будет воспринят благосклонно уважаемыми участниками. Интриг, скандалов, разоблачений не обещаю (хотя нет, без интриг не обойдётся), но постараюсь, чтобы было интересно Будет много деталей, придающих истории тот самый шарм, за который её и любят.