Анализ или всё же анализирование ?

[semikolenov]

Интересует как правильно : анализ или анализирование ?
Здесь прослеживается некоторая противоречивость .
Насколько верно выражение: "Давайте произведём анализ" ?
Ведь правильнее: "Давайте произведём анализирование".
По логике :"анализ" – это объект исследования, "анализирование" – процесс. Но почему то мы воспринимаем, что «анализ» - это процесс.
Правомерно ли использовать «анализ» в качестве объекта?
Или всё же общепринятым является использование слова «анализ» как процесс?

[Anton_Peplov]

semikolenov в сообщении #1199415 писал(а):

По логике :анализ – это объект исследования

Где Вы взяли такую логику? В поликлинике, когда несли в баночке анализ?

[rockclimber]

semikolenov в сообщении #1199415 писал(а):

По логике :анализ – это объект исследования

Это (около)медицинский жаргон Называть "анализами" то, что вы приносите в поликлинику. Более правильным тут будет слово "проба". А вот процесс изучения пробы уже будет анализом.

[semikolenov]

rockclimber в сообщении #1199418 писал(а):

Это (около)медицинский жаргон Называть "анализами" то, что вы приносите в поликлинику. Более правильным тут будет слово "проба".

Я проанализировал взаимосвязь слов "анализ - анализирование" с другими парами слов русского языка и пришёл к выводу, что слово " анализ" есть объект рассмотрения, но не процесс.

rockclimber в сообщении #1199418 писал(а):

А вот процесс изучения пробы уже будет анализом.

Кстати, "проба - пробовать" из той же пары слов.

[Anton_Peplov]

semikolenov в сообщении #1199422 писал(а):

Я проанализировал взаимосвязь слов "анализ - анализирование" с другими парами слов русского языка и пришёл к выводу, что слово " анализ" есть объект рассмотрения, но не процесс.

Проанализируйте еще вот это, пожалуйста.

Цитата:

Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику "вертикальный–горизонтальный", то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.

-- 12.03.2017, 13:54 --

semikolenov в сообщении #1199422 писал(а):

Кстати, "проба - пробывать" из той же пары слов.

И - да, заодно свою орфографию.

[Pavia]

Цитата:

Интересует как правильно : анализ или анализирование ?

Ваш вопрос не корректный, так как русский язык относится к группе Флективных.

Цитата:

Насколько верно выражение: "Давайте, произведём анализ" ?
Ведь правильнее: "Давайте, произведём анализирование".

Оба это существительных и стоят после глагола. С точки зрения грамматики верно. Перейдём к логике.

Цитата:

По логике :"анализ" – это объект исследования, "анализирование" – процесс. Но почему то мы воспринимаем, что «анализ» - это процесс.
Правомерно ли использовать «анализ» в качестве объекта?
Или всё же общепринятым является использование слова «анализ» как процесс?

А почему бы и нет? Говорим же мы существительное «бег», «скок-по-скок», «езда», «каприз», «настарт», «спуск с горы» и так далее - подразумевая процесс.
И тут вопрос как дать процессу имя собственному, отождествить его с существительным?
Хотя все существительные подразумевают, что это предметы. Но имена собственные - то же существительные.

Всё же как правильно? Если считать, что лингвистика только фиксирует существующие правила. То достаточно заглянуть в корпус русского языка и увидеть, что слово «анализирование» встречается всего 4 раза против 9902 раз у слова «анализ».

[semikolenov]

Спасибо, за развёрнутый анализ :)

[Mihaylo]

semikolenov в сообщении #1199415 писал(а):

Насколько верно выражение: "Давайте произведём анализ" ?
Ведь правильнее: "Давайте произведём анализирование".

Анализ не производят, а проводят. Поэтому правильный вариант "Давайте проведём анализ".

Слово "анализирование" мне лично как-то режет слух, мне кажется, не следует употреблять, также как и "анализация".

[arseniiv]

Понятно, что анализирование — форма совершенно в рамках текущего русского словообразования. Но когда для выражения ровно того же значения уже употребляется анализ, нужды в ней нет (хотя если бы они действительно конкурировали, это было бы тоже вполне нормальной ситуацией). Я как носитель её употреблений вокруг себя особо не припомню, в отличие от альтернативы анализ.

Pavia в сообщении #1199687 писал(а):

Ваш вопрос не корректный, так как русский язык относится к группе Флективных.

Это тут вообще каким боком? К тому же, чётких границ в таком делении языков нет.

Pavia в сообщении #1199687 писал(а):

настарт

Большинство носителей вряд ли выделят такое существительное. Это предлог + существительное на старт.

Pavia в сообщении #1199687 писал(а):

Хотя все существительные подразумевают, что это предметы.

Ничего такого не подразумевают. Это в начальной школе как первое приближение говорят, что существительное, мол, предмет.