Почему математики не проходят химию?

[wd40]

Anton_Peplov
Значит мы фактически и так едим ГМО. Тогда что запрещают?

-- 11.03.2017, 23:00 --

Red_Herring в сообщении #1198960 писал(а):

wd40 в сообщении #1198954 писал(а):

В Америке предмет "science" в школе - это химия.

Неверно: Science как предмет в школе это синтетический предмет (ирландское рагу) из физики, химии, астрономии, биологии, объединенных через болтологию.

По любому разделение Math и Science четкое. Значит Math это не Science.

[madschumacher]

wd40 в сообщении #1199150 писал(а):

Где гарантия, что не ГМО не будет ядовитым, возможно с отсроченными последствиями.

В (избыточных) тестах, которым обильно подвергают любой новый сорт ГМО?
В любом случае, контроль там строже, чем для обычных продуктов.

Вообще, Вам, как пропагандирующему поголовное зомбирование химией изучение химии, стоило бы немножко больше об этом знать.

wd40 в сообщении #1199214 писал(а):

У нас серная кислота прекурсор наркотических веществ и свободно по идее продаваться не должна.

Как же Вы выступаете за химизацию и электрификацию образования, если сами не видите разницы между чистой серной кислотой (степень чистоты -- отдельная тема), и неким средством от засора на её основе? Даже я, хоть и в синтезе мало шарю, не стал бы использовать по дефолту последнее... да нигде, кроме унитаза. Даже в аккумуляторе.

wd40 в сообщении #1199240 писал(а):

Совершенно другие химические свойства

Это вы по ЕГЭшной химии так смотрите? тааак... Медь и разбавленная серная... Хмм... Пойдет ли реакция? А если 50%?... О, олеум -- самое то! Будто есть какая-то стенка в концентрации, после которой реакция ВНЕЗАПНО начинает протекать...

-- 11.03.2017, 20:03 --

wd40 в сообщении #1199258 писал(а):

Значит мы фактически и так едим ГМО.

Да. Разницы никакой. Терминология идёт из ответа на конкретный вопрос о технологии получения соответствующих культур.

-- 11.03.2017, 20:10 --

wd40 в сообщении #1199258 писал(а):

По любому разделение Math и Science четкое. Значит Math это не Science.

Блииин, пошарьте Гуглом по этому Форуму. На эту тему много кто пишет. (из-за подобных вопросов )

(Оффтоп)

Даже, такие идиоты, как я. Пример из недавнего:

madschumacher в сообщении #1196100 писал(а):

Вы должны чётко осознавать, что критерий научности Поппера следует смотреть со стороны слова "Science" (английского), а не русского "Наука". В английском Science (теперь, уж по-крайней мере) обозначает "Наука, в которой используется научный метод". Хоть это и звучит, как тавтология, на самом деле это тонкое замечание. Использование научного метода, фактически гарантирует выполнение критерия Поппера. То, что у нас называется гуманитарными науками "Science" не является, поэтому в английском для них есть отдельный термин -- "Humanities". То же самое с Философией (впрочем, даже в русском языке назвать философию наукой язык повернётся только у отмороженных фриков). Математика, очевидно, тоже не относится к "Science" (она, как говорит Капитан, есть "Mathematics"). Но из ряда "гуманитарные науки" -- "философия" -- "математика", к "Science" ближе всего, очевидно, Математика. Но специфика её предмета изучения не позволяет её туда честно отнести. Но в русском языке, Математика всё равно называется наукой (исторически),

[Anton_Peplov]

wd40 в сообщении #1199258 писал(а):

Значит мы фактически и так едим ГМО.

Да. Мы едим растения, по геному которых прошлись ковровым бомбометанием и среди многочисленных мутантов отобрали те, что были более урожайны или там морозоустойчивы. Что еще там поменялось и какие отложенные последствия могут быть - никто не проверял.

wd40 в сообщении #1199258 писал(а):

Тогда что запрещают?

А вот те растения, в которых прицельно изменены заранее выбранные гены, и безопасность того, что получилось, вдоль и поперек проверена (по ссылке метаанализ 1783 исследований, выполненных за 10 лет, спойлер - ни в одном из них никакого вреда от ГМО не обнаружено) - вот эти растения запрещают. Почему? Потому что увидели в названии слово "гены" и испугались. Безграмотные идиоты же.

[Red_Herring]

Цитата:

По любому разделение Math и Science четкое. Значит Math это не Science.

Где разделение? В школьных системах США и Канады, и это результат теорий, разработанных псевдоучёными из Faculties and Schools of Education. Эти господа разработали значительное количество безумных теорий, начиная с того, что "Предмета можешь ты не знать, но педагогом быть обязан" (или другими словами неважно, знает ли учитель предмет, но он должен иметь степень "Быка & Лавра Обрызгования") до "Discovery Learning" (если студент в 12-м классе сам допрёт, что дважды два четыре, то это хорошо, а если его этому научат в детском саду, то это плохо). Эти люди виновны в том печальном состоянии, в котором находится преподавание STEM в школах США и Канады.

[wd40]

madschumacher
Проверить то несложно. Поместить медь в электролит из автомагазина, закрыть крышкой от воздуха, и ждать до второго пришествия пока раствор посинеет. Впрочем, на воздухе через годик посинеет. Или попробовать обуглить сахар электролитом.
Концентрации когда начинают проявляться свойства конц. серки законом запрещены.

-- 12.03.2017, 02:33 --

miflin в сообщении #1199231 писал(а):

wd40, я ещё не потерял надежду услышать от Вас ясный ответ на вопрос:
"Зачем математикам нужна химия сверх школьного курса?"

В школе учат правила, и не говорится, что они работают не всегда. Ну например, сильная кислота вытесняет слабую из ее соли. И...
$Ag_2SO_4+H_2S=H_2SO_4+Ag_2S$.
Основы физической химии в школе не даются совсем. Только тупое заучивание реакций и задачи на пропорции.
Если к тому же школьник готовится поступать на математику, то занимается только нужными для поступления предметами, в число которых химия не входит.

[levtsn]

Кста, у нас тоже химии не было.
Радиофакультет маи. И сопромата тоже.

[miflin]

wd40 в сообщении #1199308 писал(а):

Если к тому же школьник готовится поступать на математику, то занимается только нужными для поступления предметами, в число которых химия не входит.

Вас задевает то, что при подготовке к поступлению школьник занимается только нужными предметами,
а ненужными не занимается?

[madschumacher]

wd40 в сообщении #1199308 писал(а):

Проверить то несложно. Поместить медь в электролит из автомагазина, закрыть крышкой от воздуха, и ждать до второго пришествия пока раствор посинеет.

Спасибо огромное, что бы я без Вашего объяснения делал бы?
Но про наличие стенки в концентрации Вы так и не объяснили. В какой именно концентрации происходит "фазовый переход" (? не иначе как) из разбавленной серной в концентрированную?

wd40 в сообщении #1199308 писал(а):

Или попробовать обуглить сахар электролитом.

Вот аккумуляторным электролитом пальцы (совсем немножко) можно обуглить (такая черноватая хрень сползает), разбавленной азоткой все так же можно ту же кожу пронитровать (а вот концентрированной -- только получить ожег). Ну а штаны, футболки и халаты разбавленные кислоты прожигают за милую душу (после стирки, конечно, ).

-- 12.03.2017, 09:04 --

wd40 в сообщении #1199308 писал(а):

Основы физической химии в школе не даются совсем.

А вот это -- наглое вранье. Основы теории хим.связи, хим.термодинамики и хим.кинетики (уравнение Вант-Гоффа в университетах вообще не проходят , только в школе) входят (ну, или входили пару лет назад) в обязательную школьную программу. Просто эти "основы Физхи" называются "общая химия".

[wd40]

madschumacher в сообщении #1199367 писал(а):

Но про наличие стенки в концентрации Вы так и не объяснили. В какой именно концентрации происходит "фазовый переход" (? не иначе как) из разбавленной серной в концентрированную?

Для меня это сложный вопрос. При такой концентрации, когда все молекулы $H_2SO_4$ в растворе распадаются на ионы. Но совсем все не бывает. Кто-то и обратно собирается из ионов в молекулу. Хотя пренебрежимо мало таких... Такой концентрации недостаточно чтоб медь растворить, обратная реакция мешает.
А Вы можете дать пояснение?

-- 12.03.2017, 12:53 --

madschumacher в сообщении #1199367 писал(а):

А вот это -- наглое вранье. Основы теории хим.связи, хим.термодинамики и хим.кинетики (уравнение Вант-Гоффа в университетах вообще не проходят , только в школе) входят (ну, или входили пару лет назад) в обязательную школьную программу. Просто эти "основы Физхи" называются "общая химия".

Ну, не знаю. Это в технических вузах проходят на 1-м курсе, может отсюда путаница со школой. Я лично в школе точно это не проходил, за исключением основ хим. связи.

[Red_Herring]

wd40 жалуется, что в (типичных) школах плохо учат химию, которая очень важна в жизни, и считает, что поэтому ее должны учить в ВУЗах. Маленький секрет: в типичных школах, к сожалению, плохо учат любым наукам, которые все важны в жизни. Но фокус в том, что задача ВУЗа--дать специальность, и потому ВУЗ должен исправлять только те огрехи школьного образования, которые мешают получению специальности. А все остальное грамотный человек должен наверстать сам, если ему надо.

[wd40]

levtsn в сообщении #1199344 писал(а):

Кста, у нас тоже химии не было.
Радиофакультет маи. И сопромата тоже.

Есть сейчас такая тенденция. Химию выпиливают даже с технических специальностей. По моему ничего в этом хорошего.
Считаю, что это проделки лобби производителей бытовой химии, продуктов здорового питания. Стоит написать на упаковке "без аммиака", и цена увеличивается в 3 раза. Ведь народ понимает какой огромный вред приносит 1% аммиака в краске для волос, и как сложно сделать краску без аммиака.

[arseniiv]

wd40 в сообщении #1199464 писал(а):

Считаю, что это проделки лобби производителей бытовой химии

Бритву Хэнлона три раза в день перед едой.

Ну в самом деле. Они больше пользуются ситуацией, чем создают её.

[warlock66613]

wd40 в сообщении #1199464 писал(а):

Химию выпиливают даже с технических специальностей. По моему ничего в этом хорошего.

А вот интересно, каково было качество преподавания химии студентам технических специальностей непосредственно перед означенным выпиливанием?

[madschumacher]

wd40 в сообщении #1199394 писал(а):

При такой концентрации, когда все молекулы $H_2SO_4$ в растворе распадаются на ионы.

Можно уточнить, полная диссоциация молекул серной происходит при низких концентрациях, или при высоких?

[Brukvalub]

Почему математики "не проходят" химию?
Как-то меня пригласили принимать экзамен по матану на химфак МГУ. Я от щедрот сердечных поставил немало неудов тому дубью, которое так ничего и не выучило к третьей пересдаче, и, уже уходя, услышал в спину, как один горе-двоечник посиневшими губами шептал: "вот погодите, ироды-математики! Как введут у вас на мехмате химию, так я вырасту, стану преподом я покажу вам мать Кузьмы! Вы у меня попляшете, отольются вам все слезы химиков, пролитые на ваших экзаменах по матану!"
Вот поэтому и не преподают, чтобы страшная химическая месть не настигла мехмат.