Концепция науки и образования в современной России

GAA · 12/07/07 4522

Что в той последовательности было хорошо?

Теормех после ОДУ. (В курсе ОДУ читали основы вариационного исчисления. Названия у дисциплины были немного разные, но содержание практически не менялось). Электродинамика после электричества и оптики. Кванты после атомки, теормеха и большей части математики. (Статистическая физика частично перекрывается с квантами, тут были затруднения.)

Потом стало нужно ужать 4.5-5 лет до 3.5. Тут два очевидных варианта. Объединить часть разделов Общего курса физики с курсами теоретической физики, но оставить их двухсеместровыми и желательно с практикумом. (При таком подходе главное чтобы математики успели вычитать нужные курсы до соответствующих объединённых курсов.)
Или оставить разделы Общего курса физики в прежнем виде, но урезать двухсеместровые курсы теорфизики. (Тут аналогично, желательно, чтобы математики вычитали нужные курсы до соответствующих курсов ТФ).
Можно придумать ещё вариации, но смысл уже ясен, как мне кажется.
И взяться свободному семестру в начале обучения не видно откуда. Параллельно с Механикой на первом курсе читали «Введение в специальность». Там физики могли рассказывать математику, как им казалось это делать нужно. Но не было семинарских занятий (по крайней мере, в достаточном объёме). Для улучшения ситуации с математикой в Молекулярной физике и последующих частях общего курса физики такое «Введение в специальность» возможно решает проблемы, если часов добавить.

Metford, у нас КТП, ТО — не были общими курсами теоретической физики. Это только теоретикам читали. Я там выше не уточнил сразу: физическую кинетику тоже только теоретикам читали и ещё кому-то, но я не помню кому именно. Так что — не все так прекрасно. О переносе Молекулярки за ядерную физику много говорили. БКФ пример такого порядка, если я ничего не путаю. Но я так и не слышал о таком варианте в СССР или на постсоветском пространстве. Говорили, что статистическая физика стоит в конце, ну и радуйтесь. Кроме того, Молекулярка была во многом экспериментальным введением в статсы и кинетику. И там кроме МКТ всего было — просто «умереть и не встать».

-- Вс 22.01.2017 17:38:13 --

GAA в сообщении #1186603 писал(а):

такое «Введение в специальность» возможно решает проблемы, если часов добавить.

Только у кого забрать часы в первом семестре? Особенно учитывая необходимость ужать 4.5 до 3.5.

Metford · 06/04/13 1916 Москва

GAA в сообщении #1186603 писал(а):

Потом стало нужно ужать 4.5-5 лет до 3.5.

Вот и источник всех бед. Я не претендую на открытие Америки. Но сколько с кем ни говори (кроме начальства), рано или поздно придёшь к нехватке времени.

GAA в сообщении #1186603 писал(а):

у нас КТП, ТО — не были общими курсами теоретической физики. Это только теоретикам читали.

Да у нас, в общем тоже только теоретикам. Только на старших курсах и у теоретиков были курсы по выбору. Вот их я не перечислял. Что же касается "нетеоретиков", то у них программа была более скудная. Сейчас же, как я погляжу, и у теоретиков наших образование потихоньку ухудшается.

GAA в сообщении #1186603 писал(а):

О переносе Молекулярки за ядерную физику много говорили. БКФ пример такого порядка, если я ничего не путаю. Но я так и не слышал о таком варианте в СССР или на постсоветском пространстве.

Учебник Иродова так построен. Я об этом чуть-чуть знаю на уровне внутренней кухни, но уж простите, оставлю при себе :-)

Деталями могу поделиться приватным образом.

GAA · 12/07/07 4522

Metford в сообщении #1186610 писал(а):

Вот и источник всех бед.

Боюсь, это реалии жизни. Где-то лет 15-20 назад с большим руководством моё непосредственное руководство обсуждало эти вопросы (бакалавриат+магистратура). Проходили семинары, заседания кафедры. Что я извлёк для себя: нужно входить в единое мировое образовательное пространство. Переход будет не совсем гладкий, и, возможно, длительный. Но двигаться в этом направлении надо.

Metford в сообщении #1186610 писал(а):

Учебник Иродова так построен.

Спасибо! Давно в него не заглядывал. И не все тома читал.

По поводу переноса Молекулярки в конец Общего курса физики я не банальности (как, впрочем, и по большинству остальных вопросов) сказать не могу. Ну, очевидно, что перенос вызовет необходимость перестройки остальных разделов общего курса физики. Должны быть очень существенные доводы, чтобы люди на это пошли. (Даже если все разделы общего курса физики читает одна кафедра. Однако зачастую это не так.) Сейчас других хлопот хватает.

Т.е. Ваши вопросы на форуме в связи с переносом мне кажутся очень уместными: надеюсь, зайдут знатоки и добавят в Вашу копилку доводы о пользе переноса.
Что может смягчить сложности, которые возникнут при переносе, так это хорошие знания по термодинамике, полученные в школе. Тогда можно будет опереться на эти знания. Тут я возвращаюсь к вопросу о специализации школ.

Shtorm · 14/02/10 4956

valium в сообщении #1182924 писал(а):

Pphantom в сообщении #1037685 писал(а):

Sergey from Sydney в сообщении #1037626 писал(а):

А можно уточнить, что именно "резко прекратили в 1932-1933 годах"?

Там было много всякого: бригадный метод, набор и распределение студентов по классовому признаку, перетряска структуры университетов и институтов и т.д. и т.п.

Вроде бы, основной ошибкой послереволюционного времени, считалось уничтожение всего старого (буржуазного) в угоду новому, на базе сравнительно недавно придуманых, довольно убогих принципов. Экстремизм в образовании.

Но потом решили что на самом деле лучше элитное буржуазное образование сделать всеобщим, развивать это направление. И это было очевидно выигрышное решение.
Лет 10 понадобилось чтобы в нужных кругах созрело понимание.. а в этот раз как то очень долго все затягивается.

Ну то есть, Вы безоговорочно за бесплатное образование?

Shtorm · 14/02/10 4956

Сегодня в День Российской науки 8 февраля, министр образования и науки РФ Ольга Васильева дала интервью о планах и задачах ведомства в сфере науки.
https://indicator.ru/article/2017/02/08 ... vasilevoj/

Всю статью не буду копировать, но вот на отдельных фразах хотелось бы заострить внимание:

Цитата:

Вопрос журналиста: В декабре президент Путин подписал Стратегию научно-технологического развития России до 2025 года. Какие шаги по реализации Стратегии будут, на ваш взгляд, наиболее важными в ближайшие два года?

Ольга Васильева: Утверждение Стратегии президентом — важная, знаковая точка не только для науки, но и для всего общества......Поэтому задачи достаточно очевидны. В ближайшее время нам нужно устранить барьеры, препятствующие продуктивной работе ученых: устранить лишнюю отчетность, перейдя к представлению научных результатов, упростить ввоз материалов и оборудования для научных исследований,....

Вы только послушайте - какие правильные слова! Вот только дойдёт ли до реализации?

Цитата:

Одновременно нам нужно «донастроить» систему поддержки талантов, к имеющимся инструментам нужно добавить институт научных наставников, а также постдокторантуру.

Тоже верно! А что такое постдокторантура? Первый раз слышу такое понятие.

Цитата:

Наличие амбициозных национальных задач — это необходимое условие появления новых коллективов, притока молодежи в науку.

Это по-моему просто какое-то пропагандистское клише :-)

Цитата:

Первая задача, которую, я убеждена, мы должны решить, — устранить фрагментарность системы поддержки исследований, разработок и создания новых производств. Нам нужны «сквозные проекты», в рамках которых сразу, изначально просматриваются все этапы получения и использования научного знания. И участники, пусть даже потенциальные, таких проектов, и возможные источники финансирования должны тоже просматриваться сразу.

Звучит вроде правильно.

Цитата:

Третья задача — создать систему трансфера технологий. Современная научная идея может найти множество способов применения, быть использована во множестве отраслей. Поэтому комплексные проекты не должны быть закрытыми, отдельные решения должны обеспечивать мультипликативный эффект во многих отраслях экономики. А это достигается только через формирование открытого рынка интеллектуальной собственности.

Пропагандистское клише?

Цитата:

Хочу подчеркнуть, что в целом правительство увеличивает государственные расходы на научные исследования. И если оценивать объем государственных расходов в отношении к паритету покупательной способности, то Россия достигла к 2016 году второго места в мире.

Очень интересно! Кто-нибудь на себе это ощутил?

Цитата:

Сегодня Россия является полноправной участницей строительства Европейского рентгеновского лазера на свободных электронах (XFEL) в Гамбурге. Это очень интересный проект, который важен не только для физиков, но и для медиков и для биологов. Уже в середине года российские исследовательские группы начнут работать на этой установке.

Реальный позитивчик :-)

А вот это вообще здорово:

Цитата:

Но, что важно в этой работе и чем мы можем гордиться, уникальные научные установки строятся и на территории России. Я назову комплекс сверхпроводящих колец на встречных пучках тяжелых ионов NICA в Дубне, международный центр нейтронных исследований на базе высокопоточного реактора ПИК в Гатчине. Мы планируем в этом году начать работы по проектированию российско-итальянского токамака «Игнитор» в Троицке, источника синхротронного излучения 4-го поколения в Ленинградской области.

Ну и отдельное поздравление для молодёжи:

Цитата:

Особенные слова хочется сказать в День российской науки молодежи, сегодня это заметная часть российского научно-технологического сообщества. Будьте амбициозны, смелы в своих проектах: ваши открытия и идеи, их воплощение — это гордость страны и гарантия достойного будущего.

Кто что думает?

Metford · 06/04/13 1916 Москва

Shtorm
А я сегодня по радио услышал (искать сейчас подтверждение как-то очень не хочется - но это тоже от Васильевой вроде бы исходит), что из школьной программы по русскому языку уберут фонетику. И введут что-то вроде проверки устной речи. Вот в этом я вижу весьма хороший сдвиг. Может быть школьников хоть немного говорить научат по-человечески? Ведь с этими чёртовыми социальными сетями они говорить совершенно разучились. И говорить, и общаться.

Shtorm · 14/02/10 4956

Metford, возможно Вы и правы. Я-то сам себя чувствую в русском языке и вообще в языках некомпетентным человеком. Так что не берусь здесь высказывать своё мнение. Но те студенты, с которыми мне сейчас приходится работать вроде не страдают сильно искажением речи. А вот в общественных местах в городе частенько приходится слышать весьма "своеобразную" речь :-)

Но с учётом того, что все где-то учатся или учились..... :-)

Metford · 06/04/13 1916 Москва

Shtorm в сообщении #1190938 писал(а):

Я-то сам себя чувствую в русском языке и вообще в языках некомпетентным человеком.

Ну, я и сам не образец. Но знаете, иной раз достаточно послушать, как люди на экзамене вымучивают из себя формулировки. То есть они вроде бы понимают, что происходит, не только на уровне буковок, но и по смыслу. Но донести этот смысл в удобоваримой форме не в состоянии.

Или другой пример. Не знаю, доводится ли Вам читать заключения к лабораторным работам - общефизический практикум. Ох... Со времён Чехова ("отъезжая от станции, у меня слетела с головы шляпа") мало что улучшилось - только добавилось. Уродуются слова, речевые обороты, игнорируются все знаки препинания (кроме, быть может, запятых). Знаете один из самых коротких анекдотов? "Я учитель русский язык"...

Shtorm · 14/02/10 4956

Metford

Да, Ваша правда. Приходилось. Что-то сразу вспомнилась лабораторка "Измерение вязкости жидкости по методу Стокса". Фраза студента: "....И тут время останавливается, а шарик летит дальше...."
Ну тут конечно вся лаборатория грохнула от смеха :lol:

madschumacher · 28/04/16 2395 Снаружи ускорителя

Shtorm в сообщении #1190929 писал(а):

А что такое постдокторантура? Первый раз слышу такое понятие.

Ой, а вот это, имхо страшно. Постдок -- это понятная должность в иностранных университетах. Она является "шлюзом" для новоиспеченных Ph.D. перед занятием профессорских должностей. Там имеется существенно большая свобода в плане работы, чем у аспиранта.

Но вот в чём загвоздка: у нас в России аналог Ph.D. -- это кандидат наук, а сейчас с аспирантурой сотворили нечто непонятное. Во-первых она стала новой ступенью высшего образования (после магистратуры/специалитета). Т.е. в ней надо проходить различные курсы (не начинайте, что раньше это тоже было -- эти помимо подготовки к канд.минам). Имеется ещё какая-то "исследовательская практика" (по которой надо тоже публиковать статьи и участвовать в конференциях). Пед.практика тоже возрасла. А на выходе надо защитить какую-то ВКР (причем это должно быть приближение к диссеру, но тогда непонятно что там с самоплагиатом). В итоге за всё это человек получает бумажку диплом об окончании аспирантуры и квалификацию "педагог-исследователь". Защита кандидатской же может происходить в любой момент (правда, после защиты обучение в аспирантуре становится платным). Поэтому будут существовать как кандидаты с/без этого диплома, так и дипломанутые выпускники аспирантуры без кандидатской. Это я к чему: кто из данной категории людей сможет идти в постдок? Только чатлане дипломанутые кандидаты?

Ну и второй аспект: а что, если этот постдок тоже сделают частью обучения (с курсами, практикой и бумажкой в конце пути)? А что, если и с докторантурой тоже такое сотворят? Ну и мало ли, вдруг Минобрнауки вздумает постдок сделать для докторов наук? :facepalm:

Короче, после преобразований аспирантуры это выглядит страшно...

Shtorm · 14/02/10 4956

madschumacher в сообщении #1191055 писал(а):

В итоге за всё это человек получает бумажку диплом об окончании аспирантуры и квалификацию "педагог-исследователь".

Очень интересно. Это такая квалификация у физиков, математиков, биохимиков и технарей? Или у всех вообще? Странновато наверное будет звучать "исследователь" для юристов, художников, музыкантов. Или я не прав?
Ну, а в целом, получается что власти России стараются всё больше и больше соответствовать "западным стандартам" в образовании и науке. В идеале наверное вообще постараются полностью скопировать западную систему. Но вот хорошо ли это? Как я слышал, что если во времена развала СССР, когда рухнул "железный занавес", наши учёные и специалисты очень высоко ценились на Западе, а вот сейчас не ценятся или мало ценятся. Вывод какой следует? Что советская система образования была лучшей и нечего было её ломать. Верно говорю?
Если рассматривать отдельно вопрос об аспирантуре, то может быть и правильно в современных реалиях сделать её ступенькой образования. Что мы видим: начиная наверное где-то с середины 90-ых годов в России началось "повальное" высшее образование. Или как правильно его назвать, когда наверное процентов 90 выпускников школ сразу поступают в вуз? Или же это началось в 2000-ых? По крайней мере точно могу сказать, что 1997 году в вузе где я учился, началось повальное поступление в аспирантуру. Тут конечно не 90 процентов выпускников, но много. И наверное надо бы было радоваться - смотрите, мол, как молодёжь любит науку и поэтому ломанулась в аспирантуру! Так ведь многие парни шли в аспирантуру лишь бы откосить от армии! :-)

Ну ладно, поступили, да здравствует наука! Да не тут-то было. Многие "учась в аспирантуре", просто занимались своими делами - чем угодно, только не написанием диссертации. В итоге проходит 3 года, а на выходе - нуль. И таких ребят становилось всё больше и больше. Аспирантура стала обесцениваться и чтобы поднять её значимость сделали именно так - ступенькой образования. По крайней мере мне так видится это дело сейчас вечером. Возможно я в чём-то ошибаюсь.

rockclimber · 06/07/11 5627 кран.набрать.грамота