Японское экономическое чудо

[SomePupil]

...Я был удивлен не меньше Brukvalubа, когда узнал про этот исторический феномен. Такой стремительный экономический рост страны, которая ничем особым не выделялась среди других активно разивающихся стран, да еще и после крупной войны $-$ удивительное явление! Особенно если учесть, что у Японии нет и не было больших природных ресурсов.

Меня интересует связь этого феномена со сферой образования и науки. Происходили ли до этого "чуда" какие-нибудь особые изменения в японской образовательной системе и в японской науке? В частности, какое отношение было у японского правительства к фундаментальным наукам? Хочется выяснить, есть ли корреляция между развитием "чистых" и "прикладных" наук (как известно, "чудо" непосредственно связано с новыми технологиями, которые Япония успешно освоила в то время).

P. S. Так как наука имеет непосредственное отношение к технологиям, то естественно предположить, что корреляция есть. Более того, есть гипотеза, что имеется причинно-следственная связь.

[Sonic86]

(Оффтоп)

В интернетах один дяденька часто говорит, что сие чудо обязано открытию для Японии рынка СШП.

[mustitz]

Ну... национальная особенность японцев — доводить все до совершенства. А дальше открытый рынок сбыта, низкий старт, качество, ...

[sin(90-A)]

Работать надо господа, вот и весь секрет...

[EtCetera]

Мне кажется, гораздо удивительнее не чудо экономического роста Японии, а чудо экономического застоя, наблюдавшееся после такого невероятного роста просто-таки неприлично долго (практически 20 лет).

[kry]

EtCetera в сообщении #1187431 писал(а):

Мне кажется, гораздо удивительнее не чудо экономического роста Японии, а чудо экономического застоя, наблюдавшееся после такого невероятного роста просто-таки неприлично долго (практически 20 лет).

Да ничего удивительного - ловушка ликвидности. Денежная масса в определённый момент времени в Японии была сравнима с США. Сейчас тоже самое происходит прямо на наших глазах в Китае.

[Tall]

https://postnauka.ru/longreads/35754 есть вот такое мнение Александра Аузана, декана экономического факультета МГУ. Это не конкретно про Японию, образно выражаясь, но про Японию в том числе.

-- 26.01.2017, 22:44 --

Есть, кстати, книга Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона "Почему одни страны богатые, а другие бедные". Я ее не читал, но читал ее идейного предшественника (как я понимаю) "В поисках роста" Истерли Уильяма - книгу о проблемах развития развивающихся стран. То есть это не про Японию, а про то, почему другие страны не могут стать Японией.

-- 26.01.2017, 22:45 --

kry
извините, что выдумаете об указанный мною книгах?

[EUgeneUS]

Tall

Цитата:

На юго-западном графике пять стран, которым удалось за XX век сменить траекторию. Это Япония, Южная Корея, Гонконг, Сингапур и Тайвань.

странно, что Китай не вошел. За 20-й век там сильно "траектория" поменялась. Ну да ладно.

А теперь ИМХО. Все эти страны объединяет:
1. Жесткая политическая система, вплоть до явной диктатуры, до и во время начала экономического роста, как минимум.
2. Дешевая рабочая сила, как основа экономического роста.
3. Наличие рыночных отношений, с одной стороны, и значительное присутствие государства в управлении экономикой, с другой. То, для чего относительно недавно придумали название "государственный капитализм".
4. Выпуск массовых дешевых товаров относительно низкого качества, в начале стадии экономического роста (с относительно свободным доступом на внешние рынки для их продажи).
5. Импорт технологий (соответственно, и доступ к импорту технологий), как основа для продолжения экономического роста.
6. Развитие собственных технологий (соответственно, и прикладной науки), уже на следующей стадии экономического роста.

[kry]

Tall в сообщении #1187599 писал(а):

https://postnauka.ru/longreads/35754 есть вот такое мнение Александра Аузана, декана экономического факультета МГУ. Это не конкретно про Японию, образно выражаясь, но про Японию в том числе.

Ну вот как раз Япония сумела выбраться из своей "колеи".

Tall в сообщении #1187599 писал(а):

kry
извините, что выдумаете об указанных мною книгах?

Я их напрямую рекомендовал в списках литературы по гуманитарным и социальным наукам, что я делал.

EUgeneUS в сообщении #1187602 писал(а):

странно, что Китай не вошел. За 20-й век там сильно "траектория" поменялась. Ну да ладно.

Нет, ещё не поменялась. Китай на душу населения всё ещё очень среднее государство по меркам нашей планеты. А помня о впечатляющем росте Китая в 1980ые-2000ые годы, не стоит забывать о его же значительном падении в 1950ые-середине 1970ых. Более того, есть нехорошие признаки, указывающие на то, что Китай может не успеть выбраться из своей "колеи" из-за недостаточного развития институтов, в результате чего он попадет в ловушку ликвидности сильно раньше, чем станет развитой страной. Достаточно взглянуть, например, на денежную массу М2 и номинальный ВВП по методикам и расчетам Credit Suisse у КНР с 2005 по 2015 годы (данные 2016 года я ещё не видел):

Китай

Номинальный ВВП

2005 год - 3 триллиона 068 миллиардов долларов
2006 год - 3 триллиона 529 миллиардов долларов
2007 год - 4 триллиона 123 миллиарда долларов
2008 год - 4 триллиона 758 миллиардов долларов
2009 год - 5 триллионов 409 миллиардов долларов
2010 год - 6 триллионов 289 миллиардов долларов
2011 год - 7 триллионов 142 миллиарда долларов
2012 год - 8 триллионов 161 миллиард долларов
2013 год - 8 триллионов 990 миллиардов долларов
2014 год - 9 триллионов 756 миллиардов долларов
2015 год - 10 триллионов 384 миллиарда долларов

Денежная масса

2005 год - 3 триллиона 253 миллиарда долларов (106,0% от ВВП)
2006 год - 3 триллиона 950 миллиардов долларов (111,9% от ВВП)
2007 год - 4 триллиона 835 миллиардов долларов (117,3% от ВВП)
2008 год - 6 триллионов 284 миллиарда долларов (132,1% от ВВП)
2009 год - 8 триллионов 030 миллиардов долларов (148,5% от ВВП)
2010 год - 9 триллионов 715 миллиардов долларов (154,5% от ВВП)
2011 год - 11 триллионов 783 миллиарда долларов (165,0% от ВВП)
2012 год - 14 триллионов 132 миллиарда долларов (173,2% от ВВП)
2013 год - 16 триллионов 989 миллиардов долларов (189,0% от ВВП)
2014 год - 18 триллионов 925 миллиардов долларов (194,0% от ВВП)
2015 год - 20 триллионов 648 миллиардов долларов (198,8% от ВВП)

Столь стремительно разрастающаяся денежная масса указывает на пузырь, который надулся под всей кредитно-банковской системой КНР, так как их экономический рост постоянно замедляется из-за системных факторов, а они пытаются за счет избыточного кредитования стимулировать экономический рост, чтобы отчитаться о "нужных" 6-8-10% роста в год. Чем всё кончится, я думаю объяснять не надо.

[Tall]

EUgeneUS
Китай там есть

Цитата:

в юго-восточном углу стартующие модернизации, про которые пока нельзя сказать, что они в состоянии сменить траекторию, надо ждать.

[EUgeneUS]

kry

kry в сообщении #1187639 писал(а):

А помня о впечатляющем росте Китая в 1980ые-2000ые годы, не стоит забывать о его же значительном падении в 1950ые-середине 1970ых.

А когда Мао помер? Хехе. Можно, конечно, провести спекуляцию, что Мао подготовил экономический рост 198х-200х годов тем, что скатил доходы населения куда-то ниже плинтуса, чем обеспечил дешевизну рабочей силы во времена реформ Дэна.

kry в сообщении #1187639 писал(а):

Столь стремительно разрастающаяся денежная масса указывает на пузырь, который надулся под всей кредитно-банковской системой КНР

Пузырь (денежная масса в юанях, но тут номинирована в долларах) показывает, что юань переоценен. И тут интересны и забавны претензии США о недооценке юаня.

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1187643 писал(а):

А когда Мао помер?

В 1976 году.

EUgeneUS в сообщении #1187643 писал(а):

Можно, конечно, провести спекуляцию, что Мао подготовил экономический рост 198х-200х годов тем, что скатил доходы населения куда-то ниже плинтуса, чем обеспечил дешевизну рабочей силы во времена реформ Дэна.

А лучше не заниматься спекуляциями и вспомнить, что в те же самые годы в Индии или в странах Африке рабочая сила была не менее дешевой, однако экономическое чудо случилось в КНР, а Индия и Африка только сейчас разгоняются.

EUgeneUS в сообщении #1187643 писал(а):

Пузырь (денежная масса в юанях, но тут номинирована в долларах) показывает, что юань переоценен. И тут интересны и забавны претензии США о недооценке юаня.

Учитывая, что в КНР курс юаня сильно зарегулирован административно, то говорить о переоценках или недооценках надо с большой осторожностью. Впрочем девальвация в Китае уже фактически идёт.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1187646 писал(а):

А лучше не заниматься спекуляциями и вспомнить, что в те же самые годы в Индии или в странах Африке рабочая сила была не менее дешевой, однако экономическое чудо случилось в КНР

Смотрим, чем Индия и Африка того времени отличались от Японии 50-60-х, и Китая 70-х. Может быть устойчивостью политической системы? Или наличием государственного капитализма? Или может кто-то из Ганди не договорился с Киссинджером о чем-то таком, о чем договорились в Китае?

kry в сообщении #1187646 писал(а):

Впрочем девальвация в Китае уже фактически идёт.

Вот и сдуют пузырь аккуратно, без инфарктов и параличей.

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1187654 писал(а):

Смотрим, чем Индия и Африка того времени отличались от Японии 50-60-х, и Китая 70-х. Может быть устойчивостью политической системы? Или наличием государственного капитализма? Или может кто-то из Ганди не договорился с Киссинджером о чем-то таком, о чем договорились в Китае?

Это уже предмет отдельного разговора.

EUgeneUS в сообщении #1187654 писал(а):

Вот и сдуют пузырь аккуратно, без инфарктов и параличей.

И без инфаркта, и без паралича одновременно едва ли получится. Выбор будет между жестким кризисом и потерей экономического роста, как у Японии в конце 1980ых-1990ых. Так как Китай фактически украл японскую модель экономического роста, то скорей всего дело двинется по японскому сценарию.

[EUgeneUS]

ИМХО. Для Китая выбор будет между
а) Сохранением отношений со Штатами, медленной (относительно требуемой) девальвацией юаня и потерей экономического роста, как в Японии
и
б) Обострением отношения с США, более быстрой девальвацией юаня, плавным падением доходов населения и продолжением экономического роста.

Тут ситуация осложняется тем, что обострение отношений с США может привести (даже точно приведет) к ограничению доступа китайских товаров на рынок США, а это может помножить на ноль все преимущества варианта б).

Поживем, увидим.