Помогите разобраться в законе сохранения энергии.

[Rain!]

Здравствуйте, уважаемые физики! Помогите разобраться, верно ли утверждение: любой электрический прибор или механизм с электроприводом выделяет в окружающее пространство тепло, эквивалентное использованной электрической энергии. Электрообогреватель, лампочка, кофемолка, трамвай и т.д. - использовав, к примеру, 1 кВт.ч электроэнергии, нагреются и выделят в окружающее пространство одинаковое количество тепла. Только трамвай и кофемолка совершат при этом ещё и механическую работу. Спасибо.

Я считаю, что это утверждение верно, т.к. любая работа сопровождается выделением эквивалентного количества тепла.
В электрообогревателе вся электроэнергия перейдёт в тепло согласно закону Джоуля- Ленца.
В лампочке часть электроэнергии перейдёт в тепло прямым образом, а часть перейдёт в тепло при поглощении света окружающими предметами.
В случае с трамваем часть потреблённой электроэнергии перейдёт в тепло выделившись на проводнике, а часть выделится в трущихся парах при совершении механической работы - подшипниках, колёсах и рельсах.
Таким образом проявляется закон сохранения энергии, когда любая затраченная на работу энергия в процессе совершения работы выделяется в окружающее пространство в виде тепла.

[sin(90-A)]

Цитата:

любой электрический прибор или механизм с электроприводом выделяет в окружающее пространство тепло, эквивалентное использованной электрической энергии

Не верно, потому как нельзя в одну кучу мешать и чисто нагревательные приборы и те которые производят механическую энергию. Там как раз выделение тепла крайне нежелательно.

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Карантин»
Причина переноса:
Отсутствуют собственные попытки ответа на заданные вопрос.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
г) Поиск халявы в отношении учебных задач и вопросов; публикация полных готовых решений учебных задач (см. п. III-2); вынесение на обсуждение задач еще не прошедших он-лайн и заочных олимпиад.

Приведите собственные содержательные попытки ответа на поставленные вопросы и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: вернул.

[Pphantom]

Допустим, трамвай поехал и поднялся в гору на высоту 1 км. Как изменилась его потенциальная энергия? За счет чего?

[Rain!]

Pphantom в сообщении #1179991 писал(а):

Допустим, трамвай поехал и поднялся в гору на высоту 1 км. Как изменилась его потенциальная энергия? За счет чего?

Потенциальная энергия трамвая увеличится, за счёт совершённой над его массой работой.

[Pphantom]

Rain! в сообщении #1180008 писал(а):

Потенциальная энергия трамвая увеличится, за счёт совершённой над его массой работой.

Т.е. трамвай (вместе с окружающей средой) и нагреется, и потенциальную энергию увеличит?

[Rain!]

Pphantom в сообщении #1180027 писал(а):

Rain! в сообщении #1180008 писал(а):

Потенциальная энергия трамвая увеличится, за счёт совершённой над его массой работой.

Т.е. трамвай (вместе с окружающей средой) и нагреется, и потенциальную энергию увеличит?

Гм... не нагреться он не может... а, вот, с потенциальной энергией терзают меня смутные сомнения... $mgh$, здесь $h$ считается от уровня поверхности или от первоначального уровня?.. Скорей, последнее. Тогда, да - и нагреется, и потенциальная энергия увеличится.

[Pphantom]

Хорошо, продолжим эксперименты над трамваем. Столкнем его с горки и пусть он катится вниз. Двигатель при этом работать не будет, более того, в современных трамваях обычно есть приспособление, позволяющее за счет того, что колеса крутятся, генерировать электрический ток. Итого трамвай скатается вверх и вниз и нагреется без потребления электричества. Вам не кажется, что тут что-то не так?

[Aritaborian]

Rain! в сообщении #1180040 писал(а):

здесь $h$ считается от уровня поверхности или от первоначального уровня?.. Скорей, последнее.

Здесь у вас распространённое заблуждение (поправьте меня, если я неправ) насчёт того, что $mgh$ нужно непременно считать относительно какого-то абсолютно заданного $h_0$ (помню, как спорили об этом в школе с одноклассником ;-)

[Rain!]

Pphantom в сообщении #1180041 писал(а):

Хорошо, продолжим эксперименты над трамваем. Столкнем его с горки и пусть он катится вниз. Двигатель при этом работать не будет, более того, в современных трамваях обычно есть приспособление, позволяющее за счет того, что колеса крутятся, генерировать электрический ток. Итого трамвай скатается вверх и вниз и нагреется без потребления электричества. Вам не кажется, что тут что-то не так?

В обоих случаях нагреется. Вверх - за счёт нагрева мотора и трения контактирующих пар; вниз - за счёт того же трения плюс нагрев генератора ( если вырабатывается эл.) Вроде, всё так...

-- 26.12.2016, 00:57 --

Aritaborian в сообщении #1180044 писал(а):

Rain! в сообщении #1180040 писал(а):

здесь $h$ считается от уровня поверхности или от первоначального уровня?.. Скорей, последнее.

Здесь у вас распространённое заблуждение (поправьте меня, если я неправ) насчёт того, что $mgh$ нужно непременно считать относительно какого-то абсолютно заданного $h_0$ (помню, как спорили об этом в школе с одноклассником

Не важно, главное, что произвели работу по преодолению силы тяжести - значит, увеличили и потенциальную энергию тела.
Хотя, есть и непонятные моменты.Например две килограммовые гири, одна находится на уровне моря, другая на возвышенном плато. Их потенциальные энергии одинаковы? Думаю, что да. В обеих случаях они равны нулю. Но если я перемещу первую гирю на возвышенное плато рядом со второй гирей, то, по идее, увеличу её п.энергию? Вот, теперь получается, что п.энергии у этих гирь стали разными? Хотя они и находятся рядом? Что-то здесь не так...

[realeugene]

Rain! в сообщении #1179784 писал(а):

т.к. любая работа сопровождается выделением эквивалентного количества тепла.

Что такое "эквивалентное количество тепла"? Почему вы пишете не "равное", а "эквивалентное"? Где вы, вообще, прочли это утверждение, принимаемое вами за основу дальнейших ваших построений?

[Rain!]

realeugene в сообщении #1180057 писал(а):

Rain! в сообщении #1179784 писал(а):

т.к. любая работа сопровождается выделением эквивалентного количества тепла.

Что такое "эквивалентное количество тепла"? Почему вы пишете не "равное", а "эквивалентное"? Где вы, вообще, прочли это утверждение, принимаемое вами за основу дальнейших ваших построений?

Мне кажется, что говорить "равное" не совсем верно, т.к равными бывают одинаковые явления, а работа и тепло - явления разные, хоть и измеряются одинаковыми величинами. Если мы перемещаем брусок по поверхности, то вначале мы совершаем работу по преодолению инерции и трения, а лишь затем, как следствие трения, получаем тепло. Хотя, эти величины и равны, конечно. Т.е. тепло вторично по отношению к работе.

[Aritaborian]

Rain! в сообщении #1180051 писал(а):

Что-то здесь не так...

Вот-вот. Подумайте, что именно не так и почему.

[realeugene]

Rain! в сообщении #1180073 писал(а):

Т.е. тепло вторично по отношению к работе.

А в паровозе наоборот. Вам не кажется это странным?