Бывают ли полностью автоматизированные производства?

[rockclimber]

Mihaylo в сообщении #1175255 писал(а):

У меня речь идет о "перетруждается", в этом наше разногласие.

Не совсем в этом разногласие. Вы, видимо, считаете, что раз человек что-то много делал, то это уже хорошо, независимо от результатов и качества. Даже если это какой-нибудь бесполезный чиновник, перекладывающий бумажки с места на место. Сегодня он переложил 123 бумажки, что на 4,56% больше, чем вчера. Слава ему!
Джобс, Гейтс, Маск и другие прославились не потому, что перекладывали особенно много бумажек, а потому, что придумывали что-то такое, что, во-первых, никто другой придумать и довести до конца не смог, и во-вторых, оказалось востребованным. Даже если вся работа Джобса состояла в том, чтобы раз в три года говорить "а давайте сделаем прикольный плеер", "а давайте сделаем телефон без кнопок", "а давайте сделаем компьютер размером с тетрадь" - он уже продуктивнее, чем любой чемпион по перекладыванию бумажек. Просто не сопоставимое влияние на окружающий мир.

[Munin]

Неверно и обратное: если кто-то сделал много хорошего, то это вовсе не значит, что он много трудился.

Но вот что именно делал Джобс - в этом изложении сильно искажено. С учётом того, что "компьютер размером с тетрадь" был придуман 40 лет назад, ещё до начала компании Apple.

[Aritaborian]

Лучшее, что сделал Стив Джобс: придумал для Стивена Вольфрама название Mathematica. Он не был ни инженерным гением, ни гением-программистом. Он был гением маркетинга.

[Munin]

Джобсоненавистничество какое-то. Причём со стороны людей, явно почитающих доблестью знание, кто когда умер, и где похоронен.

[Aritaborian]

Munin в сообщении #1175488 писал(а):

со стороны людей, явно почитающих доблестью знание, кто когда умер, и где похоронен.

Э-э... Вы считаете меня одним из таких людей? (От джобсоненавистничества не отказываюсь, было бы глупо: своими словами явственно в нём признался; впрочем, я не испытываю именно ненависти к этому человеку, это было бы слишком сильно сказано).

[Munin]

Aritaborian в сообщении #1175494 писал(а):

Вы считаете меня одним из таких людей?

Я считаю одним из таких людей автора демотиватора, который вы привели. И если убрать это вот свойство, то сам демотиватор рассыпается.

[Aritaborian]

Согласен, что плакат построен именно на близких датах смерти. Но почему бы и нет? Считаю, он несёт определённый message, и не считаю, что его автор заморочен на том, кто когда умер и где похоронен.

[Dan B-Yallay]

Аналогичное сравнение Билла Гейтса с RMS или Линусом Торвальдсом тоже не в пользу первого. Несмотря на все его миллиарды и корпорацию.

[Aritaborian]

О Гейтсе я гораздо лучшего мнения и считаю его вклад в развитие информационных технологий не меньшим вклада Столлмана и Торвальдса. Если будем спорить, лучше было бы открыть новый топик.

[Munin]

Dan B-Yallay в сообщении #1175508 писал(а):

Аналогичное сравнение Билла Гейтса с RMS или Линусом Торвальдсом тоже не в пользу первого. Несмотря на все его миллиарды и корпорацию.

ORLY? Гейтс влиятелен не миллиардами и корпорацией.

[EUgeneUS]

О влиянии личности на историю.

Про Джобса и Гейтса есть замечательный фильм, в русском переводе - "Пираты силиконовой долины", всем рекомендуется к просмотру.
Выше верно было замечено, что Джобс - это гений маркетинга. Но "гений маркетинга" не в том, чтобы втюхать миллиардам потребителей ненужную вещь. А в том, чтобы понять, где рынка еще нет, потребители еще не знают, что у них есть потребность в некой сепульке, но рынок сепулек уже готов возникнуть, и некоторые потребители за сепульку будут готовы продать почку.

На мой взгляд, гении маркетинга меняют мир гораздо круче, чем гении в любой науке. У экспериментального подтверждения существования гравитационным волн нет никаких шансов изменить окружающий мир больше, чем создание сверхъярких светодиодов. Конвейер Форда изменил мир гораздо сильнее, чем открытие излучения Вавилова-Черенкова.

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1177325 писал(а):

На мой взгляд, гении маркетинга меняют мир гораздо круче, чем гении в любой науке.

Просто изменения со стороны науки - менее заметны. Вы не задумываетесь о том, как мир изменил, например, холодильник. Вам про это не прожужжали все уши. (Кстати, конвейер Форда - тоже изобретение не в маркетинге, а в организации производства.)

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1177362 писал(а):

Вы не задумываетесь о том, как мир изменил, например, холодильник

А холодильник - это достижение науки? Или все таки техники, а достижение науки - термодинамический цикл, на котором он работает? Нисколько не хочу принизить значение науки, но изменения происходят тогда, когда они происходят, а не когда возникает их возможность. И кто-то должен принять решение, что компьютер должен быть размером не с тетрадь, а с ладонь, и GUI в нем должен быть без привычного курсора, как бы работа тачскрина не была похожа на работу мышки, даже если GUI под мышку мы сами уперли у Ксерокса.

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1177384 писал(а):

А холодильник - это достижение науки?

А вы подумайте.

EUgeneUS в сообщении #1177384 писал(а):

Или все таки техники

Маркетинг влияет на мир тоже не непосредственно.

EUgeneUS в сообщении #1177384 писал(а):

И кто-то должен принять решение, что компьютер должен быть размером не с тетрадь, а с ладонь

1. Это решение было очевидно и напрашивалось, а идея летала в воздухе.
2. Изначально эта идея была создана как раз не маркетоидами, а исследователями, в PARC (Palo-Alto Research Center) в 70-е годы.

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1177393 писал(а):

2. Изначально эта идея была создана как раз не маркетоидами, а исследователями, в PARC (Palo-Alto Research Center) в 70-е годы.

"Маркетоиды" (не люди, персоны; а роль, вид деятельности) ничего не создают, не придумывают, не изобретают. Они принимают довольно однотипные решения: что будет хорошо продаваться, а что не будет. В данный момент и в некоторой краткосрочной перспективе. И как во многих видах деятельности (наука не исключение), в маркетинге есть рутина, есть очевидные решения\результаты, а есть супер удачные решения\результаты на уровне гениальности.

А что идеи в воздухе летают... Это намек, что если бы Джобс не принял свои маркетинговые решения, то их принял бы кто-то другой? А в науке по другому? Если бы Эйнштейн не опубликовал свою нобелевскую работу, то фотоэффект до сих пор был бы загадкой?