Покритикуйте идею видимой (apparent) гравитационной массы

[Munin]

IvanKrasnyj в сообщении #1174313 писал(а):

Я и не утверждаю, что изменяется собственная гравитационная масса, изменяется видимая гравитационная масса Юпитера.

Нету никакой "видимой гравитационной массы". Её не видят, её ощущают по гравитационному воздействию.

IvanKrasnyj в сообщении #1174313 писал(а):

Второе гравитирующее тело в месте своего нахождения вносит возмущения в изотропное отталкивание небесной сферой первого тела пропорционально собственной массе (экранирует обзор небесной сферы).

Это распространённая ошибка у дилетантов-"переизобретателей гравитации". Они не в курсе, что никакие эффекты экранирования гравитации не свойственны. Самый простой вопрос, на котором "сыплется" такая модель, это:

– Почему шахтёры не летают?

И это было измерено с огромной точностью, например, для Земли, Солнца и Луны.

IvanKrasnyj в сообщении #1174313 писал(а):

Про альтернативную космологическую модель, в которой каждая изолированная масса изотропно отталкивается небесной сферой нужно рассказывать отдельно, если это представляет интерес для искушенной аудитории.

Наверное, не стоит. Слишком уж детские ошибки, преподносимые со слишком большим пафосом.

IvanKrasnyj в сообщении #1174324 писал(а):

Вообще, править ЗВТ - дело неблагодарное...

Ага. Для этого надо много учиться, а дилетанты этого не хотят.

[IvanKrasnyj]

If the body is a spherically symmetric shell (i.e., a hollow ball), no net gravitational force is exerted by the shell on any object inside, regardless of the object's location within the shell.

Равенство нулю результирующей не означает отсутствие притяжения. Оно скомпенсировано.

[Denis Russkih]

IvanKrasnyj в сообщении #1174346 писал(а):

Равенство нулю результирующей не означает отсутствие притяжения. Оно скомпенсировано.

Заметьте, что скомпенсировано лишь притяжение объектов внутри сферы к самой сфере. Про компенсирование притяжения объектов внутри сферы друг к другу — ничего не говорится. "По классике" они должны притягиваться друг к другу точно так же, как если бы никакой сферы не было.

[Red_Herring]

IvanKrasnyj в сообщении #1174346 писал(а):

Равенство нулю результирующей не означает отсутствие притяжения. Оно скомпенсировано.

Это уже не физика, а натурфилософия какая-то. Вы ещё кейворит не изобрели?

[Munin]

IvanKrasnyj в сообщении #1174346 писал(а):

If the body is a spherically symmetric shell (i.e., a hollow ball), no net gravitational force is exerted by the shell on any object inside, regardless of the object's location within the shell.

Цитата:

Si ad sphæricæ superficiei puncta singula tendant vires æquales centripetæ decrescentes in duplicata ratione distantiarum a punctis: dico quod corpusculum intra superficiem constitutum his viribus nullam in partem attrahitur.

Ну что, кто круче выпендрился?

[IvanKrasnyj]

Munin в сообщении #1174345 писал(а):

Нету никакой "видимой гравитационной массы". Её не видят, её ощущают по гравитационному воздействию.

- "Видимая" - это калька с английского apparent, т.е. кажущаяся, воспринимаемая (измеряемая) каждым наблюдателем индивидуально.

Munin в сообщении #1174345 писал(а):

Это распространённая ошибка у дилетантов-"переизобретателей гравитации". Они не в курсе, что никакие эффекты экранирования гравитации не свойственны. Самый простой вопрос, на котором "сыплется" такая модель, это:
– Почему шахтёры не летают?
И это было измерено с огромной точностью, например, для Земли, Солнца и Луны.

Я не вчера родился и про исследование экранирования гравитации начитан не менее Вашего. Не надо реагировать на ключевые слова и фонтанировать знаниями в мой адрес. Меня больше интересует Ваша способность к анализу.

Предлагаемая модель не имеет никакого отношения к так называемому "экранированию гравитации". Когда говорят об "экранировании гравитации" то рассматривают ситуации экранирования воздействия одного небесного тела другим при соединениях (совпадении направлений). Гравитационные радиусы тел Солнечной системы мизерны. Для эффективного экранирования нужно рассматривать компактные объекты с соответствующими гравитационными радиусами, которые перекрывали бы проекцию луча зрения, хотя бы в варианте облака распределенных масс. Для Солнца, Земли и Луны это нереально.

В модели рассматривается экранирование мизерной площади на небесной сфере ($4\pi$), занимаемой кругом с гравитационным радиусом соответствующего тела, удаленного на дистанцию $D$. О каком "экранировании гравитации" тут может идти речь?

[Munin]

IvanKrasnyj в сообщении #1174373 писал(а):

Для Солнца, Земли и Луны это нереально.

Соответствующие поправки вполне измеримы, и были измерены, и не были найдены.

[IvanKrasnyj]

- Это в какой работе? Тут в трех соснах заблудиться сложно. В земных исследованиях по экранированию гравитации только Луна может выступать в качестве "экрана" солнечной гравитации. И это в современном классическом представлении, когда рассматривают "экран" между телами, которые, якобы, притягиваются. Даже не упоминая геометрическую мизерность неуловимых взаимно экранируемых величин порядка размеров гравитационных радиусов, возникает вопрос, а там ли стоял экран? В предложенной модели рассматривается "отталкивание" от небесной сферы, а не притяжение между массами.

Повторюсь еще раз. Я не рассматриваю взаимное экранирование масс, когда одна масса, заслоняя другую, вызывает изменение гравитации, в Солнечной системе оно пренебрежимо мало. Тем не менее, определенные проявления гравитационных аномалий в Солнечной системе присутствуют, однако они не связаны с взаимным экранированием масс, находящихся на луче зрения.

[Geen]

IvanKrasnyj в сообщении #1174373 писал(а):

Гравитационные радиусы тел Солнечной системы мизерны.

Тем не менее, для орбиты Земли самая первая формула даёт "поправку" порядка $10^{-3}$, для Нептуна уже $0.1$...
Тут уже трудно придумать явление в солнечной системе, которое бы не отвергало эту формулу.

[IvanKrasnyj]

- Тут надо смотреть расчеты внимательно. А массы планет при вычислениях были рассчитаны по Ньютону, или по формуле?

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Карантин»
Причина переноса:
Многочисленное необоснованное избыточное цитирование.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
н) Существенные грамматические и пунктуационные искажения, а также явное злоупотребление средствами форматирования текста, обращающее на себя излишнее внимание и затрудняющее восприятие сообщений, в том числе:

• КАПСЛОКИНГ;
• цветовыделение;
• полужирное и курсивное начертание;
• изменение размера шрифта;
• смайлы
• оверквотинг (избыточное цитирование).

Исключите из ваших сообщений по всей теме многочисленные вложенные и не вложенные цитаты себя любимого и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»
Причина переноса: вернул.

[Pphantom]

IvanKrasnyj в сообщении #1174294 писал(а):

- Количественная оценка по п. 1 и 2 займет некоторое время, которое большей частью будет потрачено на поиск необходимых и представительных исходных данных. Что именно, и в каком объеме рекомендуете рассчитать?

Что угодно на Ваше усмотрение. Это не какое-то дополнительное действие, которое, возможно, полезно, но не необходимо - это первое, с чего требуется начать. Иначе всякие разговоры о "концепции" - просто сотрясение воздуха.

Собственно, ко всему последующему это тоже относится. Пока Вы сформулировали много деклараций о намерениях, но ничего конкретного не привели (ну, если не считать некоторого количества чуши).

[dvb]

IvanKrasnyj в сообщении #1174239 писал(а):

Однако, на наш взгляд, следует различать эффекты преломления электромагнитных волн (по-разному, в зависимости от частоты) и девиации геодезических линий, имеющей характер универсального проекционного преобразования. Последние не связаны с геометрической оптикой, и вызывают актуальное изменение наблюдаемых угловых размеров небесных тел, в том числе, их гравитационных радиусов.

Это интересно! Отсюда вытекает, что каким-то непостижимым образом гравитационная линза увеличивает (для нас) гравитационный радиус галактики, находящейся от нее на значительном расстоянии, да так, что одновременно искажает (для нас, разумеется) кривые вращения этой галактики, которые там, на месте, определяются, надо полагать, исключительно ситуацией возле упомянутой галактики. Стало быть, линза способна искажать (для нас) и скорости объектов вблизи галактики, что (для нас) отразится в смещении спектральных линий, и чему недурно бы дать объяснение, а заодно и подтвердить наблюдательными данными.

[IvanKrasnyj]

dvb в сообщении #1174662 писал(а):

Это интересно! Отсюда вытекает, что каким-то непостижимым образом гравитационная линза увеличивает (для нас) гравитационный радиус галактики,..

- В данной теме рассматривается самолинзирование масс, а не эффекты гравитационного линзирования промежуточной г.л. В обеих ситуациях об искажении кривых вращения, или скоростей речь не идет. Для звезд за пределами балджа, на расстояниях $>\tilde{ }$ 10 пк центральная масса наблюдается актуально увеличенной, что приводит к росту скоростей пропорционально $\sqrt{D}$, и их выравниванию, независимо от расстояния до центра галактики.