Выборы в США [2016]

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #1169433 писал(а):

Т.е. нужно подкупить минимум 29 чел, да притом ещё быть уверенным в честности партнёров:

Я не знаю как назначаются выборщики. Хорошо если от обеих партий. А если нет и во Флориде скажем к примеру, все выборщики -- истерические демократы навроде тех кто бастует? Или рассыпаны по нескольким республиканским штатам. Их и подкупать не придется, они будут считать, что выполняют историческую миссию и гражданский долг по недопущения Вселенского Зла к власти.

[Red_Herring]

Dan B-Yallay в сообщении #1169439 писал(а):

Я не знаю как назначаются выборщики. Хорошо если от обеих партий. А если нет и во Флориде скажем к примеру, все выборщики -- истерические демократы навроде тех кто бастует?

Каждая партия имеет свой список выборщиков. И поскольку во Флориде победили республиканцы, то в коллегию идут именно выборщики-республиканцы. От Калифорнии--выборщики-демократы.
https://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/electors.html

[Brukvalub]

Мне интересен еще и такой вопрос: реализуется ли в законодательстве США принцип римского права "закон не имеет обратной силы"? Иными словами, если сейчас США прозреют и начнут срочно менять процедуру выборов президента (например, перейдут к прямому выбору по принципу "один человек-один голос"), то смогут ли демократы оспорить избрание Трампа, опираясь на то, что оно произошло по еще прежнему двухступенчатому правилу?

[Dan B-Yallay]

По моему не смогут. Максимум - выборы 2020 будут производиться по новой процедуре. И если я не ошибаюсь, двухступенчатое голосование закреплено в Конституции как компромисс между всенародным и каким-то там еще голосованием. Отцы-основатели были в курсе проблем и того и другого вида голосования.
Интересно, что сам Трамп считал и считает систему выборщиков неправильной:
https://www.yahoo.com/news/trump-still- ... 21409.html

Также Трамп утверждает, что если бы изначально было всеобщее голосование, то он бы придерживался другой стратегии в предвыборной гонке. Об этом здесь, кстати, говорил и g______d.

ЗЫ. По ссылке также приводится информация, что петиция к электорам проголосовать за Хиллари набрала уже более 4 миллиона голосов.

[atlakatl]

Нигде не могу найти правила голосования выборщиков. Голосование тайное или именное?

[Red_Herring]

Ответ: нет.

Провести конституционную реформу непросто https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_amendment#United_States, тут нужно ещё не только 2/3 в Конгрессе, но и иметь 3/4 штатов в пользу поправки. Так что 2020 выглядит малореально.

[StaticZero]

Dan B-Yallay в сообщении #1169461 писал(а):

петиция к электорам проголосовать за Хиллари набрала уже более 4 миллиона голосов.

Такая всенародная любовь и не помогла ей победить?

[Red_Herring]

atlakatl в сообщении #1169469 писал(а):

Нигде не могу найти правила голосования выборщиков. Голосование тайное или именное?

Судя по всему, это зависит от штата, но в подавляющем большинстве штатов--именное
https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector

[Евгений Машеров]

StaticZero в сообщении #1169474 писал(а):

Dan B-Yallay в сообщении #1169461 писал(а):

петиция к электорам проголосовать за Хиллари набрала уже более 4 миллиона голосов.

Такая всенародная любовь и не помогла ей победить?

Учитывая, что приглашение подписать петицию пришло и мне, не гражданину и не жителю США, благополучно посетив корзину, из этих четырёх миллионов многие вообще не имеют отношения к этой стране.

[Dan B-Yallay]

Вот паразиты, а?! Мне они ничего не прислали. Куда жаловаться?

Вскрылись два интересных случая:

1) California man finds dozens of ballots:
http://abc7.com/politics/san-pedro-man- ... e/1588822/
Около сотни листов голосования в пачке найдено в Сан Педро, Калифорния. Официальные лица утверждают, что это "ошибка системы".

2) Warrant: Indiana workers submitted bogus voter registrations:
https://www.yahoo.com/news/warrant-indi ... 10801.html

Цитата:

Employees of an Indiana voter mobilization group with deep ties to the Democratic Party submitted several hundred voter registrations that included false, incomplete or fraudulent information, according to a search warrant unsealed Monday.
.....
It indicates state police contacted a handful of workers who admitted to falsifying registrations. Several said they were under pressure and faced the possibility of losing their temporary job if they did not register at least 10 new voters a day.

Трамп был прав.

Upd

Где еще кроме России массовая симпатия к Трампу:
https://www.yahoo.com/news/israel-prepa ... 09464.html

[Yadryara]

Red_Herring в сообщении #1169433 писал(а):

финальный счет: 306 против 232.

Кстати, на том самом http://www.nytimes.com/elections/results/president у Трампа всё ещё 290. Позавчера к этому счёту добавили 4 от Нью-Хемпшира, а вот 16 от Мичигана что-то никак не добавят.

Меж тем перевес Хиллари в абсолюте достиг миллиона голосов.

[Red_Herring]

Интересная статья https://www.wired.com/2016/11/facebook-won-trump-election-not-just-fake-news/ Трамп выиграл у Клинтон онлайн. И это было решающим полем битвы, а не ТВ, куда кампания Клинтон вложила основные ресурсы.

[Brukvalub]

Red_Herring в сообщении #1169781 писал(а):

Трамп выиграл у Клинтон онлайн.

Выходит, предвыборный штаб Трампа понимал, что сейчас подавляющее большинство активного населения предпочитает телевизору Сеть, а бабушка Клинтон и ее штаб по старинке думали, что телевизор главнее. Но те, кто сутками сидит у телевизора, остались у него и в день выборов. Вывод: Трамп - прогрессивный дедок!

[Aritaborian]

Не факт, что победитель понимал, а проигравшая не понимала, что Facebook значит очень многое и значит гораздо больше, чем ТВ, и не факт, что они как-то использовали это в предвыборной кампании. Факт, что это сработало.

[Dan B-Yallay]

Вот еще:
https://www.washingtonpost.com/news/the ... /#comments

Кажется, это всё же некая самореклама. Как самовосхваление конкретных лиц, так и компаний в стиле "кукушка хвалит петуха за то, что..." Надо посмотреть как скоро и часто начнёт вылазить ссылка на сайт wired.com на FB.

Я не могу сказать, что просматривал все подряд pro-Трамповские каналы, но если бы фейковые FB-новости распространялись среди заметно большого количества людей, то где-то в больших группах и чатах они бы как-то вылазили. Но то что наблюдал я, было в основном аргументацией по поводу широко известных фактов плюс куча сарказма и иронии по поводу "косяков" обоих кандидатов. Может не туда смотрел, не знаю.

В материале по ссылкам справедливо отмечено (как и здесь в теме), что большие слои населения перестали доверять и потеряли интерес к МММ: ТВ, радио, газетам и т.д. Не уверен, что Фейсбук сыграл решающую роль, но что внёс существенный вклад -- это несомненно. Твиттеры-Фейсбуки набирают силу.