Лоран Шварц-"Анализ"

[Red_Herring]

GOLOTOPAXPOP в сообщении #1166471 писал(а):

Кстати, преподавание калькулюса, ЛА и ОДУ в западных университетах - это горе для любого математика, как мне кажется, даже самого классического-преклассического аналитика. Аналитик-то знает это всё, он учил всё "как надо", а его заставляют читать "одебиленный" курс без доказательств и с кучей рукомахательств. Это отдельная тема.

От Вас зависит, какой курс Вы читать будете. Дебилы, разумеется, читают одебиленный.

Цитата:

По-хорошему, физики должны учить физиков, а инженеры - инженеров. Тогда будет взаимопонимание.

И будет полный апофигей. И не надо рассуждАть о вещах Вам неизвестных.

Цитата:

ну какой он идиот, если он поступил, например, в Гарвард?

А кто его принял? Admission and Awards Office факультета Arts & Science на основании собственного понимания diversity и social justice.

[GOLOTOPAXPOP]

Цитата:

От Вас зависит, какой курс Вы читать будете. Дебилы, разумеется, читают одебиленный.

То, что называется, "calculus" - это, извините, и есть "одебиленный" "Математический Анализ" (в противовес курсу, как в МГУ, например, или же "Real Analysis" там же, на западе, по Рудину, например).
Ты уж хоть кем будь, но если тебя поставили читать "calculus", то тебе не разрешат читать "анализ по Зоричу", например. Или разрешат?

Я, кстати, знаю, одного сильного Associate Professor в MIT, "дебилом" его точно не назовешь, а читает первокурам "calculus-1" и "linear algebra-1". Не думаю, что он сам рвался.

То есть как это выглядит со стороны: "молодых", даже сильных, заставляют читать "одебиленные" курсы, если этот "молодой", конечно, не Филдсовский лаурет. То есть если студент в условном Гарварде может пропустить "calculus" и сразу взять "real analysis", то такого выбора у аспиранта и далее не будет.
Я буду только рад, если ошибаюсь.

Цитата:

И будет полный апофигей. И не надо рассуждАть о вещах Вам неизвестных.

А почему нет? Давайте рассудим так. Вот есть работающий математик, он решает свои задачи в своей науке, он получил свое, математическое образование (даже если его научили множеству вычислений и трюков, его всё равно учили, как математика). И с другой стороны - студенты-физики, которым математика сама по себе не сдалась. Если математик будет учить их математике, то студенты-физики (и департамент физики) будут недовольны. Если департамент заставит математика читать физикам, например, "матан", как надо физикам, то недоволен будет математик, ибо сама концепция "calculus without proofs" противоречит идеологии человека, который посветил жизнь математической науке (при чём неважно какой, даже дифференциальным уравнениям).

Впрочем, если у вас чтение таких курсов нареканий не вызывает, то я вам искренне завидую.

Цитата:

А кто его принял? Admission and Awards Office факультета Arts & Science на основании собственного понимания diversity и social justice.

Извините, тут, уверен, вы больше меня знаете. Как говориться, take my words with a grain of salt. Просто казалось, что в Гарвард (или же MIT, Стэнфорд, Принстон, Беркли) попадают только самые талантливые со всего мира (и менее, но всё равно талантливые, у которых есть деньги на платное обучение).
То есть я слышал, что, например, у талантливого инвалида больше шансов получить грант на обучение, чем у талантливого "неинвалида". Но всё равно конкуренция такая, и условных "талантливых инвалидов" столько, что на "неталантливых" мест не хватит.

[Red_Herring]

GOLOTOPAXPOP в сообщении #1166490 писал(а):

Я, кстати, знаю, одного сильного Associate Professor в MIT, "дебилом" его точно не назовешь, а читает первокурам "calculus-1" и "linear algebra-1". Не думаю, что он сам рвался.

Ну это, извините, снобизм, считать что calculus–1 одебиленный по определению. Если человек дебил, так и аспиранский курс он прочет дебильный, а умный и calculus–1 прочтет по умному.

GOLOTOPAXPOP в сообщении #1166490 писал(а):

Если математик будет учить их математике, то студенты-физики (и департамент физики) будут недовольны.

Ну и что? Я недоволен как физики преподают физику математикам, как "иностранцы": преподают иностранный математикам, и т.д. Это не означает, что я могу это сделать лучше или хотя бы на том же уровне. А как будит учить "наученные" мною студенты... В общем, натуральное хозяйство не выход.

Нет, безусловно, в американской модели (есть и другие западные модели) есть слабое место, и оно проявляется не на 1ом, а на 2ом, и ещё более на 3м году обучения. Вот я читаю курс УЧП для нематематиков. В отличие от математического он в 2 раза меньше и практически без доказательств (но я рассказываю в т.ч. вещи, которые математикам не рассказывают--разумеется приблизительно и без доказательств). А кто его берет? -- Физики, некоторые математики, решившие облегчить себе жизнь, статистики, попадаются химики, экономисты, в общем, сборная солянка, без общего бэкгроунда и в научном, и в чисто математическом плане. Хотя курс 3го года, берут его некоторые на 4ом году (и ели это физики, они уже выучили много чего по физике и время от времени именно их озаряет, что они это вроде как учили в курсе физики, но тогда они не поняли)

[Brukvalub]

Скажите, GOLOTOPAXPOP, вы за свою жизнь хоть один лекционный курс математики прочли, хотя бы в одной группе студентов провели хотя бы семестровые семинарские занятия по математике, а затем приняли экзамен по результатам своей работы? Или для вас студент - это некий абстрактный "сферический конь в вакууме"?
Судя вот по этим заявлениям:

GOLOTOPAXPOP в сообщении #1166471 писал(а):

Хотел объяснить, почему мне кажется, что в плане того, как читаются обязательные курсы, на мехмат равняться не стоит.

,
вы совсем не в теме.
Великолепные учебники Куроша, Колмогорова и Фомина, кирпич Александрова, Петровского, Маркушевича, Привалова, Зорича, Шабата, Винберга, Хелемского, Шубина, Филиппова, Алексеева, Тихомирова и Галеева, Ульянова и Дьяченко, Богачева и Смолянова, Ильина, Садовничего и Сендова, Архипова, Садовничего и Чубарикова, Нестеренко, Архангельского, и еще многая и многая возникли именно как результат чтения обязательных курсов на мехмате МГУ.
Более того, именно обязательные семинарские занятия на мехмате породили всемирно известные задачники, такие как:
задачник Демидовича по матану, задачник Филиппова по ОДУ, задачник Проскурякова по линалу, задачник под ред. Кострикина по высшей алгебре, задачник Моденова и Пархоменко по ангему, задачник кафедры ВГТ по ангему и линалу, задачник Тихомирова и Галеева по ОПУ, задачник кафедры ТФФА по действительному анализу, только что в МЦНМО издан задачник коллектива авторов кафедры ТФФА по функану, в 2016-2017 г. в МЦНМО переиздается переработанный энциклопедический трехтомный задачник по мат.анализу Виноградовой, Олехника и Садовничего и еще много чего.
Каким еще математическим факультетом во всяких там Оксвордах-Гарвардах написано такое большое количество великолепных задачников, по которым учатся студенты всего мира?
Так что умерьте свой пыл в охаивании мехмата, и без вас критиков хватает, но караван-то все идет и идет!

[sergei1961]

Возвращаясь к теме, о которой все уже забыли, хочу добавить, что в своё время слушал курс Анализа в Воронежском университете, который читал Борис Павлович Пугачёв. Он переводчик книги Шварца. Давай отдадим ему должное за этот перевод и вспомним его добрым словом.

[g______d]

Brukvalub в сообщении #1166513 писал(а):

Каким еще математическим факультетом во всяких там Оксвордах-Гарвардах написано такое большое количество великолепных задачников, по которым учатся студенты всего мира?

Учатся студенты всего мира? По задачнику кафедры ВГТ по алгему и линалу?

Посмотрите хотя бы, какие из этих задачников недавно переиздавались на английском и доступны для покупки на amazon. Если я ничего не пропустил, то никакие.

Я бы мог ещё понять задачник Кириллов-Гвишвиани, он действительно более-менее известный, но вы его даже не написали.

Вообще же, несмотря на то, что некоторые из вышеупонянутых книг хорошие и известные, по Рудину (MIT) учится больше народу, чем по всем остальным вместе взятым, если говорить про анализ. Популярные также клоны Рудина, например, Ross. Серж Ленг (Berkeley) написал около 100 учебников, среди которых есть несколько хороших, а по "Алгебре" многие мои знакомые учились.

[Red_Herring]

Brukvalub
Те учебники, которые я знаю--хорошие или даже очень хорошие, а задачники вообще конкурентов практически не имеют, но они, как g______d отметил не являются всемирно известными (что, м.б. и несправедливо, и "миру хуже").

(Известность)

Много лет назад в моей "характеристике с места работы для поездки за границу" (не состоялась) было написано "получил известные результаты". Прочтя это, 1й секретарь райкома спросил 2го "Тебе они известны?"--"Нет"--"И мне тоже". Т.ч. со "всемирно известными" надо быть поосторожнее. Ведущие актёры сериала "Теория большого взрыва" известны гораздо большему числу людей и зарабатывают гораздо больше, чем все учёные настоящего Калтека, вместе взятые.

Давным давно один студент из Индии купил там за $10 мировский перевод Демидовича на английский и терроризировал меня, приходя и прося помочь решить какую-нибудь задачу.

[dsge]

g______d в сообщении #1166570 писал(а):

задачник Кириллов-Гвишвиани, он действительно более-менее известный, но вы его даже не написали.

Еще Арнольд, Понтрягин, Ширяев, Дубровин, Новиков и Фоменко - все "доступны для покупки на amazon". Хотя это не задачники, но хочется добавить с списку Brukvalub.

[Brukvalub]

g______d в сообщении #1166570 писал(а):

Я бы мог ещё понять задачник Кириллов-Гвишвиани, он действительно более-менее известный, но вы его даже не написали.

Brukvalub в сообщении #1166513 писал(а):

и еще многая и многая

Brukvalub в сообщении #1166513 писал(а):

и еще много чего.

g______d, вы возмущены только тем, что эти книги не продаются на амазоне, или имеете шо сказать по существу их недостатков?

Red_Herring в сообщении #1166578 писал(а):

Те учебники, которые я знаю--хорошие или даже очень хорошие, а задачники вообще конкурентов практически не имеют, но они, как g______d отметил не являются всемирно известными (что, м.б. и несправедливо, и "миру хуже").

Ну, так еще не вечер, если новый президент США не развяжет ядерную войну, так еще переведут, и мир успеет насладиться качественными задачниками и восхититься уровнем преподавания математики на мехмате МГУ.

dsge в сообщении #1166579 писал(а):

Еще Арнольд, Понтрягин, Ширяев, Дубровин, Новиков и Фоменко "доступны для покупки на amazon". Хотя это не задачники, но хочется добавить с списку Brukvalub.

Спасибо за это дополнение! Действительно, многих не упомянул, но не нарочно, просто смотрел на свою полку с книгами и писАл, а полка-то короткая, всего там и не уместишь!

[Red_Herring]

Brukvalub в сообщении #1166598 писал(а):

Ну, так еще не вечер, если новый президент США не развяжет ядерную войну, так еще переведут, и мир успеет насладиться качественными задачниками и восхититься уровнем преподавания математики на мехмате МГУ.

Увы нет. Если даже в те времена, когда «Мир» пускал по миру много переводов, этого не происходило, то сейчас шансов нет.

[g______d]

Brukvalub в сообщении #1166598 писал(а):

g______d, вы возмущены только тем, что эти книги не продаются на амазоне, или имеете шо сказать по существу их недостатков?

Ни тем ни другим, просто вы несколько преувеличиваете: МГУ не последний по количеству всемирно известных учебников, но и не первый тоже. А всемирно известный задачник примерно один. Несмотря на то, что я согласен с

Red_Herring в сообщении #1166578 писал(а):

Те учебники, которые я знаю--хорошие или даже очень хорошие, а задачники вообще конкурентов практически не имеют

[Red_Herring]

Подавляющее большинство студентов, изучающих математику, математиками быть не собирается. Если мы рассмотрим их, то, вероятно, самый пулярный из всех авторовJames Stewart. Вот он и был "всемирно известным" и самым богатым, хотя по этим показателям рядом с этими "учёными" он и рядом не стоял. .

[sergei1961]

Ведь на мехмате и в других наших вузах тоже не особенно учат по учебникам-задачникам из Гарварда или MIT, так же? И в Китае, и в Индии, скорее всего. Так что рыба, однако.

[g______d]

sergei1961 в сообщении #1166666 писал(а):

так же

Не так. Рудин и Ленг весьма и весьма популярны в России. Уж точно более популярны, чем Садовничий с Чубариковым в других странах :)

sergei1961 в сообщении #1166666 писал(а):

И в Китае, и в Индии, скорее всего.

В Китае и Индии, скорее всего, стараются копировать программы оттуда, куда они стремятся посылать своих студентов в аспирантуры.

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1166669 писал(а):

В Китае и Индии, скорее всего, стараются копировать программы оттуда, куда они стремятся посылать своих студентов в аспирантуры.

Не только это: в США/Канаде много математиков китайского и индийского происхождения, и у некоторых из них крепкие связи с Китаем и Индией, и мощное влияние там.