Какой эксперимент проводил Галилей с шарами и что открыл?

[doom701]

Но если они были артиллеристами и ядра летели куда ненадо... Времена были дикие. Злой феодал мог их самих запустить как ядра.

[Munin]

В хороших учебниках объясняется, что чтобы увидеть параболу, надо или фотографировать с открытым затвором (в современную эпоху почти недоступно :-), или со стробоскопическим освещением. И то и другое - достижения как минимум 19 века. (В Средние века можно было светить через вращающуюся крыльчатку какую-нибудь, но никто не додумался.)

-- 25.10.2016 00:05:21 --

doom701 в сообщении #1162780 писал(а):

Но если они были артиллеристами и ядра летели куда ненадо...

Примерно куда надо. А задачи повышения точности, и вообще количественных измерений и построения количественной теории, - не было.

[amon]

Munin в сообщении #1162790 писал(а):

надо или фотографировать с открытым затвором (в современную эпоху почти недоступно , или со стробоскопическим освещением.

Ну, бросить горящий факел темной ночью можно было и в средние века. Боюсь, что здесь имела место типичная подгонка результата под теорию.

[Munin]

Тут дело в том, что вообще мы за летящим предметом следим глазами. И не видим его "траектории". Нужно как-то оторваться от этого.

Например, бросить кусок мела вдоль грифельной доски :-) (Или мокрую тряпку.)

Можно бросать на фоне клетчатой бумаги, чтобы глаз смотрел именно на неё.

[doom701]

А струя воды под углом из шланга. Разве не парабола?

[Munin]

Хорошая мысль!

[Dmitriy40]

Да, шлангов может тогда и не было, но вот фонтаны точно были, и не только вертикальные, но и заметно наклонные. Странно что не обратили внимания. Видимо действительно не было потребности отвязать теорию и практику от личных навыков и умений, стреляли "на глазок" и всех устраивало, и точность, и зависимость её от личных талантов стрелка. Ни за горизонт ни по невидимой цели не стреляли, вот и не было потребности изучать траекторию полёта, попадают натренировавшись и ладно.

[DimaM]

Dmitriy40 в сообщении #1162897 писал(а):

Да, шлангов может тогда и не было, но вот фонтаны точно были, и не только вертикальные, но и заметно наклонные. Странно что не обратили внимания.

Могли рассуждать, что в струе задние части подпихивают передние, а ядро определенно летит само по себе. Так что вовсе не очевидно, что траектория получится одинаковая.

[Anton_Peplov]

И вообще, что капля жидкости в свободном падении ведет себя подобно твердому телу - нетривиальная мысль. Из бытового опыта не очевидная. Это нам сейчас наши когнитивные схемы кажутся самыми естественными и простыми. А вот Аристотель, например, упорно делил всё на искусственное и естественное и настаивал, что изучение искусственного для познания естественного бесполезно. Вайнберг полагает, что в этом одна из причин его презрения к эксперименту (впрочем, вообще свойственного эпохе, во многом и под впечатлением успехов "чистого рассуждения" в лице геометров).

[Pphantom]

Увы, я не берусь дать ссылку на источник, это просто по памяти, но, кажется, ситуация со струями воды была именно такой, как сказал Anton_Peplov. То, что это парабола, было известно в античную эпоху (по крайней мере, уже Аполлонию Пергскому точно), но понимания, что отдельные камни должны лететь по той же траектории, не было.

[Dmitriy40]

Да, засада. С водой понятно, спасибо.

[wrest]

DimaM в сообщении #1162901 писал(а):

Могли рассуждать, что в струе задние части подпихивают передние, а ядро определенно летит само по себе. Так что вовсе не очевидно, что траектория получится одинаковая.

Ну так нарезать струю на кусочки проблем нет, да она и сама иногда на кусочки распадается.
В общем, маху дали древние по этому вопросу.

[DimaM]

wrest в сообщении #1162963 писал(а):

Ну так нарезать струю на кусочки проблем нет, да она и сама иногда на кусочки распадается.
В общем, маху дали древние по этому вопросу.

Похоже на то.
Доверие авторитетам было высоким. Я слышал анекдот, будто Аристотель написал, что у паука шесть лап, и полтора тысячелетия так все за ним и повторяли.

[Someone]

Я тоже где-то читал подобную историю про восемь ног у мухи.

[Munin]

А я читал, что Аристотель действительно насчитал у мухи восемь ног, и был прав. Просто он принял жужжальца за ноги. У мухи, заметьте, а не у какого-то другого насекомого.