Невежество у Кипа Торна?

[wrest]

GAA в сообщении #1155750 писал(а):

Обсуждением компетентности Кипа Торна, на мой взгляд, стоит заниматься в другом разделе.

Я тут пока не разбираюсь в цветовой дифференциации, у вас под ником написано "экс-модератор".
Вы модератор, каков ваш статус на форуме?

GAA в сообщении #1155750 писал(а):

Поскольку замечание не «за пропаганду безграмотности и невежества», то замечание «за пропаганду безграмотности и невежества» даже технически невозможно снять и обсуждать тут нечего.

Это значит, тогда, что замечание все-таки за то, что правилами не запрещено, и значит замечание надо снять.

GAA в сообщении #1155750 писал(а):

На мой взгляд, совершенно неразумно увеличивать текст правил раздела.

ЗУ Munin сформулировал весьма кратко:

Цитата:

Этот форум - не как другие форумы. Здесь нет пустого трёпа всех со всеми. Здесь раздел для оказания помощи. Поэтому те, кто знают, - те помогают. А те, кто не знают (как вы), те - помалкивают. Или сами могут что-то спрашивать, но не утверждать.

То что в скобках можно убрать -- и в правила. Не?

GAA в сообщении #1155750 писал(а):

на мой взгляд, однозначно следует, что цитировать в ответах следует учебники, справочники, монографии и статьи, опубликованные в рецензируемых специализированных журналах (т.е. то что предлагается в качестве литературы в соответствующих учебных курсах), а не научно-популярную литературу.

Если вы почитаете вопрос (первый пост темы про непадающий на ядро электрон), то вы, несомненно, поймете, что у ТС праздный интерес и какие-то далекие от учебного процесса фантазии, а вовсе не какое-то непонимание учебного курса или что-то такое, для чего формально предназначен раздел ПРР (Ф) в соответствии с правилами раздела.
То есть по сути, сам вопрос нарушает правила раздела и его надо было немедленно удалить, если формально следовать правилам. Но поскольку вопросов немного, то участники, а также заслуженные участники рады помочь (и это хорошо, на самом деле), не удалять же вопрос за ересь... Так что ваш комментарий верный по форме, на мой взгляд, совершенно ошибочен в контексте конкретной темы.

Да я и сам недавно задавал вопрос в ПРР (Ф) из праздного интереса (разобраться) и благодарен участникам за помощь, хотя мне не надо сдавать сессии, решать задачи и т.п.

[Munin]

wrest в сообщении #1155746 писал(а):

Но переоценка своих знаний -- это не распространение невежественности и безграмотности.

Сама по себе - нет. А вот те действия, которые вы совершаете на основе этой переоценки, - могут быть.

wrest в сообщении #1155746 писал(а):

Возможно, они боятся вам возражать?

LOL

Меня тут не боятся даже банить.

wrest в сообщении #1155746 писал(а):

Но было бы неплохо изложить это в правила, вы не находите?

Примерно это там и изложено.

-- 29.09.2016 18:36:26 --

wrest в сообщении #1155753 писал(а):

Вы модератор, каков ваш статус на форуме?

Ник зелёненький - значит, модератор. По его странице профиля можно выяснить, что он даже супермодератор.

wrest в сообщении #1155753 писал(а):

Это значит, тогда, что замечание все-таки за то, что правилами не запрещено, и значит замечание надо снять.

Нет, не значит.

Задание:
Прочитать Правила, и выяснить, почему именно не значит.

wrest в сообщении #1155753 писал(а):

вы, несомненно, поймете, что у ТС праздный интерес и какие-то далекие от учебного процесса фантазии

В этом пусть разбираются люди компетентные. Не вы.

Ваши фантазии, как оказалось, тоже весьма далеки.

И ваш интерес влезть в разговор в "ПРР(Ф)" - тоже праздный. Как и интерес потрепаться на тему правил.

[GAA]

wrest в сообщении #1155753 писал(а):

Вы модератор, каков ваш статус на форуме?

Внизу главной страницы имеется расшифровка легенд. Там Вы можете выяснить юзер-группу модератора.

wrest в сообщении #1155753 писал(а):

Это значит, тогда, что замечание все-таки за то, что правилами не запрещено, и значит замечание надо снять.

Нет, не значит. Невозможно и нецелесообразно шлифовать правила форума до юридической точности. Это уже обсуждалось как в кругу модераторов, так и в этом разделе. Следует учитывать предназначение разделов, а модераторам соответствующих разделов выносить санкции таким образом, чтобы разделы выполняли своё предназначение.

wrest в сообщении #1155753 писал(а):

Если вы почитаете вопрос (первый пост темы про непадающий на ядро электрон), то вы, несомненно, поймете, что у ТС праздный интерес и какие-то далекие от учебного процесса фантазии, а вовсе не какое-то непонимание учебного курса или что-то такое, для чего формально предназначен раздел ПРР (Ф) в соответствии с правилами раздела.

Читал тему. На мой взгляд, такой теме не место в ПРР (Ф). Размещение таких тем в ПРР(Ф) приводит к конфликтным ситуациям. Проблема помещения тем с вопросами «из праздного любопытсва» — это довольно старая проблемы. Пока решение этой проблемы не найдено, насколько мне известно. Но к замечанию это все не относится.

В любом случае, куда поместить эту тему где место этой теме будут решать модераторы раздела «Физика».

[Munin]

GAA в сообщении #1155764 писал(а):

На мой взгляд, такой теме не место в ПРР (Ф).

Замечу, что лучшего места, чем "ПРР(Ф)", для таких тем всё равно нет. Все остальные разделы не подходят гораздо сильнее.

Кроме того, такие темы образуют непрерывный спектр с темами более деловыми и учебными, и отделить одни от других можно только условно и произвольно.

[GAA]

У меня немного другое мнение, но все возражения ранее были мною Вам, Munin высказаны, и я считаю своё мнение не более обоснованным, чем Ваше. Просто мы смотрим на этот вопрос под несколько разными углами. Но в этом разделе я не буду развивать мысль по этому поводу.

-- Чт 29.09.2016 18:02:36 --

Munin в сообщении #1155766 писал(а):

Кроме того, такие темы образуют непрерывный спектр с темами более деловыми и учебными, и отделить одни от других можно только условно и произвольно.

Согласен. По многим темам так и есть.

[wrest]

Munin в сообщении #1155759 писал(а):

Задание:
Прочитать Правила, и выяснить, почему именно не значит.

Я читал. Единственное, что может быть, это допускаемый правилами волюнтаризм.
Ну что ж, тогда надо признать при вынесении обсуждаемого замечания модератор применил данную ему правилами волюнтаристическую свободу.
Тогда, я считаю, нечего было устраивать балаган, и модератору стоило сразу заявить "Вам выставлено предупреждение, но объяснять не буду т.к. специального пункта в правилах нет, но есть пункт " Администрация оставляет за собой право не мотивировать свои решения. ", на и на снятие предупреждения, в этой связи, можете не рассчитывать. Я бы и не рассчитывал тогда.

Я понимаю, что модератору так писать сразу -- как-то не с руки, и надо конечно попробовать пораздувать щеки и попытаться объяснить попавшему под раздачу участнику то, чего нет, да еще выставив участника на публику прямо под Munin-а

У меня большой опыт по части правил, тут я точно знаю о чем пишу. Мой текст никаким конкретным запретам не соответствует, и для меня это ясно как божий день. Я сначала прочитал правила, а потом написал модератору просьбу о снятии замечания.

Моя версия такова. Модератор, возможно, чувствует "что-то не то", да и Заслуженный участник написал в теме "wrest написал ерунду". Если к этому еще вдруг прибавилась жалоба от другого ЗУ, то модератор ничтоже сумняшеся ставит замечание, не понимая, что на самом деле нарушения не было, но прикрыться пунктом " Администрация оставляет за собой право не мотивировать свои решения. " можно в любой момент, так что все в порядке, знай наших. А потом не хочет пустить в ход это право, боясь показаться волюнтаристом. Ну и в итоге три страницы непойми чего.

[GAA]

wrest, вам на нескольких страницах пытались объяснить. Вы не поняли или решили сделать вид. Тема исчерпана?

[Red_Herring]

wrest в сообщении #1155725 писал(а):

Я был вынужден создать эту тему, мне так указал сделать модератор.

Неправда, модератор Вам указал, что обсуждать действия модератора следует только в отдельной теме в "Работа форума"; он не заставлял Вас это делать, точно также как табличка ]Курить только в специально отведенных местах» не заставляет Вас курить. Очевидно, Вас не интересуют физические вопросы, а исключительно Ваше замечание.

[wrest]

GAA в сообщении #1155764 писал(а):

Проблема помещения тем с вопросами «из праздного любопытсва» — это довольно старая проблемы. Пока решение этой проблемы не найдено, насколько мне известно.

Ну, если позволите -- дам совет. Нужен просто новый раздел, и всё. Довольно просто. Возможно, вы опасаетесь что в этом новом разделе будет больше активности чем в ПРР? Сделайте раздел, в который модераторы будут сносить такие темы из ПРР. У вас куча разделов где нельзя создавать темы, и куда их сносят модераторы. Сделайте еще один и сносите туда.

GAA в сообщении #1155764 писал(а):

Следует учитывать предназначение разделов, а модераторам соответствующих разделов выносить санкции таким образом, чтобы разделы выполняли своё предназначение.

Я бы и тут посоветовал, если позволите, что модераторам надо указать на то, что сперва, если модератор видит что участник заблуждается, делает что-то неспециально, сообщить участнику об этом и доразъяснить возникшее непонимание, раз уж в правилах четко не написано. И только потом махать замечаниями.
Разъяснения тов. Munin конечно яркие, но его слова -- не позиция администрации, а слова модератора -- позиция.

[GAA]

Раньше термины «замечание» и «предупреждение» были синонимами. Теперь замечания играют роль, в том числе, и «указаний», поясняющих правила поведения в текущем разделе. За прямое нарушение правил форума выносятся предупреждения [добавлено]а за грубые сразу могут временно или навсегда забанить[/добавлено]. Тема исчерпана?

[wrest]

GAA в сообщении #1155769 писал(а):

вам на нескольких страницах пытались объяснить. Вы не поняли или решили сделать вид. Тема исчерпана?

Объяснение было только одно - от вас. Остальное -- мнения участников, заслуженных участников, и так далее. Не администрации.

Да, можете закрывать (если надо закрыть), т.к. перспективы снятия замечания я не вижу.

Red_Herring в сообщении #1155770 писал(а):

Очевидно, Вас не интересуют физические вопросы, а исключительно Ваше замечание.

В данной теме -- конечно. Физических вопросов у меня по этой теме нет (здесь Munin верно заметил, что я, конечно, могу заблуждаться насчет моего знания), а если бы были, я бы их задал в ПРР. Целью этой темы было только одно -- обсуждение правильности выставления замечания. Эта цель ясно и открыто декларировалась в первом сообщении темы.

-- 29.09.2016, 19:24 --

GAA в сообщении #1155774 писал(а):

Теперь замечания играют роль, в том числе, и «указаний», поясняющих правила поведения в текущем разделе. За прямое нарушение правил форума выносятся предупреждения. Тема исчерпана?

Да, спасибо. Это ценная информация.

[GAA]

Есть целая серия мелких нарушений, за которые обычно на первый раз выносят замечания: не использование всех возможностей форума для оформления цитат («неправильное оформление цитаты»), «избыточное цитирование», избыточное форматирование (в частности, злоупотребление выделением цветом или курсивом), не использование $\TeX$ для отдельных символов, малоинфомативные заголовки, и др. Иногда ограничиваются замечанием в ЛС. При повторении одного из таких нарушений уже выносится предупреждение.

[wrest]

GAA
Ну раз уж вы решили продолжить, то посоветую и тут :) напишите об этом явно, в правилах. Разведите там предупреждения и замечания в разные категории как вы написали тут.
И заодно, сколько обычно предупреждений до бана. Я понимаю, что если сильно ругаться матом, то бан можно получить сразу без предварительных предупреждений, но тем не менее.
Это уменьшит волюнтаризм модераторов (что хорошо и для самих модераторов, меньше нервов) и возможное недовольство (непонимание работы системы ограничения прав) участников.

[Toucan]

По-моему, достаточно поговорили. Закрыто.