Невежество у Кипа Торна?

[wrest]

arseniiv в сообщении #1155696 писал(а):

Ну так это и не скорость какого-либо тела.

Я это знаю, конечно. Главное, что запрет на движение со сверхсветовой скоростью может преодолеваться, но с некоторыми последствиями -- например те тела которые могли бы двигаться относительно нас быстрее скорости света (какие-то далекие-далекие галактики вследствие расширения Вселенной), просто находятся за горизонтом событий, и мы о них доподлинно ничего не знаем и не узнаем.

[Xaositect]

wrest в сообщении #1155700 писал(а):

Я это знаю, конечно. Главное, что запрет на движение со сверхсветовой скоростью может преодолеваться, но с некоторыми последствиями -- например те тела которые могли бы двигаться относительно нас быстрее скорости света (какие-то далекие-далекие галактики вследствие расширения Вселенной), просто находятся за горизонтом событий, и мы о них доподлинно ничего не знаем и не узнаем.

Это неверно, насколько я понимаю (я не физик). Как раз сверхсветовые тела могли бы преодолеть горизонт событий, если бы существовали.

[rockclimber]

wrest в сообщении #1155687 писал(а):

rockclimber в сообщении #1155683 писал(а):

Вам шьют распространение безграмотности и невежества. Все по правилам.

За распространение можно было "шить" если бы в правилах было "или", то есть "пропаганда или распространение".
Но и с "рапространением" я тоже не согласен, по тем же причинам что и с "пропагандой" (ибо это синонимы). Это подразумевает какое-то намеренное (умышленное) действие, чего я точно не делал.

А вы все-таки правила прочитайте:

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

1)[/b] Нарушением считается:
...
д) Пропаганда и распространение лженауки, безграмотности и невежества;
...

В правилах перечислено, что является нарушением. Пропаганда - это нарушение, и распространение - нарушение.

[wrest]

rockclimber в сообщении #1155706 писал(а):

Пропаганда - это нарушение, и распространение - нарушение.

Конечно, просто в правилах это идет вместе (союз "и") а не по раздельности ("или").
То есть по этому пункту всегда будет "Пропаганда и распространение", а не отдельно "Пропаганда" или "распространение".
Но в моем тексте нет ни того ни другого.

[Red_Herring]

(Оффтоп)

Как жаль, что в правилах форума нет наказания за сутяжничество (особенно злостное).

[Munin]

Повторю, а то похоже, мои слова были не прочитаны:

Munin в сообщении #1155425 писал(а):

Если вы ещё не сориентировались на этом форуме, объясняю. Этот форум - не как другие форумы. Здесь нет пустого трёпа всех со всеми. Здесь раздел для оказания помощи. Поэтому те, кто знают, - те помогают. А те, кто не знают (как вы), те - помалкивают. Или сами могут что-то спрашивать, но не утверждать.

-- 29.09.2016 16:25:29 --

wrest в сообщении #1155693 писал(а):

У меня в голове (возможно от безграмотности и невежества ;) ) спокойно уживается логика "запрет есть" и "запрет можно преодолеть".

Именно что от безграмотности и невежества. И улыбаться тут нечему.

wrest в сообщении #1155693 писал(а):

Есть "запрет" на движение со сверхсветовой скоростью. И одновременно, такого запрета нет

Это невежественная ошибка.

wrest в сообщении #1155700 писал(а):

Главное, что запрет на движение со сверхсветовой скоростью может преодолеваться

Ещё одна невежественная ошибка.

[wrest]

Munin в сообщении #1155699 писал(а):

вы не процитировали Кипа Торна, а пересказали своими словами.

Да, и поэтому пропагандирую невежество?

Munin в сообщении #1155699 писал(а):

Если бы процитировали - то и вопросов бы не было. (Как я понимаю. Или вопросы были бы совсем другие.)

Мне тоже интересно, какие были бы вопросы, и главное, было бы замечание за пропаганду невежества в таком случае, или нет.
Я бы попросил модераторское сообщество прокомментировать -- если бы я процитировал Торна, а предположим гипотетически, что кто-то из заслуженных участников написал бы далее "пришел wrest и ерунду написал", то было бы замечание или нет?

Munin в сообщении #1155699 писал(а):

Человек, который знает и понимает предмет, может его пересказать своими словами без ошибок. Человек, который не знает и не понимает, - не может.

Даже если так, то не кажется ли вам, что заметив ошибки, надо поправить ошибки, а не ставить замечание за пропаганду безграмотности?

Munin в сообщении #1155699 писал(а):

Он обязательно упустит какой-нибудь важный нюанс. И не один, а множество.

Я один из рецептов хороших ответов уже понял. Правильный ответ на любой вопрос в ПРР -- "Почитайте учебник по" :)
Формально это правильный ответ, но... Если нет вопроса "подскажите где почитать" или "какой учебник", то ответом "Почитайте учебник по", на мой взгляд, вы участника больше отваживаете от форума, чем несёте просветительское знамя.

[Munin]

Очень жаль, что я читаю тему последовательно. После комментария arseniiv post1155684.html#p1155684 я понял, что я сам выступил гораздо хуже.

[wrest]

Red_Herring в сообщении #1155712 писал(а):

Как жаль, что в правилах форума нет наказания за сутяжничество (особенно злостное).

Я был вынужден создать эту тему, мне так указал сделать модератор. Переписку с модератором я выложил.
Я не понимаю зачем это вот всё обсуждать с немодраторами, обсуждение с которыми оконкретного замечания -- пустая трата времени так как немодераторы замечание все равно снять не могут, но раз модератор так посчитал необходимым - ну что ж тут поделать...

[Munin]

wrest в сообщении #1155720 писал(а):

Да, и поэтому пропагандирую невежество?

Я думаю, демагогию надо игнорировать. Вам уже несколько раз сказали, что вы распространяете невежество. А вы продолжаете подменять слова.

wrest в сообщении #1155720 писал(а):

Даже если так, то не кажется ли вам, что заметив ошибки, надо поправить ошибки, а не ставить замечание за пропаганду безграмотности?

Надо и то и другое. И ошибки были поправлены.

wrest в сообщении #1155720 писал(а):

Я один из рецептов хороших ответов уже понял. Правильный ответ на любой вопрос в ПРР -- "Почитайте учебник по" :)

Увы, нет. Даже этот ответ - может быть неправильным. Если вы сами этого учебника не читали.

Правильный рецепт такой: если вы не разбираетесь, то просто не отвечаете. Молчите.

Интересно, молчать вы умеете?

[wrest]

Munin в сообщении #1155723 писал(а):

я понял, что я сам выступил гораздо хуже.

Ваши выступления часто вместе с полезной информацией содержат личностные выпады (которые я предпочитаю просто игнорировать, но видел что других это нервирует), а arseniiv -- нет, так что да, вы выступили хуже.

-- 29.09.2016, 16:40 --

Munin в сообщении #1155726 писал(а):

Вам уже несколько раз сказали, что вы распространяете невежество.

А я уже писал, что это в данном контексте синонимы. Вы же знаете что "распространение радиоволн" это "wave propagation", корень один и тот же.
Мне одинаково не нравится упоминаемое в мой адрес и "распространение невежества" и "пропаганда невежества".

Munin в сообщении #1155726 писал(а):

Интересно, молчать вы умеете?

Конечно, я так и делаю там, где думаю, что не понимаю вопроса или не знаю как ответить.

-- 29.09.2016, 16:44 --

Munin в сообщении #1155715 писал(а):

Повторю, а то похоже, мои слова были не прочитаны:

Прочитаны. Я их принял к сведению, но пока что это ваше личное мнение, а не позиция администрации форума, выраженная в правилах форума\раздела.

[profrotter]

wrest в сообщении #1155725 писал(а):

Я был вынужден создать эту тему, мне так указал сделать модератор.

Наоборот. Я был вынужден рекомендовать вам создать отдельную тему в работе форума, поскольку вы полезли в ПРР(Ф) выяснять отношения, за что могли бы получить ещё одно наказание за захват темы, обсуждение модерации и проч. Соответствующее ваше сообщение, выделенное из чужой темы, находится в карантине topic111790.html. Уточнять вопрос обсуждения вы не захотели, но и удалить свою тему отчего-то не попросили.
Сути это не меняет. А насчёт ЗУ, то не следует забывать, что модераторы при принятии решений учитывают в том числе и мнение ЗУ, так что их участие в теме вполне уместно.

[Munin]

wrest в сообщении #1155727 писал(а):

А я уже писал, что это в данном контексте синонимы.

Ваше мнение и по этому вопросу - тоже невежественно. Поэтому модераторы будут решать сами.

wrest в сообщении #1155727 писал(а):

Вы же знаете что "распространение радиоволн" это "wave propagation", корень один и тот же.

А слова разные, как минимум в русском языке.

wrest в сообщении #1155727 писал(а):

Мне одинаково не нравится упоминаемое в мой адрес и "распространение невежества" и "пропаганда невежества".

Не нравится - не делайте этого.

wrest в сообщении #1155727 писал(а):

Конечно, я так и делаю там, где думаю, что не понимаю вопроса или не знаю как ответить.

А надо - когда вы не понимаете ответа.

Вам может казаться, будто вы "знаете" как ответить. Увы, вы переоцениваете собственные знания. Всё.

wrest в сообщении #1155727 писал(а):

Прочитаны. Я их принял к сведению, но пока что это ваше личное мнение, а не позиция администрации форума, выраженная в правилах форума\раздела.

Это не личное мнение, а сложившаяся практика. Изложенная несколько неформально для краткости и доходчивости. Если бы это было не так, мне бы возразили и другие участники, и модераторы.

[wrest]

Munin в сообщении #1155740 писал(а):

А слова разные, как минимум в русском языке.

Вы спорите ради спора, кмк.
Я, конечно, посмотрел в словарь до того, как написать что это синонимы (заметьте не сами эти два слова, а взятые в контексте).
Большой толковый словарь русского языка.
Гл. ред. С. А. Кузнецов.
Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.

Цитата:

ПРОПАГАНДА, -ы; ж. [от лат. propaganda - то, что следует распространить] 1. Распространение и углублённое разъяснение каких-л. идей, учения, знаний среди широких масс населения или круга специалистов.

Так что "пропаганда" и "распространение" слова разные, а значение словосочетаний "пропаганда невежества" и "распространение невежества" -- одно и то же. Когда значение одно и тоже, говорят что это "синонимы".

Munin в сообщении #1155740 писал(а):

Вам может казаться, будто вы "знаете" как ответить. Увы, вы переоцениваете собственные знания

Я это допускаю. Но переоценка своих знаний -- это не распространение невежественности и безграмотности.

Munin в сообщении #1155740 писал(а):

Если бы это было не так, мне бы возразили и другие участники, и модераторы.

Возможно, они боятся вам возражать?

Munin в сообщении #1155740 писал(а):

Это не личное мнение, а сложившаяся практика.

Уверен что вы именно так и думаете (и даже уверен, что не только вы). Но было бы неплохо изложить это в правила, вы не находите?

-- 29.09.2016, 17:17 --

profrotter в сообщении #1155738 писал(а):

модераторы при принятии решений учитывают в том числе и мнение ЗУ

Так я это и понял сразу, что вы прочитали "wrest ерунду написал" и недолго думая поставили замечание.
И в том числе по этой причине (я стал подозревать отсутствие у вас собственного мнения, подозрение только укрепилось когда вы указали вынести обсуждение на публику), я, по вашим словам,

profrotter в сообщении #1155738 писал(а):

вы полезли в ПРР(Ф) выяснять отношения, за что могли бы получить ещё одно наказание за захват темы, обсуждение модерации и проч.

Ни захват темы ни обсуждение модерации там формально вы бы не смогли мне "пришить" (как тут выражаются некоторые), потому что этого просто не было, хотя видя ваш волюнтаризм, теперь думаю, что наверное смогли бы. Ну что ж, спасибо что не "пришили". :)

[GAA]

wrest, вам вынесено замечание «за некомпетентные ответы в ПРР (Ф).» (28.09.2016, 16:18).

wrest в сообщении #1155677 писал(а):

Но повторю, даже если я не прав в деталях, в моем тексте нет ПРОПАГАНДЫ безграмотности и невежества. Меня задевает именно это, я категорически не согласен быть очерненным как ПРОПАГАНДИСТ невежества и безграмотности, и именно поэтому настоятельно прошу замечание снять.

Поскольку замечание не «за пропаганду безграмотности и невежества», то замечание «за пропаганду безграмотности и невежества» даже технически невозможно снять и обсуждать тут нечего.

wrest в сообщении #1155697 писал(а):

Тогда, очевидно, было бы правильным ясно и четко отразить это в правилах разделов ПРР, ибо в правилах ПРР (Ф) здесь topic20808.html ничего такого нет, чтобы не было казусов и модераторам бы не пришлось выдумывать по какому пункту вынести замечание в условиях, когда такого пункта просто нет, но неформально, "как сложилось", он как-бы есть.

На мой взгляд, совершенно неразумно увеличивать текст правил раздела. Они специально написаны так, чтобы начинающий участник мог эти правила быстро прочитать и перейти к решению своих проблем на форуме. Из текста правил раздела

cepesh в сообщении #196744 писал(а):

Данный раздел предназначен для оказания помощи в решении стандартных школьных и студенческих задач по физике, а также для обсуждений теоретических вопросов, входящих в стандартные учебные курсы.

на мой взгляд, однозначно следует, что цитировать в ответах следует учебники, справочники, монографии и статьи, опубликованные в рецензируемых специализированных журналах (т.е. то что предлагается в качестве литературы в соответствующих учебных курсах), а не научно-популярную литературу. И помогать ТС надо не после чтения научно-популярной литературы.
Обсуждением компетентности Кипа Торна, на мой взгляд, стоит заниматься в другом разделе.