Сообщение в карантине исправлено

[Flamy]

topic111194.html

добавил пример, исправлено

[Iosif1]

Сообщение
post1143389.html#p1143389
исправлено.

[Deggial]

Flamy в сообщении #1148922 писал(а):

http://dxdy.ru/topic111194.html

добавил пример, исправлено

Картинку сносите напрочь. Ваши формулы должны быть пригодны к цитированию.

[Degen1103]

post1148906.html#p1148906
Исправлено.

[Lia]

Iosif1
Вам ведь сказали, пишите так, чтобы не приходилось к каждой строчке запрашивать пояснения.
Начало доказательства отсутствует.
Далее,

Iosif1 в сообщении #1143389 писал(а):

$ a \equiv c \equiv \upsilon \mod (2\cdot 3) $ , где
$\upsilon$ - положительное число натурального числового ряда,

Не расшифрованы обозначения. Мало ли таких $\upsilon$, Вас устроит любое или какое-то? Какое именно?

Iosif1 в сообщении #1143389 писал(а):

$ a \equiv \upsilon_a \mod (2\cdot 3)$ ; К1 и

$ c \equiv \upsilon_c \mod (2\cdot 3)$ .К2

Что такое $\upsilon_a$ и $\upsilon_c$, их вообще дальше нет, и тут не сказано.

Iosif1 в сообщении #1143389 писал(а):

Выразим основания равенства 1.1 через единые аргументы, для чего вводим следующие обозначения:
$a + b = D_c$,
$c-b = D_a$,
$c-a = D_b$,
где, например,
$ D_c = c_i ^3$,
$ D_a = a_i ^3 $,
$D_b = b_i ^3$, где

$c_i$,
$a_i$,
$b_i$ - целые числа. [2]

Почему разности обязаны быть кубами целых чисел? Не обосновано. Обосновано в ссылке [2]? Это ссылка? Нигде не указано, не указано, куда ссылка, не сформулирован соответствующий результат, на который Вы ссылаетесь (если это вообще правда).

И так далее по каждой строке.
Не забывайте каждую формулу заключать в знаки долларов, Вы забываете.

[Pphantom]

Degen1103 в сообщении #1149029 писал(а):

post1148906.html#p1148906
Исправлено.

Вы уверены, что хотите использовать обозначение $T0$, а не $T_0$?

[Degen1103]

post1148906.html#p1148906
Исправлено.

[Pphantom]

Degen1103 в сообщении #1149095 писал(а):

http://dxdy.ru/post1148906.html#p1148906
Исправлено.

Вернул.

[Iosif1]

Lia в сообщении #1149031 писал(а):

Не забывайте каждую формулу заключать в знаки долларов, Вы забываете.

Что забываю, то точно. Но в данном посте не нашёл.
Если можно, подскажите.
На основании ваших конкретных замечаний, вроде, всё исправил.
Если можно, такие же указания, и далее.
Заранее благодарен.
Я стараюсь быть понятым..

[Lia]

Iosif1

Iosif1 в сообщении #1149104 писал(а):

На основании ваших конкретных замечаний, вроде, всё исправил.
Если можно, такие же указания, и далее.

1) Это здорово, что Вам понравилось, но ничего не исправлено. От слова вообще. Даже той малости, что я перечислила.
2)

Iosif1 в сообщении #1149104 писал(а):

Если можно, такие же указания, и далее.

Будьте добры, выстраивайте логику доказательства самостоятельно. У меня не настолько много времени, чтобы проверять все ошибки в тексте, претендующем на право называться доказательством в первом приближении.
Когда все исправите, т.е. докажете - тогда и пишите сюда об исправлении.

[Iosif1]

Сообщение
post1143389.html#p1143389
исправлено.

[Lia]

Iosif1
Вы убрали один абзац. Остальные замечания проигнорировав. А я просила по-другому.

Lia в сообщении #1149109 писал(а):

Когда все исправите, т.е. докажете - тогда и пишите сюда об исправлении.

[Iosif1]

Lia в сообщении #1149109 писал(а):

Будьте добры, выстраивайте логику доказательства самостоятельно.

Вы считаете, что логика доказательства не выстроена?
Простите, чего не хватает.

[Lia]

Iosif1 в сообщении #1149487 писал(а):

Простите, чего не хватает.

Логики доказательства.
Не отвлекайтесь. Вы меньшего не сделали - не откорректировали и того, на что Вам было указано явнее некуда.

[Iosif1]

Lia в сообщении #1149489 писал(а):

Логики доказательства.

Искренне, удивлён.
Верно, что то изменилось в Математическом королевстве, с тех пор, когда я учился
Я не вижу отсутствия логики доказательства.
Искренне удивлён.
Но, такой работы, как Г.Эдвардс, я не напишу.
Хотелось бы услышать от Вас, в чём я не прав.
Прошу Вас, не томите.