В защиту Достоевского

[Mihr]

stedent076 в сообщении #1147998 писал(а):

Все эти попытки поиска глубинного смысла невольно наводят на мысль о современной живописи)

А Вам кажется пустой вся современная живопись?

[Anton_Peplov]

berenika в сообщении #1147957 писал(а):

я хочу всё-таки услышать ответ на вопрос.

Для меня «Черный монах» – книга о вечной драме «людей середины».

Знание и красота – это наркотик. Доза неба прямо в кровь, заменитель Бога или свидетельство Его существования – для кого как. Миры слепящего света, вечного света, закованного в строки и уравнения, в которых мы – большее, чем мы есть. Книга – временный пропуск вверх, крылья напрокат, приглашение сдать себя в гардероб и подняться к тому, чем должен быть человек, чем он достоин быть.

Словами змия: «Станете, как боги!» сердца людей извечно прожжены. Нам очень хочется туда. Очень. Иногда я пытаюсь представить себе, как устроена душа у тех, кому не хочется – и не могу. Если не уйти насовсем, то научиться ходить туда и обратно, добывать там кристаллический свет, приносить сюда, сыпать горстями в подставленные ладони. Чувствовать, что живешь не зря, что служишь большему, настоящему. Имеешь смысл.

Неприятная новость: ты не столь талантлив. Ты не только не Пушкин – ты даже не Блок. Не только не Ньютон – даже не Гинзбург. В тебе крохотная, робкая искра, и ты сотрешь руки до костей, промывая песок, и за долгую жизнь, если повезет, намоешь несколько крошечных крупиц золота. И так и будешь до самой смерти тоскливыми глазами смотреть в этот вечный, ослепительный, не дающийся в руки свет. И читать жизнеописания титанов, которым под силу оказалось принести сюда друзы и самородки.

Не у всех хватает мудрости это принять или сил это выдержать. Некоторые сходят с ума.

Вот о чем для меня – лично для меня – «Черный монах». А что о нем думает академическая филология, мне до лампочки, если честно.

[berenika]

Очень интересно, очень художественно и очень эмоционально Вы это преподнесли. Это Ваш взгляд на повесть, имеющий право на существование. Спасибо за ответ
Но иногда увлечённость предметом и неравнодушное к нему отношение уносят нас в эмпиреи и застилают взгляд. Я ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции, а просто выскажу свою точку зрения.
Магистр Коврин - посредственность, находящаяся в плену собственной завышенной самооценки. Осознать это он не в состоянии, ибо душевно болен и его преследуют видения. И именно болезнь дарит ему восторженное и радостное восприятие мира и собственного научного труда. Вы пишете:

Anton_Peplov в сообщении #1148001 писал(а):

Неприятная новость: ты не столь талантлив... Не у всех хватает мудрости это принять или сил это выдержать. Некоторые сходят с ума.

и совершаете логическую ошибку в толковании текста. На самом деле только выйдя из состояния сумасшествия, герой и осознал, что он бездарность. Ему осталось просто умереть, что он и сделал.
Образ Коврина по-своему очень обаятелен и притягателен своей трагичностью. Умница Чехов предлагает читателю подумать над вопросами: не лучше ли накинуть на серую жизнь серого человека розовый флёр безумия, чтобы цвет мироздания для него изменился? И что потом станется с этим человеком в мире людей, лишённых такого вИдения? И кем явится он сам для окружающих как в ипостаси безумного, так и в стадии выздоровления?
Для меня основная проблема "ЧМ" - вопрос о безумии как способе ухода от реальности.

Anton_Peplov в сообщении #1148001 писал(а):

Вот о чем для меня – лично для меня – «Черный монах». А что о нем думает академическая филология, мне до лампочки, если честно.

И я так же думаю.

[Anton_Peplov]

berenika в сообщении #1148102 писал(а):

На самом деле только выйдя из состояния сумасшествия, герой и осознал, что он бездарность.

До попадания в это состояние тоже наверняка осознавал. Или Вы полагаете, что он родился безумцем? Я думаю, на момент первых проявлений болезни (манифестации, как говорят психиатры) он уже несколько лет занимался наукой. Он ведь был магистр, тогда это была степень, а не просто констатация завершенного высшего образования, как сейчас. Вряд ли степень присудили бы ему за психотический бред (хотя сейчас в гуманитарном знании это случается).