Возможны ли лжетеории в математике ?

[Oleg Zubelevich]

пример ацкава трэша по теме:
http://window.edu.ru/resource/603/75603 ... osobie.pdf


Синергетика для инженеров: Учебное пособие
Автор/создатель: Никитенков Н.Н., Никитенкова Н.А.

[Ruslan_Sharipov]

Munin в сообщении #759693 писал(а):

И наука всё время становится всё более и более "демократичной", "плюралистичной", и менее "догматичной" (выросла-то она вообще из средневековых традиций церковного догматизма и поклонения авторитетам).

Сиё верно и тенденция приветствуется. Но авторитаризм в науке не изжит полностью. Поклонение авторитетам щедро оплачивается из грантов. Многое ещё предстоит изничтожить. Семейные кланы и прочие формы мафиозности. Нечестный "peer reviewing" как орудие в руках мафии.

[Red_Herring]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1133044 писал(а):

Но авторитаризм в науке не изжит полностью. Поклонение авторитетам щедро оплачивается из грантов. Многое ещё предстоит изничтожить. Семейные кланы и прочие формы мафиозности. Нечестный "peer reviewing" как орудие в руках мафии.

Кто о чём, а вшивый о бане.

[Lia]

Ruslan_Sharipov
Замечание за некропостинг. Обращайте внимание на даты.

[Chifu]

К кибернетике ещё можно отнести "Исследование операций". Марксистов-ленинцев кибернетика испугала именно тем, что на неё возлагалось решение социальных проблем без учения марксистов-ленинцев (по их мнению только учение марксистов-ленинцев решало социальные проблемы), т.е. как-бы на смену философии пришла "позитивная" наука. Если рассматривать техническую кибернетику, то в ней почти нет философии, а все сплошь "формулы и схемы". :)

[Anton_Peplov]

(Раз уж эта тема всплыла).

Вот у меня сейчас стоит на полке старая-престарая книжка У. Эшби. Введение в кибернетику. Я прочел ее примерно до половины и, насколько я могу судить, сейчас изложенный в ней материал отнесли бы к разным наукам:
- теории конечных автоматов
- теории динамических систем (циклы, аттракторы и др.)
- шенноновской теории информации и связи
- etc.

Вообще, кажется, то, что начиналось под флагами кибернетики, сейчас стало CS, теорией управления (там, кажется, про дифуры?), матлингвистикой и чем-то еще. Вместо объединения кучи разных наук снова получили дифференциацию. Громкие претензии Винера на новую парадигму в науке, исследование с единых позиций машины, животных, человека и общества, не то чтобы так и остались претензиями (все-таки та же теория оптимального управления используется и инженерами, и экономистами, и наверное, нейробиологами, пытающимися рассчитать управление человеческой рукой), но реальность оказалась скромнее манивших взор туманных эльдорадов. Как, впрочем, и всегда.

-- 21.06.2016, 12:10 --

Munin в сообщении #757322 писал(а):

На сегодня на звание такой лжетеории очень активно претендует синергетика.
Реального математического содержания в ней в разы меньше, чем общий объём набора текстов (с идеями туговато).

Интересно спросить у знающего человека, что бы про нее почитать реально содержательного.

[Eimrine]

Anton_Peplov в сообщении #1133116 писал(а):

Интересно спросить у знающего человека, что бы про нее почитать реально содержательного.

На русскоязычной Вике (будем считать её знающим человеком) рейтинг статьи раздут до неприличия.

Обсуждение:Синергетика писал(а):

Важность этой статьи для проекта Физика: средняя
Важность этой статьи для проекта Эволюционная биология: высокая
Категории: Синергетика | Философия науки | Кибернетика

Наверное просто оттого, что вовлечено много русскоязычных поставщиков науки. Вот как в мире (статья чуть больше чем stub):

Talk:Synergetics (Haken) писал(а):

WikiProject Physics (Rated Start-class, Low-importance)
WikiProject Systems (Rated Start-class, Mid-importance)
Categories: Holism | Cybernetics | Thermodynamics

Прочитал одно главу из книги этого самого Haken (глава о компьютерах) и испытал двоякое впечатление. С одной стороны, подивился богатству рассмотренных областей науки, явных ошибок вроде не нашёл, основные принцины работы ЭВМ изложены верно, идеи местами даже продвинутые для тех годов (например, описание некоторых тонкостей паралельных вычислений). С другой стороны, как только изложение чего-нибудь становится интересным, автор просто перескакивает на другую тему, и трудно обнаружить в этом путешествии логику или хотя бы фальсифицируемость.

Munin в сообщении #757322 писал(а):

с идеями туговато

Вот уж точно лучше не скажешь.

[Munin]

Eimrine в сообщении #1133162 писал(а):

На русскоязычной Вике (будем считать её знающим человеком)

С этого места смех не позволяет читать дальше.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1133183 писал(а):

С этого места смех не позволяет читать дальше.

Ну, кто знает, какая Вика имелась в виду. Не можем же мы их всех априори считать безграмотными. Одна моя знакомая Вика - очень знающий филолог и весьма талантливый поэт. Но вот за синергетику она вряд ли в курсе:)

[Eimrine]

Munin в сообщении #1133183 писал(а):

С этого места смех не позволяет читать дальше.

Да ладно вам, это же превосходный сборник ссылок на первоисточники, почти без лженауки. Или вы знаете лучше?

[Munin]

Вот только ссылками на первоисточники-то вы там и не воспользовались.

Да и не такой уж превосходный: в данном случае есть основания подозревать его в ангажированности.

-- 21.06.2016 18:02:17 --

В общем, занимались бы вы троллингом в другом месте.

[Eimrine]

Munin в сообщении #1133193 писал(а):

Вот только ссылками на первоисточники-то вы там и не воспользовались.

Вы правы, я воспользовался только одной ссылкой. И это была самая лучшая ссылка из всех возможных.

Munin в сообщении #1133193 писал(а):

Да и не такой уж превосходный: в данном случае есть основания подозревать его в ангажированности.

Ну так вы имеете в виду русскоязычное ответвление энциклопедии, а я с самого начала имел в виду мировую.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1133193 писал(а):

занимались бы вы троллингом в другом месте.

Вашу иронию сложно понять, даже русскоязычную Википедию в русскоязычном же пространстве мало с чем можно сравнить.

[Munin]

(Оффтоп)

Eimrine в сообщении #1133202 писал(а):

Вашу иронию сложно понять

Объясняю: вокруг вас не дураки, и адрес Википедии знают. Даже англоязычной. Если вы имеете что сказать как специалист - говорите. А если вы имеете сказать только то, что в Википедии написано, то вы в серьёзном разговоре не полезнее гадалки.

[valambar]

Munin в сообщении #757322 писал(а):

На сегодня на звание такой лжетеории очень активно претендует синергетика.

Реального математического содержания в ней в разы меньше, чем общий объём набора текстов (с идеями туговато).

Можно дать по этому вопросу более-менее подробный критический разбор? Дело в том, что когда мне попадались кое-какие тексты про синергетику, я наблюдал в них не математические, а концептуальные некорректности (в частности, я увидел у Чернавского некорректность понятия "запомненный случайный выбор", причем эту некорректность он заимствовал у Кастлера).

Хочу увидеть более компетентный разбор, чем мое мнение нефизика-нематематика.

[Munin]

http://www.entropy.narod.ru/MLG-2.HTM
для начала.

(Губин, В. Б. Отзыв на автореферат, или синергетика как новый пирог для “постнеклассических” ученых. Философские науки, 2003, № 2, с. 121-155.
В других местах название дано иначе:

Губин, В. Б. Синергетика как новый пирог для "постнеклассических ученых" или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки. - 2003. - N 2. - С. 121-155

По ссылке назойливая реклама (перегрузите страницу) и сбитая кодировка (установите Windows-1251). С другой стороны, это, вроде, оригинал.)