11.02 возможно объявят об детектировании гравитационных волн

[Anton_Peplov]

Эх, раз, да еще раз... (Повторное обнаружение гравитационных волн на LIGO, пресс-релиз).

[bondkim137]

Будет очень интересно, когда научатся точно определять направление и, что значительно более сложно, направлять на источник телескопы вовремя. Жаль, что, скорее всего, свершится это уже после того, как детекторы переедут в космос, т.е. нескоро. Ибо сейчас все 'ловится' компьютерами в 'offline'-режиме.

[Pphantom]

bondkim137 в сообщении #1131931 писал(а):

Жаль, что, скорее всего, свершится это уже после того, как детекторы переедут в космос, т.е. нескоро. Ибо сейчас все 'ловится' компьютерами в 'offline'-режиме.

Оно в любом случае так и будет, поэтому в первую очередь надо поднимать производительность компьютеров. Сложность в том, что нужен прирост на порядки, а это действительно, похоже, случится нескоро.

[Munin]

Pphantom
А в чём там заминка с компьютерами?

Направление определять - достаточно трёх детекторов. То есть, к действующему LIGO ещё один.

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1132026 писал(а):

А в чём там заминка с компьютерами?

Выделять сигнал из шума?

[bondkim137]

Там такое количество шумов, на много порядков более 'громких', чем искомый сигнал, что 'очистка' от них больше похожа на поиск - зная, какой характер должен быть у искомого сигнала, его собственно и пытаются найти в море шумов. Если бы характер заранее не знали - ничего бы и не нашли.
Собственно это требует огромных вычислительных ресурсов.

[DimaM]

Munin в сообщении #1132026 писал(а):

Направление определять - достаточно трёх детекторов. То есть, к действующему LIGO ещё один.

Обещают VIRGO в этом году включить в работу.

[Eimrine]

Munin в сообщении #1132026 писал(а):

Направление определять - достаточно трёх детекторов. То есть, к действующему LIGO ещё один.

Прошу прощения, а это разве не оно самое? Картинка из препринта.

[Munin]

Это оно, но определённое по двум детекторам - поэтому получается, как видите, линия, а не точка.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1132026 писал(а):

А в чём там заминка с компьютерами?

Собственно, bondkim137 уже ответил.

[Eimrine]

Ещё пара нубских вопросов: влияет ли факт вращения ЧД (если это факт) хоть на что нибудь, например, возможно ли понять характер вращения каждого из 2+1 астрономического объекта из данных, собранных детекторами гравитационных искривлений похожего класса (но с многократно усовершенствованной чувствительностью)?

На сколько порядков потребуется улучшить чувствительность, чтобы видеть гравитационные волны от объектов Солнечной системы? Наконец, до какого предела имеет смысл увеличивать чувствительность прибора, есть ли шанс "увидеть" гипотетическое слияние на расстоянии дальше, чем размер нашей Вселенной (не обозримая, а вообще) и собирается ли увеличиться цифра, которой мы измеряем обозримую часть Вселенной?

(Оффтоп)

А заминка точно компьютерная, не алгоритмическая?

[Dmitriy40]

Eimrine в сообщении #1132135 писал(а):

есть ли шанс "увидеть" гипотетическое слияние на расстоянии дальше, чем размер нашей Вселенной (не обозримая, а вообще)

Так как гравитационные волны распространяются ровно с той же скоростью, что и электромагнитные (т.е. $c$), то ничего дальше с их помощью точно не увидишь. Но зато можно увидеть не дальше, а невидимое (чем-то загороженное или не светящееся).

[Dan B-Yallay]

Eimrine в сообщении #1132135 писал(а):

есть ли шанс "увидеть" гипотетическое слияние на расстоянии дальше, чем размер нашей Вселенной (не обозримая, а вообще)

А что там может сливаться? Какие обьекты могут находиться за пределами Вселенной вообще (а не видимой её части)?

[Munin]

Pphantom в сообщении #1132129 писал(а):

Munin в сообщении #1132026 писал(а):

А в чём там заминка с компьютерами?

Собственно, bondkim137 уже ответил.

Поскольку он для меня не авторитет, я хотел вашего ответа. Ну, если он случайно ответил правильно, спасибо.

-- 16.06.2016 22:22:17 --

Dan B-Yallay в сообщении #1132154 писал(а):

А что там может сливаться?

Видимо, другие вселенные :-)

(Оффтоп)

Не такой уж это бред, если вспомнить всякую "космологию на бране" и идеи о том, что гравитация "отрывается" от одной браны и может достичь другой.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1132184 писал(а):

Не такой уж это бред, если вспомнить всякую "космологию на бране" и идеи о том, что гравитация "отрывается" от одной браны и может достичь другой.

А вся эта "космология на бране" - это серьёзная теория или нечто вроде чайника Рассела с каким-нибудь математическим обоснованием? Я тут в личке только что на эту же тему пообщался.
Моё личное ИМХО: любой обьект, который может дать мне гравитационного, э/м или любого другого материального "пинка под зад" (т.е. детектируется какими-либо приборами), находится в одной со мной Вселенной, иначе бы он не дотянулся.
Может я и ошибаюсь.