2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 17  След.
 
 
Сообщение10.04.2008, 18:54 
Заблокирован


07/03/08

617
А.М. Ильянок, по моим оценкам, один из лучших альтов России. С ним можно поставить рядом только Горелика (Доктор Энергия).

К сожалению, мне их не понять... Но на сайт Ильянка у меня завалялась ссылка
http://www.ivanov-portal.ru/astron/00.htm

Возможно, что там уже ничего нет. Как уже нет и самого Ильянка. Он заказал непомерно дорогой сайт и непомерно дорогую авторскую защиту. А расплатиться за них не сумел... Так что теперь его и судья с ищйкой не найдёт!

Если я верно понял идеи Ильянка (и весьма близкие к ним идеи Вулло), то речь идёт о существованиии реально (физически) выделенной системы отсчёта. В ней-то отсчёт и производится.

Впрочем, рассчёты Ильянка привязаны к земной лабораторной системе отсчёта. (Это сильно упрощает дело.)

Отмечу, что в отличие от идей многих иных альтов, сводящихся либо к дурацкому опровержению СТО и ОТО, либо к иному объяснению известных эффектов, здесь мы имеем нечто, предположительно, имеющее большое практичекое значение.

Идеи управления стабильностью и нестабильностью в наш ядерный век так заманчивы...

Точку в этой истории должен поставить решающий эксперимент.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 18:57 
Заблокирован
Аватара пользователя


07/08/06

3474
photon писал(а):
я сижу - порог не достигнут (но близко), а побегу - и сразу дезинтеграция

Вообще-то я встречал именно такое, как мне показалось, утверждение Игоря Иванова на Элементах:
Цитата:
Если совсем кратко, то относительно не только движение, но и "конкретный состав" любого связанного состояния. Например, состояние "только кварк и антикварк" при переходе в другую систему отсчёта превращается в состояние "в основном кварк и антикварк, а также немного летящих рядом глюонов".

<...>

На самом деле можно копнуть чуть глубже и задать такой вопрос. Пусть у нас есть некий "прибор", позволяющий экспериментально обнаружить эту структуру в пролетающем сквозь него протоне. (Конкретика будет потом.) Тогда в лаборатоной системе отсчета всё ОК -- протон пролетает, прибор замечает структуру, и "зажигается лампочка".

А как это выглядит в системе покоя протона? У него ж в своей СО этой динамической структуры нет, но результат-то эксперимента тот же самый. Так вот, в этой СО на неподвижный протон со всей дури налетает прибор. И эта динамическая структура ЕСТЬ, но она теперь считается принадлежащей прибору. Всё это проще всего представить, если в качестве прибора выступает другой протон.

Так что относительно даже то, кому именно принадлежит эта структура :)

<...>

Грубая визуальная картинка такая: вокруг протона есть облако всевозможных виртуальных квантов. Рассматривая этот протон во всё более быстрой СО, мы видим эти виртуальные кванты всё более близкими к массовой оболочке. Т.е. они всё более "актуализируются", становятся всё более полноправными членами в составе протона.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 19:09 
Заблокирован


07/03/08

617
Полагаю, что бегать пока не опасно. А вот уже при полёте на Марс могут возникнуть проблемы.

Ещё большие проблемы могут возникнуть из-за неуправляемого полёта нашей планеты, эволюционного изменения так называемых фундаментальных мировых констант и т.п.

Подробнее об этом можно прочитать в новом топике. размещённом в межотраслевом разделе этого форума. (Он называется "Физический механизм биологической эволюции".)

Но там всё внимание приковано к последствиям в части видообразования, а сам физический механизм вынесен в ссылки на работы лучших физиков-альтернативщиков России.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 21:49 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
REX писал(а):
Итак, на прекрасном сайте "Квантовая астрономия" альта Ильянка в подтверждение одной из его альтернативных гипотез был приведён пример некого незавершённого физического эксперимента.


Да, невыполненный эксперимент в качестве подтверждения теории - это сильно. В нормальной науке эксперименты выполняют для того, чтобы проверить, не врёт ли теория в данном случае и не надо ли поискать какую-нибудь другую. В альтернативной "науке" эксперименты не завершают для того, чтобы подтвердить "теорию".

REX писал(а):
В подтверждение своей гипотезы он ссылался на некий эксперимент по разгону на ускорителе мельчайших заряженных пылинок замороженного дейтерия.


Нельзя ли ссылку на описание эксперимента в научной литературе?

REX писал(а):
Для проверки гипотез альта Ильянка этого не достаточно. Ведь надо проверить дезинтеграцию конденсированных вещественных объектов при скоростях порядка 10% световой...


Там у него куча всяких "предельных" скоростей:

А.М.Ильянок писал(а):
Отсюда постулируем: предельная скорость молекул при испарении любого конденсированного вещества равна:

Изображение= 617.13 км/с .

Этой скорости соответствуют предельные скорости движения атомов и молекул на поверхности звезд (скорость освобождения на поверхности Солнца 617 км/с, а также скорость движения галактик относительно реликтового фонового излучения VG = 600 км/с), и она близка к скорости движения галактик. Солнце и его система двигаются относительно реликтового фонового излучения со скоростью около 400 км/с. И она не может превышать теоретический предел V3 / Изображение = 436.38 км/с .


И ещё много всяких других.

REX писал(а):
А.М. Ильянок, по моим оценкам, один из лучших альтов России.


Ну, если это - лучший, тогда сохранять труды альтернативщиков "для потомков" точно не имеет смысла. Разве что в назидание. Тем более, что их столько, что никто и никогда не найдёт среди этого мусора здравую идею, даже если она там есть. Проще додуматься до неё самостоятельно. Это такая же ерунда, как и то, что я видел до сих пор, только автор пообразованнее других и знает всякие "вумные" слова.

REX писал(а):
К сожалению, мне их не понять... Но на сайт Ильянка у меня завалялась ссылка
http://www.ivanov-portal.ru/astron/00.htm

Возможно, что там уже ничего нет.


Вы даже поленились проверить, имеет ли смысл Ваша ссылка? Вы настолько нас всех не уважаете?

P.S. Ещё цитаты с указанного сайта:

А.М.Ильянок писал(а):
1. На основании изотропности реликтового микроволнового фонового излучения и изотропности распределения галактик получена модель нашей Метагалактики в виде тонкой сферической оболочки (1 – 10 кпк), состоящей в основном из твердого водорода – Метазвезды. Найден радиус Метагалактики и скорость ее вращения вокруг своей оси. Показано, что температура оболочки Метагалактики 2.7 К является источником реликтового фонового излучения.


А.М.Ильянок писал(а):
7. Задача движения трех и более тел в центральном гравитационном поле не решается принципиально вследствие того, что пространство (гравитационное поле) вокруг массы не непрерывно, как в теориях Ньютона и Эйнштейна, а дискретно. Дискретность пространства определяется внутренним строением атомов, формирующих вещество звезды, и температурой самой звезды.
8. По-новому объяснено красное смещение в оптическом спектре удаленных галактик. Красное смещение вызвано трением фотонов о гравитационные поля в Метагалактике. В этом случае парадокс увеличения оптического размера галактик с увеличением красного смещения больше 1 отпадает.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2008, 11:39 
Заблокирован


07/03/08

617
Начнём с уважительного отношения. Разумеется, я проверил работоспособность ссылки на сайт Ильянка на сегодняшний день. Но ведь мой топик здесь может пережить сайт Ильянка...

Зря Вы неуважительно отзываетесь о нём.Скорее всего, его уже нет в живых. Так что достойно ответить Вам он уже не может...
***
Отличить альтов от законных мужей госпожи Науки по предложенному Вами критерию с постановкой экспериментов невозможно.

Бывало и так, что ныне благополучная научная теория очень долго стояла на очереди в унылом ожидании решающего эксперимента!

Бывает и хуже того. Во имя поддержания жизни устоявшейся научной теории производятся либо откровенные фальсификации данных эксперимента, либо сокрытие существенных данных об условиях его проведения.

Фальсификации были допущены при тщетных попытках продлить жизнь сильно обветшавшему дарвинизму.

Это кончилось сбором подписей под группы авторитетных мужей науки с резким осуждением жульнической практики и призывом вообще выбросить дарвинизм из школьной программы.

А сокрытие существенных обстоятельств опытов по проверке СТО было раскрыто альтом В.Л. Янчилиным.

Когда об этом узнал почтенный академик л.Б. Окунь, то согласился с предложением альта Янчилина о постановке предложенного им решающего эксперимента. Но ведь пока он не поставлен...
***

А теперь вернёмся к сайту "Квантовая астрономия" А.М. Ильянка. Интересующая нас проблематика там затронута в разделе 1.6.

В частности, об упомянутом мной эксперименте с разгоном пылинок (трития) сказано в фрагменте, расположенном между рисунками 1.11 и 1.12.

А о печальной участи реально разгоняемых близнецов говорится в районе рисунков 1.14 и1.14а.

Ссылок на научные издания, в которых описан эксперимент, Ильянок не приводит. Причина мне очевидна-
эти эксперименты едва ли были описаны в открытых источниках...

Какая именно скорость считается по Ильянку опасной для жизни астронавтов? В районе рисунка 1.14а она оценена в 617,13 км.в сек.

При этой скорости начнутся проблемы с ДНК. Но ведь проблемы со здоровьем астронавтов могут начаться гораздо раньше!

Относительно чего Ильянок отсчитывает свои абсолютные скорости? Если я его правльно понял, то отностительно реликтового фона.
***

Но ведь не только альт Ильянок писал об абсолютных скоростях и их предельных значениях, превышение которых влечёт за собой трагические последствия для астронавтов!

Например, альт Вулло тоже об этом писал.И тоже приводил свои аргументы и расчёты.

Альт Янчилин, являющийся самым успешным из известных мне физических альтов (без учёной степени) прямо об этом не писал. Но из его опубликованных книг можно сделать аналогичные выводы.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2008, 20:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
REX писал(а):
Зря Вы неуважительно отзываетесь о нём.Скорее всего, его уже нет в живых. Так что достойно ответить Вам он уже не может...


А я о нём вообще не отзываюсь. Я отзываюсь о его сочинении, которое является вольной фантазией на околонаучные темы.

REX писал(а):
Бывает и хуже того. Во имя поддержания жизни устоявшейся научной теории производятся либо откровенные фальсификации данных эксперимента, либо сокрытие существенных данных об условиях его проведения.


Ссылку на публикации в научной литературе. Не "альтернативной".

REX писал(а):
А сокрытие существенных обстоятельств опытов по проверке СТО было раскрыто альтом В.Л. Янчилиным.


Аналогично.

REX писал(а):
Это кончилось сбором подписей под группы авторитетных мужей науки с резким осуждением жульнической практики и призывом вообще выбросить дарвинизм из школьной программы.


Каких "авторитетных"? МНого ли среди них биологов?

А Вы сами в этом вопросе разбираетесь?

REX писал(а):
Когда об этом узнал почтенный академик л.Б. Окунь, то согласился с предложением альта Янчилина о постановке предложенного им решающего эксперимента. Но ведь пока он не поставлен...


Об этом что-нибудь известно, кроме распространяемых Вами слухов?

REX писал(а):
Ссылок на научные издания, в которых описан эксперимент, Ильянок не приводит. Причина мне очевидна-
эти эксперименты едва ли были описаны в открытых источниках...


Вот так всегда. То опыты не закончены, то засекречены...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2008, 21:00 
Заблокирован


07/03/08

617
Моя информация по некорректному проведения эксперимента с часами для проверки ТО взята из книги:
В.Л. Янчилин. "Тайны гравитации", раздел6.8, стр.150.

Информация о позиции академика Окуня взята с проводимого Янчилиным сетевого форума и подтверждена им в личной переписке со мной.

Всё это при желании легко проверить.
***
Информацию по части "это кончилось сбором подписей под группы авторитетных мужей науки с резким осуждением жульнической практики и призывом вообще выбросить дарвинизм из школьной программы" была заимствована с почтенного форума при сайте Академгородка.

Она общеизвестна. Уж больно много шума наделала эта история... Помнится, что она есть даже в соответствующем разделе Википедии.

Поспрашивайте профессиональных биологов о подробностях этой истории. Они Вам больше меня расскажут...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2008, 21:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
REX писал(а):
Моя информация по некорректному проведения эксперимента с часами для проверки ТО взята из книги:
В.Л. Янчилин. "Тайны гравитации", раздел6.8, стр.150.


Посмотрел. Неубедительно. Тут не надо придумывать никаких интерпретаций. Есть уравнения электродинамики в ОТО. Из них всё следует. Без каких-либо противоречий.

REX писал(а):
Помнится, что она есть даже в соответствующем разделе Википедии.


Есть. Подавляющее большинство подписавших, мягко выражаясь, слабо разбираются в вопросе.
Вообще, тут на форуме в разделе "Биология и Медицина" была какая-то дискуссия о теории эволюции.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2008, 22:09 
Заблокирован


16/02/08

440
REX писал(а):
Для проверки гипотез альта Ильянка этого не достаточно. Ведь надо проверить дезинтеграцию конденсированных вещественных объектов при скоростях порядка 10% световой...


Похоже, Ильянк не дружил с головой(своей). В природе легко наблюдать обьекты, движущиеся со скоростью в 10% световой, и быстрее. Космические лучи содержат частицы. которые летели очень долго. Миллионы лет. И не "испарились".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2008, 22:52 
Заблокирован


07/03/08

617
Victor Orlov
Даже я бы хотел иметь такую голову, как Ильянок. Он явно на редкость талантлив!

А вот Ваши аргументы меня не впечатлили. Элементарные частицы, разумеется, не испарятся. А вот крупинки вещества...

У вас есть данные о том, что в солнечной системе летают крупинки вещества с такими скоростями? Едва ли...

Someone
Шутить изволите... С каких это пор модельные концепции более не нуждаются в проверке совокупностью решающих экспериментов?

Мало ли что следует или не следует из уравнений электродинами в ОТО! Если Вы подзабыли основы научной методологии, то напоминаю о том, что в науке высшим судьёй является опыт.

Разработчик физической науки имеет полное право использовать проверенные экспериментом расчётные соотношения ТО в качестве сырья для построения иной, (более многообещающей) модели. Разумеется, считаясь с фактами.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2008, 23:03 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
REX писал(а):
Мало ли что следует или не следует из уравнений электродинами в ОТО! Если Вы подзабыли основы научной методологии, то напоминаю о том, что в науке высшим судьёй является опыт.


Разумеется. Так в данном случае то, что следует из упомянутых уравнений, согласуется с опытом. Поэтому рассуждения Янчилина неубедительны.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2008, 23:28 
Заблокирован


07/03/08

617
Someone
С каким опытом? И как согласуется?

Янчилин ткнул физиков носом в факт недобросовестной постановки одного из решающих экспериментов. (Я его знаю. Он очень дотошный и упорный. Зря не напишет...)

Ильянок ткнул физиков носом в факт отсутствия надлежащей экспериментальной проверки границ применимости ТО в части движения вещества с очень высокими скоростями. (Примерно то же самое сделал альт Вулло)

Повторяю ещё раз:
"Разработчик физической науки имеет полное право использовать проверенные экспериментом расчётные соотношения ТО в качестве сырья для построения иной, (более многообещающей) модели. Разумеется, считаясь с фактами."

А теперь добавлю ещё пару слов об обветшавшей концепции дарвинизма.

Современные биологи уже давно ей не пользуются. Они пользуются так называемой синтетической теорией эволюции, впитавшей в себя достижения множества наук, которых во времена Дарвина ещё не было.

Но и эта синтетическая теория уже трещит по всем швам. Загляните в почтенную Википедию и убедитесь в этом сами.

А для облегчения Вашего понимания я тут открыл пару топиков по данному вопросу... (Ссылки на них имеются в моём послужном списке на этом форуме.)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.04.2008, 00:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
REX писал(а):
С каким опытом? И как согласуется?


Да с тем самым, который так не нравится Янчилину. А также со множеством других. Если Янчилин путает интерпретации в разных теориях и желает их все иметь в ОТО, то это его проблема, а не ОТО.

REX писал(а):
Повторяю ещё раз:
"Разработчик физической науки имеет полное право использовать проверенные экспериментом расчётные соотношения ТО в качестве сырья для построения иной, (более многообещающей) модели. Разумеется, считаясь с фактами."


Ни фига подобного. Если он "опровергает" ОТО или СТО, то он не имеет права использовать расчёты, сделанные в этих теориях, для построения своей. Поскольку он эти расчёты "опроверг", то есть, признал неправильными.

Ильянок же вообще не заслуживает серьёзного обсуждения, настолько волен полёт его фантазии.

REX писал(а):
Но и эта синтетическая теория уже трещит по всем швам. Загляните в почтенную Википедию и убедитесь в этом сами.


Для Вас она, может быть, и почтенная. Я же отношусь к ней весьма осторожно, поскольку там может писать всякий, кто вздумает.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.04.2008, 09:45 
Заблокирован


07/03/08

617
Янчилину не понравилось то, что в опыте был использован всего лишь стандарт частоты, а в отчёте об опыте говорилось об использовании "часов". (То есть было совершено жульничество...)
***

Далее. Кто Вас учил канонам научной методологии? Подозреваю, что так называемые математические физики...

У них есть своя маленька правда, поскольку под теорией они понимают математическую, а не физическую теорию, которая часто бывает эмпирической или полуэмпирической. Она ведь не рождается сразу в в своей высшей теоретической форме!

Так вот, на этапе создания полуэмпирической теории допустимо использовать обломки прежней теории для созидания новой теории. Только они при этом откровнно декларируются как подтверждённые опытом эмпирические соотношения.
***
А теперь о значении для развития физической науки трудов на редкость талантливого альта Ильянка.

Как и у любого другого талантливого альта, в его трудах видны влёты и падения. Это ведь не готовая рафинированная продукция!

Математические физики ценят только пастеризованные консервы научного знания, которыми и питаются.

Такое скверное питание делает их подобными мулам (гибриду осла и кобылы). А мулы всем хороши, но к размножения органически не способны...

Иными словами, для разработчиков физической науки полезность трудов математических физиков весьма ограничена.

А вот для потребителей знания физической науки, работающих в области прикладной науки и техники, она неоспорима. Но я ведь тут не для них пишу...

В трудах Ильянка я вижу нечто подобное не перебродившему виноматериалу. Из него (после завершения брожения, снятия с осадка и длительной выдержки в надлежащих условиях), получится прекрасное марочное вино. А при перегонке и выдержке даже нечто, подобное армянскому коньяку. Самому лучшему в мире...

А Вы видите в них всего лишь очевидные и для меня ляпсусы. Для этого много ума не надо...
***

Далее о Википедии. Её недостатки мне известны. Просто на форуме Академгородка профессиональные биологи дали мне ссылку на один из её разделов, (в котором описана синтетическая теория эволюции, используемая в наши дни вместо обветшавшего дарвинизма).

Но и у этой (синтетической) теории есть большие проблемы по части осмысления видообразования. Правда, её осмысление ведётся уже на молекулярно-генетическом уровне, о котором Дарвин понятия не имел. Но и этого оказалось маловато.

Чего же не хватает и синтетической теории эволюции? Да всего лишь физического механизма молекулярно -генетической эволюции, о котором я писал в междисциплинарном разделе этого форума!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.04.2008, 00:51 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17992
Москва
REX писал(а):
Янчилину не понравилось то, что в опыте был использован всего лишь стандарт частоты, а в отчёте об опыте говорилось об использовании "часов".


Именно в этом месте он, скорее всего, и путается. Но детально разбираться в его взглядах недостаточно свободного времени.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 250 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 17  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group