До Туманности Андромеды за 26 лет

[casualvisitor]

Ingus в сообщении #1125580 писал(а):

Вернулся!

Ну, и как, та "ситуация" Вам дала, наконец, покой?

[Ingus]

Ingus в сообщении #1125586 писал(а):

Ну, и как, та "ситуация" Вам дала, наконец, покой?

Показания двух часов сравнивать невозможно! Третьи надо. Тогда-то все на свои места и встает. Двое часов всегда идут быстрее, чем одни, если эти двое в связке движутся мимо одних.
Какой уж тут покой...

[casualvisitor]

Что касается возможности или невозможности "сказать лучше", то по-настоящему лучше прочесть ту книжку, которую Вам уже рекомендовали. Простите, но пока не похоже, что Вы последовали этому совету.

-- 24.05.2016, 00:30 --

Ingus в сообщении #1125586 писал(а):

Какой уж тут покой...

Так "все на свои места и встает" или "Какой уж тут покой..."? Если покоя все нет, то лишь потому, что Вы читаете не то, что надо.

[Dmitriy40]

Ingus
А если будут два множества синхронизированных и покоящихся (относительно своего множества) часов, причём оба множества движутся как целое друг относительно друга прямолинейно и равномерно? Чем это отличается просто от двух часов? Ничем. Однако по Вашему двое часов сравнивать невозможно, а два множества синхронных часов - можно. Как так?

[Red_Herring]

(Оффтоп)

В Высоцкий в «Марше космических негодяев» писал(а):

От Земли до Беты - восемь дён,
Ну, а до планеты Эпсилон,
Не считаем мы, чтоб не сойти с ума.
Вечность и тоска - ох, влипли как!
Наизусть читаем Киплинга,
А кругом космическая тьма.

[_Z_]

Dmitriy40 в сообщении #1125594 писал(а):

Ingus
А если будут два множества синхронизированных и покоящихся (относительно своего множества) часов, причём оба множества движутся как целое друг относительно друга прямолинейно и равномерно? Чем это отличается просто от двух часов?

Тем, что операция сравнения определена для двух объектов. И какие объекты вы выберете из этих множеств тоже играет роль.

[Ingus]

Dmitriy40 в сообщении #1125594 писал(а):

Однако по Вашему двое часов сравнивать невозможно, а два множества синхронных часов - можно. Как так?

Не по-моему... Харри Хенрикович Ыйглане. Человек-загадка. Х.Х. Ыйглайне. В мире больших скоростей. — M.: Наука, 1966. — С. 100-105. Да еще Я.П. Терлецкий. Парадоксы Теории Относительности. — М.: Наука, 1966. — С. 40 – 42.
А еще Суорц Клиффорд. Известный тем, что написал "Необыкновенную физику.." А более ничем. Мне по крайней мере... пока.

[casualvisitor]

Ingus, помните:

Ingus в сообщении #1117511 писал(а):

Читать Тейлор, Уилер. Физика пространства-времени.

Вот и читайте. И не избранные места, а с начала и подряд.

[Ingus]

casualvisitor в сообщении #1125587 писал(а):

Простите, но пока не похоже, что Вы последовали этому совету.

Нет-нет. Читаю. В процессе. Хорошая книжка.

-- 24.05.2016, 15:24 --

Нашел вот))

Цитата:

Munin в сообщении #813710 писал(а):
Почему-то встречается много болтунов, никак не справляющихся с тем, чтобы совершить этот простой, но принципиальный шаг: начать читать. Они готовы бесконечно говорить о том, что им непонятно, но мизинцем не пошевелят, чтобы это исправить.

-- 24.05.2016, 16:19 --

Нет, ну вот я шляпа. У Ландау же все написано! Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика в 10 томах. Том 2. Теория поля. с.23

(Оффтоп)

Другими словами, движущиеся часы идут медленнее неподвижных. Пусть относительно инерциальной системы отсчета К движутся прямолинейно и равномерно другие часы. Система отсчета К’, связанная с этими последними, тоже инерциальная. Тогда часы в системе К’ с точки зрения наблюдателя в системе К отстают по сравнению с его часами. И наоборот, с точки зрения системы К’ отстают часы в системе К. Убедиться в отсутствии какого-либо противоречия можно, обратив внимание на следующее обстоятельство. Для того чтобы установить, что часы в системе К’ отстают относительно часов в системе К, надо поступить следующим образом. Пусть в некоторый момент времени часы К’ пролетают мимо часов в К, и в этот момент показания обоих часов совпадают. Для сравнения хода часов К и К’ надо вновь сравнить показания тех же движущихся часов К’ с часами в К. Но теперь мы уже сравниваем эти часы с другими часами в К — с теми, мимо которых часы К’ пролетают в другой момент. При этом обнаружится, что часы К’ будут отставать по сравнению с часами в К, с которыми они сравниваются. Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими те часы, которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета. Если же имеются двое часов, из которых одни описывают замкнутую траекторию, возвращаясь в исходное место (к неподвижным часам), то окажутся отстающими именно движущиеся часы (по сравнению с неподвижными). Обратное рассуждение, в котором движущиеся часы рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию, не движутся равномерно и прямолинейно, а потому связанная с ними система отсчета не является инерциальной. Поскольку законы природы одинаковы только в инерциальных системах отсчета, то системы отсчета, связанные с неподвижными часами (инерциальная система) и с движущимися (неинерциальная), обладают разными свойствами, и рассуждение, приводящее к результату, что покоящиеся часы должны оказаться отстающими, не правильно.

Про два встречных мезона:
"Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам."
Про близнецов:
"Обратное рассуждение, в котором движущиеся часы рассматривались бы как неподвижные, теперь невозможно, так как часы, описывающие замкнутую траекторию, не движутся равномерно и прямолинейно, а потому связанная с ними система отсчета не является инерциальной. "

[Munin]

Ingus в сообщении #1125611 писал(а):

Не по-моему... Харри Хенрикович Ыйглане. Человек-загадка. Х.Х. Ыйглайне. В мире больших скоростей. — M.: Наука, 1966. — С. 100-105. Да еще Я.П. Терлецкий. Парадоксы Теории Относительности. — М.: Наука, 1966. — С. 40 – 42.

Ой. Это всё:
- или мусор;
- или для тех, кто уже освоил СТО на твёрдую пятёрку;
- или всё из вышеперечисленного.

[Ingus]

Бывает так, что мир отвечает тебе...
"Однажды в качестве примера замедления времени я попытался рассказать об увеличении временного отрезка между моментами рождения и распада мюона. Слушателем был мой отец, который внимательно следил за ходом моих рассуждений и согласился со всем, кроме окончательного вывода. "Но,- заявил он, смущенно пожимая плечами,- ведь должно же существовать что-то, известное разве что одному богу, что изменяет время жизни твоего мюона." Его логика, как обычно, была неопровержима. Это "что-то, известное одному богу" делает замедление времени ненужным." Леон Купер. Нобелевский лауреат.

Munin в сообщении #1125388 писал(а):

А нету никакого "на самом деле". Кроме четырёхмерного.

[Munin]

Не важно, что там "известно одному богу". Важно, что мы можем наблюдать замедление распада мюона. И мы это договорились называть замедлением времени. Всё.

[Ingus]

Munin в сообщении #1126214 писал(а):

Важно, что мы можем наблюдать замедление распада мюона. И мы это договорились называть замедлением времени. Всё.

Да. Я поэтому и привел Вашу цитату. Геометрическая интерпретация исключает неоднозначное понятие "замедления".

-- 26.05.2016, 14:43 --

Простите за оффтопик, но читая у Купера про опыт Майкельсона, взял да и построил мировые линии зеркал при продольном пробеге света.

Несложные вычисления (я их не привожу, ибо в двух треугольниках заблудиться сложно) показывают:
$cT=2L\gamma^2$. Но для релятивистского объяснения опыта нужно получить $cT=2L\gamma$ , где $\gamma=\frac{1}{\sqrt{1-v^2/c^2}}$
Что я не так сделал?

[Munin]

$L$ сокращается в продольном направлении.

[Ingus]

Munin в сообщении #1126262 писал(а):

$L$ сокращается в продольном направлении.

Это можно изобразить на данной диаграмме?