1. Когда Вы писали исходное уравнение для
, там не было аналогичной описки,
вместо
? И почему там вторая производная обозначена точками?
Нет, здесь ошибки нет. В исходном уравнении есть вторая производная и функция без производной.
Набирал сообщение, глядя на свои записи на листах, потому и точки. Они не значат ничего особенного - просто почему-то с
всегда ставлю точки.
2. Если Вам известно решение исходного уравнения, и Вы перешли от него к уравнению с
заменами, нельзя ли из решения исходного уравнения получить с помощью этих же замен решение уравнения для
?
Дело в том, что там не замены. Как я действовал:
1) представил решение неоднородного исходного как
, где
- постоянная, которую я сделал зависящей от переменной;
2) подставил это в исходное, преобразовал;
3) получил уравнение на
, которое и представил в первом посте.
Поэтому, если я правильно понял Ваш вопрос, то не получится получить решение для
таким образом..
Хм, а тогда несложно интегрировать, действительно.. Спасибо..