|
Упомянутые здесь физики –Ричард Фейнман (1918-1988 гг),Поль Дирак (1902 -1984 ), Вернер Гейзенберг (1901-1976 гг),принимали в разной степени участие как в создании как квантовой механики, так и релятивисткой квантовой механики , КЭД.
Рассмотрим позицию каждого из них :
Ричард Фейнман ,о расходимостях:
. «Так что и до сего дня нам не известно решение этой проблемы. Мы не знаем, как с учетом квантовой механики по¬строить самосогласованную теорию, которая не давала бы бес¬конечной собственной энергии электрона или какого-то другого точечного заряда. И в то же время нет удовлетворительной тео¬рии, которая описывала бы неточечный заряд. Так эта проблема и осталась нерешенной.»
Поль Дирак ,о перенормировках :
…. Дирак не мог смириться с тем способом (процедура перенормировок), которым принято избавляться от расходимостей в современной квантовой теории поля. Следствием этого была неуверенность Дирака даже в основах обычной квантовой механики. В одной из своих лекций он говорил о том, что все эти трудности
«заставляют меня думать, что основы квантовой механики еще не установлены. Исходя из современных основ квантовой механики, люди затратили колоссальный труд, чтобы на примерах отыскать правила устранения бесконечностей в решении уравнений. Но все эти правила, несмотря на то, что вытекающие из них результаты могут согласовываться с опытом, являются искусственными, и я не могу согласиться с тем, что современные основы квантовой механики правильны»
Предлагая в качестве выхода обрезание интегралов путем замены бесконечных пределов интегрирования некоторой достаточно большой конечной величиной, он был готов принять даже неизбежную в этом случае релятивистскую неинвариантность теории:
«… квантовую электродинамику можно уложить в рамки разумной математической теории, но лишь ценой нарушения релятивистской инвариантности. Мне, однако, это кажется меньшим злом, чем отступление от стандартных правил математики и пренебрежение бесконечными величинами»
Вернер Гейзенберг,это уже цитировалось тут :
«Поэтому всякая теория, которая одновременно выполняет требования специальной теории относительности и квантовой теории, ведет, оказывается, к математическим противоречиям, а именно к расходимостям в области очень больших энергий и импульсов.» (В. Гейзенберг, Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990, с. 98-99).
Начиная примерно с 1950 года, проблема поиска верного уравнения, описывающего это единое поле, стала основной в научном творчестве Гейзенберга. Его подход основывался на нелинейном обобщении уравнения Дирака и наличии некоторой фундаментальной длины (порядка классического радиуса электрона), ограничивающей применимость обычной квантовой механики. В целом это направление, сразу же столкнувшееся со сложнейшими математическими проблемами и необходимостью вместить в себя огромное количество экспериментальных данных, было скептически воспринято научным сообществом и разрабатывалось почти исключительно в группе Гейзенберга.
Все эти физики своего мнения относительно проблемы расходимостей не меняли, просто смирились с тем, .что решение в виде перенормировок стало «привычным и мэйнстримным».
Так что не надо врать, что они меняли своё мнение относительно перенормировок. Они просто смирились с тем, что метод перенормировок занял умы молодых и легковесных,тех,которым проще зарыться у учебники, чем думать своей головой и обзывать несогласных с ними фриками ….
Такое смирение – просто свойство возраста, когда уже нет сил бороться…
++++++
Понятно, не знаете, как ответить своими словами, а не цитируя учебник. Ну, а если бы отвечали где-то своими словами, могли бы привести хотя бы ссылки, где сие было.
Ссылок нет.
++++
Ладно, не буду вас затруднять, господин Munin , а коротко расскажу сам.
Итак, опыт по дифракции электронов БСФ.
Результат опыта – картина из пятен, похожая на дифракционную картину.
Формулировка Шредингера :
Коротко ,не вдаваясь в детали – сия система описывается волновой функцией, комплекснозначной, квадрат абсолютного значения которой есть плотность вероятности нахождения частицы в данной точке конфигурационного пространства в данный момент времени.
Так что дифракционная картина появляется естественно ,но никакой потребности в понятии траектории здесь нет, но есть необходимость понятия вероятности.
Формулировка Фейнмана :
Опять же коротко, .не вдаваясь в детали - вероятность события получается как квадрат модуля комплексного числа, называемого «амплитудой»,коия получается сложением вместе вкладов всех процессов в конфигурационном пространстве. Вклад процесса в амплитуду пропорционален действию этого процесса вдоль вдоль соответствующего пути.
Далее амплитуда суммируется по всем путям. при этом учитывется ещё и фаза амплитуды.
В результате описывается картина всего опыта через язык траекторий ,и понятие вероятности.
И в той и другой формулировке опыт рассчитывается соответствующим истине, но сама как кинематика, так и динамика электрона не учитывается- ибо это не считается необходимым.
Дифракционная картина описана – чего ещё больше надо ?
А как появляется в опыте отдельное пятно – это уже не интересно.Так ?
|
, что чудовищно выше даже планковского масштаба. Но еще раньше, на энергиях порядка 
, в игру вступает слабое взаимодействие.
для любой простой компактной калибровочной группы 
.