на экзамене

[Yadryara]

В этой связи, в исполнении Brukvalub'а остроумно выглядит нарочито проставленное ударение там, где оно и так по контексту понятно

Brukvalub в сообщении #1104618 писал(а):

я уже писАл, что не намерен отвечать на ваши вопросы,

Brukvalub в сообщении #1107599 писал(а):

Прямую придумал тот, кто писАл решение,

Brukvalub в сообщении #1091913 писал(а):

Я же уже писАл выше, что не ко всякой ситуации применима т. Пуассона.

[bot]

(Оффтоп)

Ну вот и я как студент попался - пересказ-то тоже письменным был, о белкАх даже и не шевельнулся подумать.

-- Ср мар 23, 2016 18:40:33 --

Yadryara в сообщении #1108640 писал(а):

В этой связи, в исполнении Brukvalub'а остроумно выглядит нарочито проставленное ударение там, где оно и так по контексту понятно

Небезопасная привычка. У меня однажды студентка на экзамене обмолвилась: "ну, это я просто опИсалась, ... ой!"

[ewert]

bot в сообщении #1108641 писал(а):

У меня однажды студентка на экзамене обмолвилась: "ну, это я просто опИсалась, ... ой!"

А у Вас не возникло подозрения, что она тупо пошутила?... По пересказу-то выглядит ровно так и никак иначе.

Red_Herring в сообщении #1108639 писал(а):

Профессор имел в виду белкИ, а спрашивал о белках без ударения.

Проф вряд ли чего спрашивал, ибо то был

rockclimber в сообщении #1108591 писал(а):

Письменный вступительный экзамен

[Red_Herring]

ewert в сообщении #1109987 писал(а):

Проф вряд ли чего спрашивал, ибо то был

Я подчеркнул письменный, цитируя rockclimber, но вопрос составлял кто-то, т.е. он и спрашивал.

[ewert]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1110025 писал(а):

Я подчеркнул письменный,

, но было уже поздно. Да ладно, обычный глюк форумного общения.

[bot]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #1110047 писал(а):

А у Вас не возникло подозрения, что она тупо пошутила?

Не до шуток ясно было. Сорвалось потому, что ибо привычка промеж себя.

[grizzly]

Тема почти юмористическая, так что оставлю здесь новость про "рекорды" списывания.

[ET]

grizzly в сообщении #1116947 писал(а):

Тема почти юмористическая, так что оставлю здесь новость про "рекорды" списывания.

У меня древняя мечта научиться читать в разных сбитых кодировках
К сожалению, более насущные вопросы не дают ее реализовать

[arseniiv]

(Кодировки)

ET в сообщении #1117248 писал(а):

У меня древняя мечта научиться читать в разных сбитых кодировках

Проще завести конвертер, т. к. до «аналогового» представления это обычно не доходит. Говорят, iconv может быть достаточно для всего.

[ET]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1117300 писал(а):

т. к. до «аналогового» представления это обычно не доходит.

Бывает так, что и доходит.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Тогда надо бежать.

[Neloth]

ET в сообщении #1117248 писал(а):

У меня древняя мечта научиться читать в разных сбитых кодировках

Я вот умел читать эту и теперь думаю, что бы мог значить нижний индекс в знаменателе в последней формуле. Опечатка? Ошибка при списывании? Символ, которого я не знаю? Зачем он там вообще, и без него же вроде правильно?

[Munin]

Neloth в сообщении #1117820 писал(а):

Я вот умел читать эту

Не приведёте ли тогда расшифровку для окружающих?

[Neloth]

$\text{Р}^{\text{опф}}=\frac{\text{П}_{\text{бал}}}{\text{Ф}}$
$\text{Ф}^{\text{опф}}=\frac{\text{Выручка}}{\text{Ф}_{\text{осн}}}$
$\text{Фе}^{\text{опф}}=\frac{1}{\text{Ф}^{\text{опф}}_?}$
это рентабельность, фондоотдача и фондоемкость основных производственных фондов.
фондоемкость обратна фондоотдаче, так что последний индекс по смыслу никак не восстанавливается.
Если это O без диакритического знака, то в этой кодировке оно могло быть буквами т, у, ф, х, ц.

[Denis Russkih]

Вот здесь приведён более полный снимок страницы, если кому-то интересно: