Трехмерная гравитация и двухмерный мир

[Munin]

alexo2 в сообщении #1103554 писал(а):

Не совсем понятен вопрос о моменте/импульсе. Да и задумываться об этом как-то пока не хочется ..

А между тем, это один из главнейших параметров реалистичности модели.

alexo2 в сообщении #1103558 писал(а):

http://planet-today.ru/novosti/nauka/item/36529-fiziki-ob-yasnili-razlichie-razmerov-nebesnykh-tel-vo-vselennoj

Это ерунда какая-то. Не читайте такой ерунды. Здоровее будете.

[alexo2]

Munin в сообщении #1103619 писал(а):

alexo2 в сообщении #1103554 писал(а):

Не совсем понятен вопрос о моменте/импульсе. Да и задумываться об этом как-то пока не хочется ..

А между тем, это один из главнейших параметров реалистичности модели.

Возможно.. Ну и что? На данном этапе даже точнейшим образом рассчитанный момент импульса для некой реальной системы нам абсолютно ничего не даст для плоской модели, где, к тому же, все величины - условные. ..

[rockclimber]

alexo2 в сообщении #1103625 писал(а):

Munin в сообщении #1103619 писал(а):

alexo2 в сообщении #1103554 писал(а):

Не совсем понятен вопрос о моменте/импульсе. Да и задумываться об этом как-то пока не хочется ..

А между тем, это один из главнейших параметров реалистичности модели.

Возможно.. Ну и что? На данном этапе даже точнейшим образом рассчитанный момент импульса для некой реальной системы нам абсолютно ничего не даст для плоской модели, где, к тому же, все величины - условные. ..

Ну как это "ну и что"? Топик начался с вопроса "соответствует ли такая модель принципиально основным физическим проявлениям гравитации?" Так вот, одно из "основных проявлений гравитации" заключается в том, что законы сохранения (импульса, момента импульса, энергии) не нарушаются. Вас как-то из стороны в сторону шатает. То сделать "эмулятор всего", то "да какая разница, что там с импульсом".

[Munin]

alexo2 в сообщении #1103625 писал(а):

Возможно.. Ну и что? На данном этапе даже точнейшим образом рассчитанный момент импульса для некой реальной системы нам абсолютно ничего не даст для плоской модели, где, к тому же, все величины - условные. ..

Речь не о том, чтобы один момент импульса равнялся другому. Речь о том, чтобы внутри вашей модели действовал закон сохранения момента импульса - и законы сохранения импульса и энергии (ну, энергия у вас рассеивается...). Либо чтобы он выполнялся автоматически, либо чтобы это обеспечивалось дополнительными усилиями, вносимыми поправками. Тогда сами явления станут более реалистичными.

rockclimber в сообщении #1103628 писал(а):

Вас как-то из стороны в сторону шатает. То сделать "эмулятор всего", то "да какая разница, что там с импульсом".

+1. И вот это тоже плюсую:

rockclimber в сообщении #1103438 писал(а):

Но все то, что вы написали в посте до фразы "такие скромные задачи", - это рассуждения Остапа Бендера про перенос столицы в Нью-Васюки.

В общем, вам не хватает понимания, что ваша игрушка - всего лишь игрушка. Она соответствует реальному миру примерно настолько, насколько игрушечный автомобильчик (без мотора) - реальному автомобилю. Если не хуже. И усилий сделать её реальнее - надо приложить примерно столько же, сколько - чтобы собрать реальный автомобиль. И материал для этого потребуется не пластмасса, а качественная сталь (аналогично - не собранные на коленке вычисления, а настоящие численные методы). И ответственность по отношению к результату должна быть повыше (попытки собрать реальный автомобиль должны пройти по узкой дорожке между мёртвой грудой железа, и взрывом).

Ваши собеседники - видят эту перспективу. А вы - нет.

[alexo2]

rockclimber в сообщении #1103628 писал(а):

Ну как это "ну и что"? Топик начался с вопроса "соответствует ли такая модель принципиально основным физическим проявлениям гравитации?" Так вот, одно из "основных проявлений гравитации" заключается в том, что законы сохранения (импульса, момента импульса, энергии) не нарушаются. Вас как-то из стороны в сторону шатает. То сделать "эмулятор всего", то "да какая разница, что там с импульсом".

С чего начинался топик я прекрасно помню - амнезией не страдаю. Вы же все меня и убеждали, что плоская модель не более чем "бумажный самолетик" или там "игрушечный деревянный автомобильчик" по сравнению с реальными аппаратами. Так что это вас как-то пошатывает. А я же хочу вначале посмотреть на работу пространственной модели, и вот тут уже делать какие-то расчеты, в том числе, с импульсом/моментом.
Уж позвольте нам действовать по нашему плану? (Так уж получилось, что мы занимаемся только реальными вещами, а не бесконечной околонаучной болтовней, а делать что-то реально - отличается от "теоретических моделей" не меньше чем пресловутый "бумажный самолетик" от.. - ну дальше вы знаете..)

[Geen]

alexo2 в сообщении #1103637 писал(а):

Так уж получилось, что мы занимаемся только реальными вещами

Ну успехов вам.

alexo2 в сообщении #1103637 писал(а):

а не бесконечной околонаучной болтовней

Так а о чём эта тема?

[alexo2]

Geen в сообщении #1103640 писал(а):

alexo2 в сообщении #1103637 писал(а):

а не бесконечной околонаучной болтовней

Так а о чём эта тема?

Согласен, - тему прошу закрыть..

[Munin]

alexo2 в сообщении #1103637 писал(а):

Так уж получилось, что мы занимаемся только реальными вещами

Пока это декларация. То, что вы принесли нам показать - к этой декларации никак не относится. А вы знаете, что заслужить уважение можно делами, а не словами.

[Theoristos]

alexo2 в сообщении #1103637 писал(а):

С чего начинался топик я прекрасно помню - амнезией не страдаю. Вы же все меня и убеждали, что плоская модель не более чем "бумажный самолетик" или там "игрушечный деревянный автомобильчик" по сравнению с реальными аппаратами. Так что это вас как-то пошатывает. А я же хочу вначале посмотреть на работу пространственной модели, и вот тут уже делать какие-то расчеты, в том числе, с импульсом/моментом.

Гм. Теперь я уже совсем ничего не понимаю.
А как вы будете решать "правильная" у вас модель, или кривая? По "если посмотреть - красивенько " что-ли?
Что собственно вы от неё ожидаете?

"Плоская модель", при всей наглядности, именно то что вы сказали. Хотя в некоторых случаях её вполне можно пользовать.
Да и разница не столь велика. Собственно в вычислительной математике плоская модель от трехмерной отличается всего в полтора раза.

alexo2 в сообщении #1103554 писал(а):

Второй вопрос также не совсем понятен, - о вычислительных расходах, но попробую ответить.
Грубо говоря, для системы, допустим, из 150-ти тел за каждый такт производится 300 расчетов (не важно - "прижаты" тела или свободно летают)...

А, у вас модель с фиксированным шагом по времени.
И как именно исправляются существенные в таком случае коллизии? Плюс, в таких моделях болтание на каждом туда-сюда шаге прижатых шаров зачастую ведёт в повышенным вычислительным ошибкам.

[alexo2]

Munin в сообщении #1103168 писал(а):

Подозреваю, на каком-нибудь Хабре или что там за рубежом аналог, найдётся от полдюжины и выше энтузиастов с похожими модельками.

Ссылка с хабра (на скрипте):

http://opoccomaxao.github.io/jsgalaxy/?1000

[Munin]

Желательно ссылку на сам Хабр давать.

[alexo2]

Мне самому так прислали - слово в слово без пояснений. Но я нашел одно место на хабре, где ссылка работает, судя по автору - это его и статья и прога (хотя, прога, может, и не его):

https://habrahabr.ru/post/265211/

[alexo2]

Вопрос - в качестве анонса - почти закончена интересная концепция (пока также двумерная), представляющая собой некий "комплекс" из "материи-времени-пространства", где всё полностью взаимосвязано, и одно без другого существовать не может. Все компоненты обладают набором "постоянных", которые можно менять на любое значение. Интересный частный результат - нечто вроде "большого взрыва"..

Собственно, вопрос, - когда говорят о "черных дырах", и о том, что "даже свет не может покинуть черную дыру", как я понимаю, это не относится к гравитации?

[arseniiv]

Тема много раз обсуждалась здесь. В том числе неаккуратный выбор слов «гравитация (не) может покинуть», под которыми можно иметь в виду что угодно. Есть поле, а есть его возмущения. Поле определено во всём пространстве-времени. Если уронить в дыру электрон, её электрическое поле довольно быстро станет неотличимым от поля точечного заряда, но те электромагнитные волны, которые он излучил после пересечения горизонта событий, упадут тоже.

[Munin]

alexo2 в сообщении #1116877 писал(а):

Вопрос - в качестве анонса - почти закончена интересная концепция (пока также двумерная), представляющая собой некий "комплекс" из "материи-времени-пространства", где всё полностью взаимосвязано, и одно без другого существовать не может.

Вы не поняли главного: ваши игрушки не дают вам право и основание на формулировку таких "концепций". Этим вы надёжно становитесь на путь бреда и лженауки.

alexo2 в сообщении #1116877 писал(а):

Собственно, вопрос, - когда говорят о "черных дырах", и о том, что "даже свет не может покинуть черную дыру", как я понимаю, это не относится к гравитации?

Нет, вы абсолютно не понимаете.