Как начать заниматься наукой?

[Munin]

Atom001 в сообщении #1115749 писал(а):

Я хотел сказать о том, что нужно же ведь сначала поизобретать велосипеды, чтобы чему-нибудь научиться? Или это излишне?

Излишне :-) А вот посмотреть, как другие изобретают - полезно.

Atom001 в сообщении #1115749 писал(а):

Таким образом, мне ещё рановато браться за это дело...

Хороший научрук может подкинуть задачу новую и непродвинутую, которую вы вполне имеете шансы понять и решить. Одно только будет неприятно для самолюбия: такие задачи всегда мелкие :-)

[Atom001]

Munin, ОК. Спасибо.

[Anton_Peplov]

Аспекты, которые здесь обсуждались, скорее относятся к теоретической науке (и больше всего к математике). В экспериментальной же науке куча рутинной работы по измерениям / обработке измерений / автоматизации обработки измерений, которая требует гораздо больше трудолюбия, нежели головы. Вот такую работу обычно и сваливают на студентов и аспирантов. Что с обеих сторон справедливо: время доктора наук глупо тратить на то, с чем справится и студент, а студенту полезно "потрогать руками" науку, в которую он впрягается. Ну а когда студент внес свой вклад в исследование, добросовестный научрук включает его в соавторы статьи. Бывает, что у человека пять-семь статей в соавторстве и кандидатская степень, при этом за весь стаж научной работы ему ни разу не понадобилось подумать головой.

[Xaositect]

Atom001 в сообщении #1115749 писал(а):

Я, честно говоря, не понимал, что хотел сказать. Благодаря вашему сообщению я понял. Я хотел сказать о том, что нужно же ведь сначала поизобретать велосипеды, чтобы чему-нибудь научиться? Или это излишне?

Я бы сказал, что изобретать велосипеды небесполезно, но неэффективно по сравнению с изучением того, как выглядят уже изобретенные велосипеды.

[Atom001]

Anton_Peplov
Подразумевается, что студент или аспирант уже имеет опыт работы с оборудованием и экспериментальным данными? Вряд ли кто-то возьмёт в помощники студента, который, быть может, и горит желанием, но который ничего не умеет.
Тогда резонно возникает вопрос: а как этот опыт получить? Можно подумать, что есть лабы. Но какой от них прок? Во-первых, все лабы ужасно ограничены (во всяком случае, я так считаю). А во-вторых, их же очень мало.

[Anton_Peplov]

Atom001 в сообщении #1116561 писал(а):

Подразумевается, что студент или аспирант уже имеет опыт работы с оборудованием и экспериментальным данными?

Нет, не подразумевается. Опыт он как раз и получает в процессе работы, она и полезна ему этим опытом. Это гончарная мастерская, богам и с богами не входить.

-- 19.04.2016, 12:10 --

Xaositect в сообщении #1116553 писал(а):

Я бы сказал, что изобретать велосипеды небесполезно, но неэффективно по сравнению с изучением того, как выглядят уже изобретенные велосипеды.

Я бы сказал, что на изобретение велосипедов надо тратить 10-20% времени. А 80-90% - на изучение уже существующих велосипедов. Совсем их не изобретать тоже плохо - получится вариант "шагу не могу ступить за пределы известного материала". Полезно повертеть, потрогать руками, придумывать и опровергать дурацкие гипотезы, доказывать не попавшие в учебники утверждения. Но и вкладывать в велосипедостроительство непропорционально много времени не стоит, иначе польза от этого опыта не компенсирует временные затраты.
Да, и велосипеды надо сверять с научным руководителем на ранних этапах. А то будет проектная документация на пятидесяти страницах, а потом выяснится, что колеса квадратные. Обидно будет.

[Munin]

На мой взгляд, ситуация с велосипедами такая: они изобретаются сами. Это неизбежно. Но ставить перед собой это как цель, выделять на это отдельные время и силы (пусть даже 10 %) - не стоит.

Кроме того, сценарий обычно такой: сначала вы что-то изобрели, а потом научрук вам и говорит, что это велосипед. Либо нормальный, либо с квадратными колёсами - это уж как получится. Тут ещё важный навык состоит в том, чтобы понять, вздохнуть, и пойти изобретать что-то другое. Не прикипевать сердцем к своему велосипеду, так чтобы всю жизнь угрохать на его воплощение. И тем более - не прикипевать сердцем к квадратным колёсам (то есть, к заведомым ошибкам).

[Atom001]

Anton_Peplov в сообщении #1116575 писал(а):

Нет, не подразумевается. Опыт он как раз и получает в процессе работы, она и полезна ему этим опытом. Это гончарная мастерская, богам и с богами не входить.

А если он где-нибудь накосячит? Разве человеку, который заинтересован в качественном проведении всех экспериментов, не будет тревожно за свои результаты? Да, конечно, он посмотрит, проверит и скажет: "Руки у тебя..." (не золотые, короче говоря). Потеря времени впустую налицо! А если дать всю работу "проверенному ассистенту", то можно спокойно сидеть и пить чай с печеньками придумывать новые гениальные штуковины и разрабатывать новые эксперименты для "ассистентов".

[Munin]

Atom001 в сообщении #1116657 писал(а):

А если он где-нибудь накосячит?

А вот поэтому он и будет работать под наблюдением старших товарищей.

Заодно, он узнает, что экспериментальные работы изначально ставятся так, чтобы "косяки" обнаружить и отбросить, а в крайнем случае - чтобы они просто не повлияли на результат. Например, они проводятся в виде большой серии разнообразных измерений и перепроверок.

Atom001 в сообщении #1116657 писал(а):

А если дать всю работу "проверенному ассистенту",

то она займёт вдвое больше времени. А надо обогнать конкурентов.

[Atom001]

Munin
Хм. Ловко же всё устроено...

[Anton_Peplov]

По поводу велосипедов я, похоже, недостаточно ясно выразил свою мысль. Я не имел в виду, что нужно выделять себе час в день до обеда на регулярные занятия изобретательством. Я имел в виду, что, если в процессе работы возникнет мысль "а что, если мы эту фиговину еще и вот так?" - не надо сразу бить себя по рукам. Хочешь покрутить - покрути, это полезно. Но время, которое на это уходит, надо строго контролировать. В сумме оно не должно превышать те самые 10-20%.

Atom001 в сообщении #1116657 писал(а):

А если дать всю работу "проверенному ассистенту".

Где ж такого найти? Кадровый голод, дамы и господа. В связи с продуманной политикой партии и правительства, мудро установившей зарплату младшего научного сотрудника в институтах РАН на уровне 12 000 р. с копейками, рук в российской науке категорически меньше, чем задач. Люди бегут - кто из страны, кто из науки. Видели бы Вы, из каких оболтусов порой делают лаборантов, потому что их не из кого больше делать.

[UserID]

Anton_Peplov в сообщении #1116672 писал(а):

Где ж такого найти? Кадровый голод, дамы и господа

Сейчас некая "замещающая РАН" организация дает установку: держать зарплаты не ниже средних, зарплатный фонд, насколько мне известно, отсутствует, вместо него выделяются субсидии на выполнение гос. заданий. Ну и вот из этой выделенной суммы (которая имеет обыкновение доходить не в полном объеме) формируется количество ставок. Скажем, если в учреждении забили на требования "организации", то 2 миллиона "свободных" средств в год делятся на ставки по 12 000р - это 144 000р\год на ставку - это 13 ставок. Соответственно при соблюдении требований "организации", количество ставок сокращаем вдвое, втрое... Об аспирантах речи не идет, здесь бы существующие отделы не растерять. Так-то выпускники не против трудоустроиться в какой-нибудь исследовательский центр, но мест нет. Такая же ситуация, кстати, и в сфере образования: крики о кадровом голоде, скорее, для проформы, так как для кадров нет вакансий