Человеческие заблуждения

[Denis Russkih]

Хочу задать всем очень простой вопрос: какое здание изображено на этой фотографии? :)

Прошу первым делом честно проголосовать, не заглядывая в поисковик и не читая скрытый текст.



...А теперь — барабанная дробь! — правильный ответ:

(Возможно, чей-то мир сейчас перевернётся...)

Разумеется, это он. :)

Но очень многие россияне искренне считают это сооружение кое-чем другим.

Оставаться в заблуждении людям помогают "познавательные статьи" вроде вот этой.

Иногда люди вдруг с удивлением обнаруживают, что привычное и давно известное им — на самом деле ложно. Хотелось бы обсудить это и аналогичные заблуждения, причины их возникновения и методы борьбы с ними.

Считаете ли вы подобные заблуждения серьёзными? Возможно, поддержание абсолютно адекватной картины мира в голове требует слишком много времени и ресурсов, поэтому в некритичных вопроосах допустимо заблуждаться?.. И если да, то относится ли это к сведениям об архитектуре самых известных зданий в США? Ведь это знание крайне редко может пригодиться на практике.

[rockclimber]

А география-то тут причем? Это ж чистой воды архитектура! Или у вас терминологический кретинизм?

[arseniiv]

Denis Russkih в сообщении #1115145 писал(а):

Хочу задать всем очень простой вопрос: какое здание изображено на этой фотографии?

Интересное.

-- Пт апр 15, 2016 03:02:56 --

Denis Russkih в сообщении #1115145 писал(а):

Но очень многие россияне искренне считают это сооружение кое-чем другим.

Ну белый же. В общих чертах.

[Denis Russkih]

rockclimber в сообщении #1115150 писал(а):

А география-то тут причем? Это ж чистой воды архитектура! Или у вас терминологический кретинизм?

Я долго думал, к какому виду кретинизма это отнести, и остановился всё же на географическом. :) Знание того, где в других странах сидят самые главные политики, относится к политической географии, насколько я понимаю.

Это же не Колизей какой-нибудь, и не Пизанская башня. Здесь архитектурная и историческая ценность пока что на втором месте. Первым всё-таки является функциональное значение.

(Вот пройдёт лет пятьсот — тогда да, можно будет считать незнание подобных вещей архитектурным и/или историческим кретинизмом...)

-- 15.04.2016, 01:51 --

Самое забавное — если набрать "Белый дом" в поиске картинок Google, то там, помимо прочего, вылезает огромная куча фоток Капитолия. :) Этого не происходит, если набрать "White House".

-- 15.04.2016, 02:00 --

Трогательный союз неполиткорректности с необразованностью:

profrotter:Неполиткорректное изображение удалено

[g______d]

Ну, судя по результатам, на dxdy не все так плохо. Или время суток играет роль.

[Dmitriy40]

Что забавно, в тексте опроса белый дом написан с одной первой заглавной буквы, что можно понять как начало предложения. Ну а кто скажет что дом красный или чёрный - пусть первый бросит в меня камень. И значит первый вариант ответа тоже 100% правильный: ведь дом же, и в общем-то белый ... По идее резиденцию стоило бы писать с обеими заглавными буквами, как и есть в английском варианте.
Так что кретинизм может быть и лингвистическим.

[atlakatl]

Denis Russkih

(Оффтоп)

Откуда пошла манера давать ссылки именно на англоязычную Википедию? Почему не на вьетнамскую? Ведь это так стильно на русскоязычном форуме.
Да-да, понимаю. Язык науки, полно пользователь плёxо понимай руски. Да и сам Denis Russkih настолько сжился с этим языком, что частенько вставляет в свою речь слова из него, аналоги которыx в русском недостаточно точно передают смысл.
Так?

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Карантин»
Причина переноса: неинформативный вызывающий заголовок, отсутствует предмет обсуждения.
После исправлений сообщите в теме Сообщение в карантине исправлено, и тогда тема будет возвращена.

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Свободный полёт»
Причина переноса: вернул.

[Denis Russkih]

g______d в сообщении #1115182 писал(а):

Ну, судя по результатам, на dxdy не все так плохо.

И это очень радует! :) Правда, нашлись всё же несколько человек, проголосовавших за другие варианты.

(Хочется надеяться, что это были исключительно завсегдатаи местных Пургаториев, но не факт, не факт.)

Dmitriy40 в сообщении #1115185 писал(а):

Что забавно, в тексте опроса белый дом написан с одной первой заглавной буквы, что можно понять как начало предложения. Ну а кто скажет что дом красный или чёрный - пусть первый бросит в меня камень. И значит первый вариант ответа тоже 100% правильный: ведь дом же, и в общем-то белый ... По идее резиденцию стоило бы писать с обеими заглавными буквами, как и есть в английском варианте.
Так что кретинизм может быть и лингвистическим.

С этой претензией не ко мне. :) По правилам русского языка полагается писать "Белый дом". Если бы я написал "Белый Дом" — вот это как раз был бы лингвистический кретинизм. :)


atlakatl

(Оффтоп)

atlakatl в сообщении #1115187 писал(а):

Откуда пошла манера давать ссылки именно на англоязычную Википедию? Почему не на вьетнамскую? Ведь это так стильно на русскоязычном форуме.

Дело не в стильности. Просто считается, что англоязычная часть Википедии контролируется строже и является гораздо меньшей помойкой, чем русскоязычная. Поэтому при наличии англоязычного варианта статьи желательно приводить ссылку именно на него.

Как по мне, так и в русскоязычной Википедии тоже есть вполне приличные статьи, ничем не хуже англоязычных. Но вот так сложилось, что на этом форуме давать ссылки на русскоязычную Википедию считается моветоном. :) Точнее, даже не так. Давать ссылки на Википедию — уже само по себе моветон, а на русскоязычную Википедию — моветон в квадрате. :)

atlakatl в сообщении #1115187 писал(а):

Да-да, понимаю. Язык науки, полно пользователь плёxо понимай руски.

Не, "язык науки" тут ни при чём, просто англоязычная часть Википедии содержит намного меньше бреда, неверных сведений и ошибок.

atlakatl в сообщении #1115187 писал(а):

Да и сам Denis Russkih настолько сжился с этим языком, что частенько вставляет в свою речь слова из него, аналоги которыx в русском недостаточно точно передают смысл.
Так?

По-моему, Вы меня с кем-то путаете. :) Не так уж и часто я вставляю в речь иностранные слова. (Но когда мне нужно — использую, конечно, и не испытываю при этом никаких угрызений совести.)

А Вы имеете что-то против английского?..

[Aritaborian]

(Про Вику)

Denis Russkih, не ведитесь на троллинг.

[mihailm]

Странный опрос. Зачем людям знать госсимволы иностранных государств? Нафига спрашивается, свои надо знать и учить. Это раз. Во-вторых, какое отношение имеют эти знания к образованности? Вот случайно недавно видел в ролике как по ступенькам у этого здания катался народ на санках. Название этого здания в репортаже было. Так, что если бы я не увидел бы этот ролик, то стал бы необразованным???

[Munin]

atlakatl в сообщении #1115187 писал(а):

Откуда пошла манера давать ссылки именно на англоязычную Википедию? Почему не на вьетнамскую? Ведь это так стильно на русскоязычном форуме.

Этот форум - не строго русскоязычный. Официальные языки форума - русский и английский. И Denis Russkih в этом не виноват, и не он начал эту традицию.

Nếu bạn có thể đọc được tiếng Việt, cung cấp cho các liên kết đến nó. (Если вы можете читать по-вьетнамски, ссылайтесь на неё.)

-- 15.04.2016 16:15:44 --

mihailm в сообщении #1115316 писал(а):

Зачем людям знать госсимволы иностранных государств?

А что, лучше быть невежественным, чем эрудированным? Это чем-то поможет нашему государству?

Если что, я помню и вот такой смысл слова:

[Dmitriy40]

mihailm
Поддерживаю.

Denis Russkih
Встречно хочу спросить другое: а что, снимков гос.зданий Перу не нашлось? Или Тайланда? Почему именно США? Лучше бы показали снимок Кремля с хитрого ракурса и спросили какой это кремль, московский или нижегородский или иркутский.

[Yadryara]

Dmitriy40 в сообщении #1115332 писал(а):

Лучше бы показали снимок Кремля с хитрого ракурса и спросили какой это кремль, московский или нижегородский или иркутский.

Собственно, была уже подобная тема:
«фотографии старой Москвы»