Человеческие заблуждения

[Dmitriy40]

Yadryara
Ага, была, похожая.
Мне просто непонятно такое пристрастие именно к американским символам. Почему не спросить про штабквартиру ООН например? Или место заседания Совета по правам человека? Или про здания Ватикана? Видится какое-то подспудное навязывание чужых ценностей, мол если не знаешь историю (и детали внутренней политики!) америки то и недообразован/неэрудирован ...

[Denis Russkih]

Dmitriy40 в сообщении #1115338 писал(а):

Мне просто непонятно такое пристрастие именно к американским символам. Почему не спросить про штабквартиру ООН например? Или место заседания Совета по правам человека? Или про здания Ватикана? Видится какое-то подспудное навязывание чужых ценностей, мол если не знаешь историю (и детали внутренней политики!) америки то и недообразован/неэрудирован ...

Ну почему же сразу "навязывание ценностей"? :) Изучать потенциального противника полезно в любом случае, вне зависимости от того, разделяешь его ценности или нет.

Вот прикажут нашему лётчику уничтожить Белый дом, а лётчик увидит — во, здание с куполом! — и разгромит Капитолий вместо этого. :) Конфуз будет.

(Шучу, конечно.)

-- 15.04.2016, 17:25 --

Dmitriy40 в сообщении #1115332 писал(а):

Встречно хочу спросить другое: а что, снимков гос.зданий Перу не нашлось? Или Тайланда? Почему именно США?

Потому что де-факто США сейчас являются одной из самых сильных и влиятельных держав на земном шаре. Если бы столица столь крупной империи располагалась в Перу или Таиланде, я спросил бы про них.

[Dmitriy40]

(О наших лётчиках)

Denis Russkih в сообщении #1115341 писал(а):

Вот прикажут нашему лётчику уничтожить Белый дом, а лётчик увидит — во, здание с куполом! — и разгромит Капитолий вместо этого. :) Конфуз будет.

1. Один ошибётся, второй, третий, ..., сто пятьдесят две тысячи двадцать восьмой - но не ВСЕ же.
2. Да даже если и все - ну и что? Значит ошибутся и те что летели бомбить капитолий, а разбомбили белый дом.
3. Даже если ошибутся ровно половина и ВСЕ разбомбят только капитолий - всё польза будет.
4. Ну и ГЛОНАСС никто пока не отменял.
0. Да и не пошлют лётчиков, на то у нас ракеты есть, а они летят по программе и им внешний вид здания глубоко фиолетово.
(Не менее шучу, конечно.)

-- 15.04.2016, 17:30 --

Denis Russkih в сообщении #1115341 писал(а):

Потому что де-факто США сейчас являются одной из самых сильных и влиятельных держав на земном шаре. Если бы столица столь крупной империи располагалась в Перу или Таиланде, я спросил бы про них.

Спасибо, нечто подобное я и ожидал услышать.

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1115332 писал(а):

Почему именно США?

Ну, если грубо говоря, то США - самое важное государство на Земле. Если вы не интересуетесь им - то прячете голову в песок.

-- 15.04.2016 18:08:01 --

Dmitriy40 в сообщении #1115338 писал(а):

Почему не спросить про штабквартиру ООН например? Или место заседания Совета по правам человека? Или про здания Ватикана?

Их роль в мире - меньше, чем роль Конгресса и Президента США.

-- 15.04.2016 18:10:20 --

Denis Russkih в сообщении #1115341 писал(а):

Изучать потенциального противника

А вот это вредный шаблон. "Везде враги" отупляюще действует на наше собственное политическое сознание, и вредит в итоге только нам. А уж объявлять своим врагом государство, дружба с которым заведомо выгоднее, чем вражда, вообще глупо.

[Brukvalub]

Munin в сообщении #1115366 писал(а):

А уж объявлять своим врагом государство, дружба с которым заведомо выгоднее, чем вражда, вообще глупо.

Да, да, да! У американцев даже кино есть, о том, как полезно дружить с тем, кто "приходит с миром" и демократическими ценностями! Это мой любимый фильм, я его несколько раз в год пересматриваю, обычно перед просмотром "Плутовства".

[Munin]

Ну, кто головой пользуется, а кто кином...

-- 15.04.2016 18:47:31 --

(Кстати, эти кины - очень уместны в теме под названием «Человеческие заблуждения».)

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #1115366 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #1115341 писал(а):

Изучать потенциального противника

А вот это вредный шаблон. "Везде враги" отупляюще действует на наше собственное политическое сознание, и вредит в итоге только нам. А уж объявлять своим врагом государство, дружба с которым заведомо выгоднее, чем вражда, вообще глупо.

Не врагом, а потенциальным противником. :) Это же разные вещи.

Вполне разумно и правильно поддерживать хорошие добрососедские отношения с потенциальным противником, особенно таким сильным. Просто всегда стоит иметь в виду, что эти отношения в будущем могут быть разорваны, причём даже не по твоей вине. Он сам первый может объявить тебя врагом, если почувствует слабину. Как ты ни старайся ему понравиться. :) В большой политике, увы, друзей не бывает.

Есть известный принцип: "хочешь мира — готовься к войне". Игнорировать это правило — тоже означает прятать голову в песок, разве нет? :)

К счастью, что бы там ни вещали политики и СМИ, для нас США пока не перешли в статус настоящего врага. (Такого, к примеру, как Германия во времена Второй мировой.) Но вот потенциальным противником они всё-таки являются. (Как и тот же Китай, к примеру.)

Возможно, на Ваше восприятие влияет советский опыт, когда словосочетание "потенциальный противник" являлось фактически синонимом слова "враг". :) Для меня же это всего лишь обозначение субъекта, преследующего свои собственные интересы, которые могут однажды сильно разойтись с нашими.

[Heart-Shaped Glasses]

mihailm в сообщении #1115316 писал(а):

Странный опрос. Зачем людям знать госсимволы иностранных государств? Нафига спрашивается, свои надо знать и учить. Это раз.

Я, конечно, ничего не берусь утверждать наверняка, но встречный вопрос: а зачем свои "надо знать и учить"?

[Dmitriy40]

Munin
Про врага это была очевидная шутка.
Хотя НАТО ведь так и не распустили и не перенацелили, а значит сама америка так и считает россию врагом, и даже не стесняются об этом иногда официально заявлять (в оборонной программе или как там этот документ называется, забыл). И открыто заявлять "пока я самый сильный - я самый правый и точка".
Впрочем, ок, умываю руки, считайте меня махровым необразованным невеждой.

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #1115387 писал(а):

Есть известный принцип: "хочешь мира — готовься к войне". Игнорировать это правило — тоже означает прятать голову в песок, разве нет? :)

Не совсем. Просто в современном мире этот принцип несколько устаревает. Мир стал сложнее и иным, чем когда этот принцип был выработан.

Denis Russkih в сообщении #1115387 писал(а):

Возможно, на Ваше восприятие влияет советский опыт, когда словосочетание "потенциальный противник" являлось фактически синонимом слова "враг". :) Для меня же это всего лишь обозначение субъекта, преследующего свои собственные интересы, которые могут однажды сильно разойтись с нашими.

Это у вас по наивности. Для всех, кто пользуется этим штампом, его значение именно такое однозначно. Так что, не примыкайте к ним, и всё.

Dmitriy40 в сообщении #1115391 писал(а):

Про врага это была очевидная шутка.

У вас - да. Так я вам про это ни слова не сказал.

Dmitriy40 в сообщении #1115391 писал(а):

Хотя НАТО ведь так и не распустили и не перенацелили, а значит сама америка так и считает россию врагом

Вообще говоря, НАТО и не нацелена на Россию. Официально - никогда не была. Неофициально - да, перенацелили.

Dmitriy40 в сообщении #1115391 писал(а):

И открыто заявлять "пока я самый сильный - я самый правый и точка".

В этом они, во-первых, правы, а во-вторых, здесь никак не упоминается Россия.

А в-третьих, они действительно самые правые, но не потому, что самые сильные. А грубо говоря, потому что самые цивилизованные. Впрочем, здесь они идут нос-в-нос с ЕС.

[Dan B-Yallay]

Цивилизация, принесенная ими в Ливию, Ирак, Сирию - наглядное подтверждение их правоты. А также признание своих ошибок Блэром и Обамой.

[rockclimber]

Dan B-Yallay в сообщении #1115410 писал(а):

А также признание своих ошибок Блэром и Обамой.

Кстати, умение признавать ошибки - это тоже признак цивилизованности. Спросите Асада, Путина, Мугабе или Ким Чен Ына, сколько ошибок они совершили. Боюсь, ответ немного предсказуем.

[Dan B-Yallay]

rockclimber в сообщении #1115412 писал(а):

умение признавать ошибки - это тоже признак цивилизованности

Угу, бесспорно. Напал и покалечил прохожего - попросил извинения. Затем сломал нос второму - сорри сэр. Третьему... Очень цивилизованно, и пострадавшие не в обиде. А если в обиде - пусть так прямо и скажут. Мы еще раз извинимся, после того как ... "ну вы понели".
Какой смысл признавать свои ошибки таким образом?

-- Пт апр 15, 2016 11:00:55 --

rockclimber в сообщении #1115412 писал(а):

Спросите Асада, Путина, Мугабе или Ким Чен Ына

Когда перечисленные люди разбомбят пару-тройку суверенных государств на основании того, что там "неправильные диктаторы правят", вот тогда и зададим им такие вопросы.

[Dmitriy40]

Кроме умения признавать ошибки ещё неплохо бы уметь признавать их вовремя (а не спустя столетия как Ватикан, да и то с оговорками) и умение их не повторять.
Да и вопрос уровня цивилизованности мне кажется не таким уж однозначным. Впрочем это обсуждать не буду.
Dan B-Yallay, согласен с Вами.

[Dan B-Yallay]

Недавно разговаривал с одним афганцем. Человек в возрасте. С его слов, во время Советсткого вторжения встал на сторону муджахиддинов. Счас вот живет в Америке. Вспоминает прошлое, покачивая головой: мол дурак был. Когда "советы" вторглись - шурави ("русские") хотя бы школы, дома и больницы строили. А счас натовцы носа за свои базы не сунут. Боятся талибановцев - тех самых, которых сами же и создали.