"КЭД – сомнения в её непротиворечивости "

[AnatolyBa]

PSP
Не все в ваших рассуждениях кажется мне логичным. Но я не специалист по КЭД и КТП, поэтому только два вопроса/замечания.
Во первых, как вы относитесь к позиции Зи (КТП в двух словах)? Вкратце - он называет параметры обрезания параметрами незнания и говорит - хорошо - мы знаем не все, но в перенормируемой теории нам удается отделить область нашего незнания, отодвинуть ее, спрятать за параметром. Т. е. КЭД рассматривается не как конечная теория всего, а как эффективная теория, которая прекрасно работает в областях доступных эксперименту. Будущая теория не отменит КЭД, а уточнит область ее применимости.
Второе. Пример. В теме про УТС вы на основании ваших сомнений в КЭД утверждаете, что ИТЭР работать не будет. Вот эта логика для меня неприемлима. УТС от КЭД практически ничего не требует, а если что и требует, так это находится глубоко в области применимости проверенной экспериментом. В ИТЭР могут быть самые разнообразные проблемы, но вы заранее говорите - неудача ИТЭР докажет неправильность КЭД. На мой взгляд это нехорошо.
Так вот вопрос - что следует из ваших сомнений в КЭД? Куда идти, что делать, что опровергать, какие эксперименты ставить?

[Munin]

Первоначальное название ветки точнее отображало суть высказываемых ТС взглядов. Это именно примитивное невежественное отрицание КЭД, причём приплетаемое направо и налево к вопросам, которые к КЭД вообще имеют очень косвенное отношение.

Смена названия темы - первая победа демагогии ТС. Надеюсь, при перемещении темы в "Пургаторий", модератор восстановит исходное название темы.

Дальше идёт типичное изложение "филологического подхода к физике", когда суть физических фактов подменяется чем-то внешним: рассуждениями о словах, или в данном случае об истории.

Вот например:

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

Думаю, все согласны в том, что электродинамика Максвелла (ЭД) и релятивистская теория Лоренца-Пуанкаре-Эйнштейна (СТО) - генетически и неразрывно связаны.
Это значит, что там, где истинна одна ,там истинна и другая и наоборот, где терпит фиаско одна, то и другая в этой же области не должна применяться.

Первое утверждение верно: ЭД и СТО связаны и генетически, и "неразрывно" (допустим, можно так сказать, хотя физик избежит такой туманной и бессодержательной формулировки).

Второе утверждение - абсолютно неверно. Области истинности ЭД и СТО перекрываются, но не совпадают. Можно привести примеры физических ситуаций, когда при расчётах следует пользоваться ЭД, но не СТО; и точно так же, можно привести примеры физических ситуаций, когда при расчётах следует пользоваться СТО, но не ЭД.

Здесь ТС демонстрирует именно "филологическое нефизическое мышление", отбрасывая суть самих обсуждаемых теорий (ЭД, СТО), и факты о том, из чего эти теории состоят, и что описывают, - и вместо этого, делает выводы только из каких-то внешних обстоятельств, из того, что они генетически связаны.

Ещё комментарии:

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

История пошла по другому пути. Это все знают.

К сожалению, апеллируя к истории, ТС сам не знает историю. Он перечисляет лишь конечные результаты исторического пути, но опускает сам путь, который привёл к этим результатам. Если бы он был в курсе фактов, он бы не повторял те сомнения, которые высказывались физиками на ранних этапах, но были отвергнуты по веским причинам позже.

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

Фактически, релятивистская теория основывается на антирелятивистких положенях.

Ничего антирелятивистского в этих положениях нет, о чём ТС был бы в курсе, если бы разобрался с фактами КМ и СТО.

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

На это я могу сказать только одно – а почему тогда не вычислили энергию и заряд электрона??..

К сожалению, ТС не усвоил главного принципа физической теории, известного даже школьникам: всегда есть какие-то входные и выходные данные, "дано" и "найти". Перед теорией нельзя поставить вопрос рассчитать что-то из ничего, из ниоткуда. И масса и заряд электрона - это входные данные КЭД.

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

Можно задать вопрос ,а почему у меня требуется расчёт массы электрона как явный успех теории ?
А очень просто - и классическая ЭД ,и КЭД имеют теоретическую возможность рассчитать её...

Это попросту неверное утверждение.

-- 14.04.2016 15:30:44 --

AnatolyBa в сообщении #1114958 писал(а):

Не все в ваших рассуждениях кажется мне логичным.

Это вы очень мягко :-) Там враньё на демагогии и демагогией погоняет.

[PSP]

Munin в сообщении #1114961 писал(а):

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

Думаю, все согласны в том, что электродинамика Максвелла (ЭД) и релятивистская теория Лоренца-Пуанкаре-Эйнштейна (СТО) - генетически и неразрывно связаны.
Это значит, что там, где истинна одна ,там истинна и другая и наоборот, где терпит фиаско одна, то и другая в этой же области не должна применяться.

Первое утверждение верно: ЭД и СТО связаны и генетически, и "неразрывно" (допустим, можно так сказать, хотя физик избежит такой туманной и бессодержательной формулировки).

Второе утверждение - абсолютно неверно. Области истинности ЭД и СТО перекрываются, но не совпадают. Можно привести примеры физических ситуаций, когда при расчётах следует пользоваться ЭД, но не СТО; и точно так же, можно привести примеры физических ситуаций, когда при расчётах следует пользоваться СТО, но не ЭД.

Как я и предполагал герр Munin будет яростно протестовать против данного поста, обвиняя в демагогии и т.п.
Особенно против связи СТО и ЭД .Да, вы утверждаете, что "Области истинности ЭД и СТО перекрываются, но не совпадают."Да,можно применять СТО там,где ЭД не требуется в применении,и можно применять ЭД там,где СТО не требуется.Из этого следует только,что в этих областях обе теории истинны.
Но если есть область,где какая-то из теорий не истинна, то кто даст гарантию ,что и вторая теория там истинна ?
Гарантии такой дать нельзя,а только предполагать,что истинна..Но и такое предположение остаётся только предположением...,не более.
Кстати ,можно обсудить и суть самих обсуждаемых теорий (ЭД, СТО) и показать более подробно ,почему я прав.
Я не стал этого делать,чтобы не увеличивать свой обсуждаемый пост.

-- Чт апр 14, 2016 16:11:47 --

Munin в сообщении #1114961 писал(а):

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

История пошла по другому пути. Это все знают.

К сожалению, апеллируя к истории, ТС сам не знает историю. Он перечисляет лишь конечные результаты исторического пути, но опускает сам путь, который привёл к этим результатам. Если бы он был в курсе фактов, он бы не повторял те сомнения, которые высказывались физиками на ранних этапах, но были отвергнуты по веским причинам позже.

История мне известна ,я счёл более экономным выстроить логическую цепочку фактов, чем следовать времени появления тех или иных фактов.
Герр Munin ,давайте ка тут подробнее. Приведите ка примеры "сомнения, которые высказывались физиками на ранних этапах, но были отвергнуты по веским причинам позже."Хотя бы из тех результатов,что я привёл.И веские причины, по коим они были отвергнуты позже.

-- Чт апр 14, 2016 16:20:53 --

Munin в сообщении #1114961 писал(а):

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

Фактически, релятивистская теория основывается на антирелятивистких положенях.

Ничего антирелятивистского в этих положениях нет, о чём ТС был бы в курсе, если бы разобрался с фактами КМ и СТО.

Герр Munin ,и что, концепция виртуальных частиц является релятивисткой ?
Докажите.Релятивизм тут более чем на словах. Отказ ,пусть временный, от динамических соотношений СТО не делает теорию релятивисткой по методу.Да,на конечных этапах соотношения релятивисткие,но если при расчётах есть нерелятивисткие моменты,то это уже вызывает сомнения.

-- Чт апр 14, 2016 16:26:47 --

Munin в сообщении #1114961 писал(а):

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

Можно задать вопрос ,а почему у меня требуется расчёт массы электрона как явный успех теории ?
А очень просто - и классическая ЭД ,и КЭД имеют теоретическую возможность рассчитать её... .

Это попросту неверное утверждение.

Герр Munin ,не надо вводить публику в заблуждение.
Возможность такая была ,что написано неоднократно и у Фейнмана и у других физиков.Другое дело,что рассчёт показывал бесконечность,расходимости.

-- Чт апр 14, 2016 16:29:32 --

Munin в сообщении #1114961 писал(а):

AnatolyBa в сообщении #1114958 писал(а):

Не все в ваших рассуждениях кажется мне логичным.

Это вы очень мягко Там враньё на демагогии и демагогией погоняет.

Герр Munin ,это я то же могу вам вернуть.

[Munin]

Мдя.

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

Да,можно применять СТО там,где ЭД не требуется в применении,и можно применять ЭД там,где СТО не требуется.Из этого следует только,что в этих областях обе теории истинны.

Это можно назвать только "горелой логикой". Нет, не следует.

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

Но если есть область,где какая-то из теорий не истинна, то кто даст гарантию ,что и вторая теория там истинна ?
Гарантии такой дать нельзя,а только предполагать,что истинна..Но и такое предположение остаётся только предположением...,не более.

Кроме предположений, физика опирается на экспериментальные факты. Так вот, факты говорят о том, что вторая теория остаётся истинной.

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

Герр Munin

Ждать от вас извинений за оскорбления бесполезно.

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

давайте ка тут подробнее. Приведите ка примеры "сомнения, которые высказывались физиками на ранних этапах, но были отвергнуты по веским причинам позже."Хотя бы из тех результатов,что я привёл.И веские причины, по коим они были отвергнуты позже.

Речь идёт о том, что на протяжении всей первой половины 20 века - и вплоть до 60-х годов - возникали идеи, что теория Максвелла на малых масштабах неприменима. Это была вообще первая идея, приходившая в голову физикам-теоретикам. Сначала эту идею предлагали для атомных масштабов, из-за их неклассического поведения. Затем, последовательно:
- для масштабов "классического радиуса электрона" $r_e=e^2/m_e c^2\approx 2{,}8\cdot 10^{-15}\text{ м}$;
- для ядерных масштабов;
- для масштабов физики адронов.
И каждый раз оказывалось, что "слухи о смерти сильно преувеличены".

Дело в том, что в физике мало отвергнуть какую-то теорию. Надо предложить что-то взамен. И да, замены предлагались во множестве. Чаще всего предлагались модификации уравнений Максвелла (нелинейные, обрезания, и прочее), хотя бывали и модификации СТО. Но ни одна такая предлагавшаяся замена не выдержала сравнения с экспериментами.

Зато, параллельно, как другой путь объяснения, выстраивались теории, оставлявшие часть (Максвелл + СТО) в покое. Они модифицировали что-то другое. И именно эти теории добивались успеха, и триумфально подтверждались экспериментами:
- квантовая механика - объяснила атом без изменения законов Максвелла;
- КЭД (первая версия: Борн, Гейзенберг, Йордан, Дирак) - объяснила фотоны, излучение, первые релятивистские поправки к атому;
- теории сильного (Юкава) и слабого (Ферми) взаимодействий - объяснили ядро и ядерные реакции;
- КЭД (полная версия: Фейнман, Швингер, Томонага, Дайсон) - объяснила радиационные поправки к атому;
- адронная КТП, а впоследствии КХД и ГВС, объяснили все принципиальные проблемы физики адронов.

Теория ГВС (вошедшая составной частью в СМ) с одной стороны, кладёт теоретический предел применимости КЭД (подтверждённый экспериментально), а с другой стороны, гарантирует теоретическую правильность КЭД в её области применимости, поскольку она как теорема оказывается выведенной из более базовой и общей теории.

Последним недавним триумфом ГВС явилось открытие бозона Хиггса в 2012 году, предсказанного ею ещё в 1964.

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

Герр Munin ,и что, концепция виртуальных частиц является релятивисткой ?

Сама по себе - нет, но она и не "антирелятивистская". Она вполне совместима со СТО, и становится от этого даже последовательнее и стройнее (что и показал Фейнман).

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

Докажите.Релятивизм тут более чем на словах. Отказ ,пусть временный, от динамических соотношений СТО не делает теорию релятивисткой по методу.

Не знаю, что тут "доказывать", когда надо просто пересказать учебник. Лучше я назову такие учебники:
Фейнман. Квантовая электродинамика.
Хелзен, Мартин. Кварки и лептоны.
Боголюбов, Ширков. Квантовые поля.
Пескин, Шрёдер. Введение в квантовую теорию поля.
Боголюбов, Ширков. Введение в теорию квантованных полей.
Вайнберг. Квантовая теория поля.
(примерно в порядке от простых к сложным).

Единственным динамическим соотношением СТО является $E^2-p^2=m^2.$ Оно записано для частиц, а не для волн. В волновой механике нельзя говорить об энергии и импульсе, приходится уточнять эти понятия - заменять их на операторы, или на средние значения этих операторов. Получается:

$$\begin{gathered} \widehat{E}^2-\widehat{p}^2=m^2 \\ -\partial_t^2+\partial_i^2=m^2 \\ -\partial_t^2\psi+\partial_i^2\psi=m^2\psi. \\ \end{gathered}$$

Последнему уравнению удовлетворяют все элементарные частицы: и электроны, и фотоны, и протоны, и нейтроны, и кварки, и нейтрино, и кто угодно. То есть, никакого отказа от динамического соотношения не произошло, а оно вошло фундаментом в новую теорию.

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

Да,на конечных этапах соотношения релятивисткие,но если при расчётах есть нерелятивисткие моменты,то это уже вызывает сомнения.

Весь расчёт можно вести полностью релятивистски. Это давно описано в учебниках. (Не во всех. Здесь зависит от автора.)

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

Возможность такая была ,что написано неоднократно и у Фейнмана и у других физиков.

Очередная ложь.

[amon]

Пожалуй, отмечусь.

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

Сомнение первое. Последний член в лагранжиане – это фактически классическая электродинамика ЭД.

Квантово-механический гамильтониан атома водорода имеет вид $H=\frac{p^2}{2m}+\frac{P^2}{2M}+\frac{e^2}{|\vec{r}-\vec{R}|}$ (надеюсь, не надо объяснять, что есть что), совпадающий с классическим. На атомных масштабах классическая механика не применима. Значит... (и далее - по тексту)

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

Основной расчётный метод КЭД - диаграммы Фейнмана, в коих релятивистское соотношение между энергией и импульсом выполняется только для начальных и конечных частиц. но нарушается для виртуальных частиц

Один из основных методов решения граничных задач для линейных уравнений в частных производных является метод функций Грина. При этом само уравнение выполняется только для интеграла в целом. Для подынтегрального выражения уравнение не выполняется, значит... (и далее - по тексту).

Третий пункт не столь прост, и вопрос о том, является ли перенормируемость естественным физическим требованием, или просто по нашей убогости мы вынуждены ограничиваться только перенормируемыми теориями, до конца не ясен. Тем не менее, это претензия не к КЭД. В лагранжиане $ \mathcal{L}=\bar\psi(i\gamma^\mu D_\mu-m)\psi -\frac{1}{4}F_{\mu\nu}F^{\mu\nu} $ есть буковки $m$ и $e$ (подразумевающаяся в $D$), и в рамках КЭД взять их неоткуда, кроме как из эксперимента. Способов вычислить эти буковки, оставаясь в рамках КЭД, нет. Перенормировка, с этой точки зрения, - хитрый и замысловатый способ это буковки подставить. Можно ли как-то попроще - who knows, но основ мироздания и КЭД это не подрывает.

[PSP]

Munin в сообщении #1114986 писал(а):

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

Но если есть область,где какая-то из теорий не истинна, то кто даст гарантию ,что и вторая теория там истинна ?
Гарантии такой дать нельзя,а только предполагать,что истинна..Но и такое предположение остаётся только предположением...,не более.

Кроме предположений, физика опирается на экспериментальные факты. Так вот, факты говорят о том, что вторая теория остаётся истинной.

Герр Munin ,и какие же это факты ?
То ,что СТО в атомных масштабах истинна ?

-- Чт апр 14, 2016 19:00:19 --

Munin в сообщении #1114986 писал(а):

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

давайте ка тут подробнее. Приведите ка примеры "сомнения, которые высказывались физиками на ранних этапах, но были отвергнуты по веским причинам позже."Хотя бы из тех результатов,что я привёл.И веские причины, по коим они были отвергнуты позже.

Речь идёт о том, что на протяжении всей первой половины 20 века - и вплоть до 60-х годов - возникали идеи, что теория Максвелла на малых масштабах неприменима. Это была вообще первая идея, приходившая в голову физикам-теоретикам. Сначала эту идею предлагали для атомных масштабов, из-за их неклассического поведения. Затем, последовательно:
- для масштабов "классического радиуса электрона" $r_e=e^2/m_e c^2\approx 2{,}8\cdot 10^{-15}\text{ м}$;
- для ядерных масштабов;
- для масштабов физики адронов.
И каждый раз оказывалось, что "слухи о смерти сильно преувеличены".

Дело в том, что в физике мало отвергнуть какую-то теорию. Надо предложить что-то взамен. И да, замены предлагались во множестве. Чаще всего предлагались модификации уравнений Максвелла (нелинейные, обрезания, и прочее), хотя бывали и модификации СТО. Но ни одна такая предлагавшаяся замена не выдержала сравнения с экспериментами.

Герр Munin ,а вы учли то, что люди, могущие предложить теорию взамен такого качества, чтобы она выдержала сравнения с экспериментами ,просто не дожили до такого дела ? Может,этот путь гораздо более эффективен, чем принятый сегодня ?
Просто так жизнь повернулась...

-- Чт апр 14, 2016 19:02:35 --

Munin в сообщении #1114986 писал(а):

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

Возможность такая была ,что написано неоднократно и у Фейнмана и у других физиков.

Очередная ложь.

Далеко ходить не будем.
Фейнмановские лекции по физике.: Электродинамика.
Глава 28.Электромагнитная масса.
Р.Фейнман Квантовая электродинамика.
Лекция 27 Собственная энергия электрона.
Есть и другие авторы по этой теме.

Так или иначе,теоретические возможности расчёта массы (собственной энергии) электрона были.
То,что они привели к расходимостям - это уже другое дело.

-- Чт апр 14, 2016 19:12:39 --

Munin в сообщении #1114986 писал(а):

PSP в сообщении #1114966 писал(а):

Да,на конечных этапах соотношения релятивисткие,но если при расчётах есть нерелятивисткие моменты,то это уже вызывает сомнения.

Весь расчёт можно вести полностью релятивистски. Это давно описано в учебниках. (Не во всех. Здесь зависит от автора.)

Герр Munin ,вы любите учебники.Можете указать те ,где "расчёт можно вести полностью релятивистски" ?

-- Чт апр 14, 2016 19:31:22 --

amon в сообщении #1115011 писал(а):

PSP в сообщении #1114871 писал(а):

Сомнение первое. Последний член в лагранжиане – это фактически классическая электродинамика ЭД.

Квантово-механический гамильтониан атома водорода имеет вид $H=\frac{p^2}{2m}+\frac{P^2}{2M}+\frac{e^2}{|\vec{r}-\vec{R}|}$ (надеюсь, не надо объяснять, что есть что), совпадающий с классическим. На атомных масштабах классическая механика не применима. Значит... (и далее - по тексту)

Ничего не значит.Про КМ я писал.Сия теория независима и из её постулатов получается классическая механика .Сама же классическая механика в неё не входит.Одинаковость формы и разность содержания - бывает такое.

[Dmitriy40]

PSP в сообщении #1115024 писал(а):

люди, могущие предложить теорию взамен такого качества, чтобы она выдержала сравнения с экспериментами ,просто не дожили до такого дела ?

"История не знает сослагательного наклонения."(с)не помню кто.
И эта Ваша претензия не к физикам и не к КЭД, а к политикам, которые и развязали войны вместо занятий физикой.
Вот чего Вы хотите тут? Доказать что когда-то убили кого-то, кто был гением в физике и мог бы предложить теорию лучше КЭД и на этом основании КЭД надо выбросить в помойку? Бред. Вот когда предложат такую теорию, и согласующуюся с экспериментами, тогда и будет разговор что делать с КЭД и прочими теориями. Как было с Ньютоновской теорией гравитации, которую никто не отменял и прекрасно пользуются. Пока же Ваши слова - это не более чем хвилософия, "абы да кабы ...".

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Карантин»
Причина переноса: Некорректно оформленное и избыточное цитирование.
После исправлений сообщите в теме Сообщение в карантине исправлено, и тогда тема будет возвращена.

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»
Причина переноса: вернул.

[PSP]

Dmitriy40 в сообщении #1115044 писал(а):

Пока же Ваши слова - это не более чем хвилософия, "абы да кабы ...".

Тут Вы правы.
Я как раз работаю в этом направлении, чтоб сие не было " хвилософия "
И сия тема поднята не по моей инициативе.Я бы её поднял,когда моя работа в обозначенном направлении была бы успешна.
А пока сия тема поднята слишком рано.

[Pphantom]

PSP в сообщении #1115641 писал(а):

И сия тема поднята не по моей инициативе.Я бы её поднял,когда моя работа в обозначенном направлении была бы успешна.
А пока сия тема поднята слишком рано.

Это не совсем так. Поиском по форуму легко убедиться, что Вы написали в общей сложности несколько десятков сообщения с упоминанием КЭД, и в основном в том же самом ключе. Ну, конечно, десяток сообщений можно из статистики выкинуть - эту тему, "служебные" упоминания (вроде возврата из Карантина) и т.п. - однако в остальных Вы достаточно регулярно утверждаете одно и то же, что, как выясняется, пока утверждать, скажем так, несколько несвоевременно.

При этом, что интересно, в первый раз Вы выразили эту точку зрения на форуме 19 апреля 2006 года, через три дня юбилей можно отмечать. Посему давайте договоримся, что раз уж за десять лет надежды не стали явью, то до получения результатов Вы антирекламой КЭД на форуме заниматься не будете.

[PSP]

Pphantom в сообщении #1115649 писал(а):

до получения результатов Вы антирекламой КЭД на форуме заниматься не будете.

Договорились.
Если кого же будет интересовать моё мнение по КЭД ,буду отсылать к сей ветке.
А вообще такая договоренность хорошая мотивация для убыстрения получения результатов.
Против лени.
Весьма благодарю.

[Munin]

PSP в сообщении #1115024 писал(а):

Герр Munin ,и какие же это факты ?
То ,что СТО в атомных масштабах истинна ?

Измерение уровней тяжёлых атомов, спин-орбитального взаимодействия, или лэмбовского сдвига, подойдут?

Вообще, это неблагодарное дело: убеждать уверенного в своей правоте невежду. Ему сколько ни приведи, всё будет мало.

Поэтому, если эти факты будут не приняты - новых я приводить не буду. Просто констатирую, что вы не разбираетесь в вопросе, и не имеете право выносить суждения по этому поводу.

profrotter,
Pphantom
Прошу запретить пользователю PSP использовать в своей речи обращение "Герр Munin" как оскорбительное для меня. Я об этом говорил уже неоднократно. Ничем иным, кроме как провокацией, это быть не может: ни к кому другому он так не обращается.

PSP в сообщении #1115024 писал(а):

Герр Munin ,а вы учли то, что люди, могущие предложить теорию взамен такого качества, чтобы она выдержала сравнения с экспериментами ,просто не дожили до такого дела ? Может,этот путь гораздо более эффективен, чем принятый сегодня ?
Просто так жизнь повернулась...

Когда будет на столе такая теория - будет и предмет для разговора. Пока такой теории нет - приемлемой является та, что есть на сегодня - КЭД. Более того, она чрезвычайно приемлема, и её точность не может составить никаких проблем при расчёте УТС.

Вообще, связь ограничений КЭД с проблемами УТС - это непонимание физических масштабов. КЭД прекрасно работает при температурах до $10^{15}\text{ К}.$ А в УТС температура $10^8\text{ К}.$

PSP в сообщении #1115024 писал(а):

Далеко ходить не будем.
Фейнмановские лекции по физике.: Электродинамика.
Глава 28.Электромагнитная масса.
Р.Фейнман Квантовая электродинамика.
Лекция 27 Собственная энергия электрона.
Есть и другие авторы по этой теме.

И везде речь не о массе, а об электромагнитной массе. Это вещи разные.

Утверждение о том, что вся масса электрона - электромагнитная, является отдельным физическим утверждением. Оно было высказано как гипотеза в начале 20 века. Оно давно устарело и отвергнуто. Примерно в середине 20 века окончательно, хотя популярность оно потеряло намного раньше.

Итого, всё-таки ложь. К тому же, агрессивно приписанная известным учёным.

PSP в сообщении #1115024 писал(а):

Герр Munin ,вы любите учебники.Можете указать те ,где "расчёт можно вести полностью релятивистски" ?

Фейнман. Квантовая электродинамика.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1115668 писал(а):

Прошу запретить пользователю PSP использовать в своей речи обращение "Герр Munin" как оскорбительное для меня. Я об этом говорил уже неоднократно. Ничем иным, кроме как провокацией, это быть не может: ни к кому другому он так не обращается.

Хорошо. PSP, пожалуйста, учтите это.

[PSP]

Pphantom в сообщении #1115671 писал(а):

Хорошо. PSP, пожалуйста, учтите это.

Хорошо.
Хотел бы уточнить, сочтет ли ОН обращение "Господин" или "Сударь" оскорбительным, если вдруг придётся называть ЕГО имя ?