антиабсурд

[ПАКЕТ]

Здравый смысл это система мышления противостоящая абсурдному мышлению.
Отличие этих систем мышления заключается в том, что здравое мышление(далее просто ЗМ) в отличии от абсурдного мышления(далее просто АМ) всегда исходит из здравого смысла, то есть из требований обоснованности, непротиворечивости, последовательности, а также всегда стремится к простоте объяснений.
К сожалению человечество на протяжении всей своей истории стремилось и продолжает стремится не к ЗМ, а к АМ ибо АМ эмоционально намного приятнее нежели ЗМ.
Плюс к этому для того, чтобы мыслить здраво необходимо стремится как можно больше входящей информации пропускать через фильтр здравого смысла, что само по себе является очень тяжёлой мыслительной работой и в итоге люди в массе своей совершенно не хотят мыслить здраво и посему люди в массе своей скатываются к абсурду.
Абсурд в отличии от здравого смысла многолик, то есть абсурдом являются и противоречивые рассуждения и нелепици и различные необоснованные утверждения и рассуждения порождённые неконтролируемыми эмоциями и очень много других мыслительных казусов.
Абсурд имеет очень широкое хождение как среди интеллектуалов(в качестве примеров можно привести тех же сторонников рыночного фундаментализма, общечеловеческих ценностей, абсолютности морали, абсолютности юридических законов, различных нелепых физических гипотез.и.т.д. в таком роде), так и среди простого народа представители которого очень часто настолько сильно погрязли в абсурде, что не могут выявлять элементарные причинно - следственные связи между различными явлениями(в качестве примеров можно привести десятки миллионов наших с вами сограждан которые ещё какие то 10-ть лет назад(а некоторые из них и сейчас страдают тем же) боготворили США и считали США истинным раем для всех прогрессивных сил человечества, несли(а многие из них продолжают нести) свои деньги в различные финансовые пирамиды и прочие лохотроны, верили и верят во всё, что говорят по ТВ - дебилизатору, верят в религиозно - церковного боженьку и одновременно в бабок - ворожек, верят в то, что на верху лучше знают как надо жить и одновременно очень часто ненавидят это самое на верху.и.т.д. в таком роде).
А уж как очень многие люди как среди так называемых интеллектуалов, так и среди рядовых обывателей гробят себя алкоголем и табаком и при этом удивляются откуда у них появляются многочисленные и часто смертельные болячки и говорить не приходится ибо эта вопиющая тема есть тема для отдельного разговора.
Кстати, как вы считаешь, достойны ли такие существа погрязшие в абсурде высокого звания разумных существ?
Ловите примеры:
1) один мой знакомый очень болен и всем жалуеться на свои многочисленные болезни и при этом сей индивидуум пьёт как конь и курит как паровоз, то есть сие существо настолько погрязло в абсурде, что не может выявить простейшую связь между употреблением алкоголя и табака с одной стороны и различными болезнями с другой стороны.
2) другой мой знакомый страдает очень большим лишним весом, всем рассказывает о том как сильно он хочет похудеть и при этом сей субъект жрёт как свинья которую несколько дней не кормили и наконец то допустили до корыта полного жратвы, то есть сей человек не понимает связи между обжорством с одной стороны и лишним весом с другой стороны, ну не смешно ли это?
К сожалению абсурд проник не только в повседневную жизнь ибо ко всему прочему абсурд очень широко проник в науку и различные необоснованные теории вкупе с отсутствием непротиворечивости и повсеместным игнорированием принципа Оккама есть неопровержимое свидетельство изгнания из науки здравого смысла.
К сожалению абсурд повсеместно теснит здравый смысл и ведёт человечество к коллапсу.

[Cobert]

ПАКЕТ, предупрежу сразу, не читал ваш пост.

Но это не важно, потому что у меня претензии к определениям.

Человек есть не вычислительная машина, а общение и мнения не являются математические выкладками. Соотвественно, что касается человека и всего, что его окружает - есть не абсолют и мнения о том или ином нельзя нарекать категорично. Изначально абсурдное и не абсурдное мышления - это не правильно чисто в определении и по смыслу. Потому что может оказаться, что абсурдное мышление - это есть не абсурдное, и наоборот. С какой стороны посмотреть. Еще Карнеги писал, что бы вы не говорили, вы правы максимум на 55%. Если же ваш процент будет больше, то вы будите миллионером.

Я приведу очень кощунственный пример, но который четко даст представление о том, что я пытаюсь донести.

Фашисты уничтожали неполноценных людей (психологически больных). Мотивируя это тем, что хотят очистить человеческий род. С одной стороны это бесчеловечно и аморально. Они не виноваты в том, что стали такими или их такими родили. Мы должны им помогать бороться в этом, а не уничтожать. Но ведь и с другой стороны это правильно. Если уничтожать неполноценных людей, то в дальнейшем их будет меньше и будет меньше разбитых судеб и горя. Более того, с точки зрения "закона джунглей", а ведь он справедлив и современном обществе, так и нужно делать.

Так вот и думай, что есть мышление абсурдное, а что нет.

Хоть мы и на форуме, где люди ученые, которые приветствуют точное математическое мышление, все-равно не стоит примерять физические законы к человеку. Во всяком случае абсолютно.

[photon]

ПАКЕТ писал(а):

Ловите примеры:

Поймал. А именно вот он:

ПАКЕТ писал(а):

К сожалению абсурд повсеместно теснит здравый смысл

Первое сообщение целиком является ярким подтверждением этой фразы, написанной как вывод в конце монолога


Смотрели фильм "Матрица" или "Вирус"? Если жить только по законам логики, то надо начать с истребления человечества.

[незваный гость]

Мой здравый смысл говорит, что читать очередной абсурд — вредно.

ПАКЕТ пока не убедил меня, что способен к логическому анализу своих наивных «теорий».

[Cobert]

Мне кажется, это столкновение разных психологий - гуманитарного и технического. Поэтому взаимопонимания ПАКЕТ здесь врядли найдет. Технаря учат думать и мало говорить, тобишь только основное и главное. Гуманитария наоборот: много говорить, но мало думать. Не уделять на анализ фактов столько времени, сколько учили этому технарей. Возможно эта теория найдет поддержку на ресурсах, где люди в основном гуманитарного образования.

[ПАКЕТ]

Цитата:

ПАКЕТ, предупрежу сразу, не читал ваш пост.

Но это не важно, потому что у меня претензии к определениям.

Я Пастернака конечно не читал, но как и весь советский народ осуждаю.

Цитата:

Если же ваш процент будет больше, то вы будите миллионером.

То есть для вас показатель полноценности человека это толщина его кошелька? Я правильно вас понял.

Цитата:

Фашисты уничтожали неполноценных людей (психологически больных). Мотивируя это тем, что хотят очистить человеческий род. С одной стороны это бесчеловечно и аморально. Они не виноваты в том, что стали такими или их такими родили. Мы должны им помогать бороться в этом, а не уничтожать. Но ведь и с другой стороны это правильно. Если уничтожать неполноценных людей, то в дальнейшем их будет меньше и будет меньше разбитых судеб и горя. Более того, с точки зрения "закона джунглей", а ведь он справедлив и современном обществе, так и нужно делать.

И где это я призывал уничтожать неполноценных?

Цитата:

Хоть мы и на форуме, где люди ученые, которые приветствуют точное математическое мышление, все-равно не стоит примерять физические законы к человеку. Во всяком случае абсолютно.

То есть по вашему человек находится вне физических законов? Я правильно вас понял?

Добавлено спустя 53 секунды:

Цитата:

Смотрели фильм "Матрица" или "Вирус"? Если жить только по законам логики, то надо начать с истребления человечества.

Совсем необязательно, можно уничтожить, а можно изменить.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

незваный гость писал(а):

:evil:
Мой здравый смысл говорит, что читать очередной абсурд — вредно.

ПАКЕТ пока не убедил меня, что способен к логическому анализу своих наивных «теорий».

Если вы не хотите их читать, то и комментировать их не стоит, а то как то нелепо получается.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Cobert писал(а):

Мне кажется, это столкновение разных психологий - гуманитарного и технического. Поэтому взаимопонимания ПАКЕТ здесь врядли найдет. Технаря учат думать и мало говорить, тобишь только основное и главное. Гуманитария наоборот: много говорить, но мало думать. Не уделять на анализ фактов столько времени, сколько учили этому технарей. Возможно эта теория найдет поддержку на ресурсах, где люди в основном гуманитарного образования.

Что то по вашим сообщениям незаметно, что вы большой умелец думать, разве, что мечтать, а именно,- мечтать о толстом кошельке и возможности гнобить тех у кого кошелёк менее толстый чем у вас.

[незваный гость]

ПАКЕТ писал(а):

Если вы не хотите их читать, то и комментировать их не стоит, а то как то нелепо получается.

Докажите, что нелепо. Пока не доказали — свои слова назад не возьму. И краснеть за них не буду.

[geomath]

Cobert писал(а):

Мне кажется, это столкновение разных психологий - гуманитарного и технического. Поэтому взаимопонимания ПАКЕТ здесь врядли найдет. Технаря учат думать и мало говорить, тобишь только основное и главное. Гуманитария наоборот: много говорить, но мало думать. Не уделять на анализ фактов столько времени, сколько учили этому технарей. Возможно эта теория найдет поддержку на ресурсах, где люди в основном гуманитарного образования.

Остается еще две возможности: "мало думать и мало говорить" и "много думать и много говорить". А это кто такие будут?

[Freude]

Цитата:

много думать и много говорить

Таких не бывает, ибо молчание - ...

[ПАКЕТ]

Цитата:

Докажите, что нелепо. Пока не доказали — свои слова назад не возьму. И краснеть за них не буду.

Интересно, а как можно комментировать то с чем предварительно не ознакомился? Как вы это себе представляете?

[незваный гость]

По автору и ключевым словам. Например, Вы явно некомпетентны в тех вопросах, о которых пытаетесь говорить.

Вы мне живо напоминаете Дэна Брауна. Но Браун утверждает, что его писанина — художественная литература. Не будучи литературным критиком, я это оспорить не могу.

А Вы, в отличии от Брауна, претендуете на научность. И этого Вам простить нельзя.

[ПАКЕТ]

незваный гость писал(а):

:evil:
А Вы, в отличии от Брауна, претендуете на научность. И этого Вам простить нельзя.

А вот теперь вопрос,- что именно вы понимаете под научностью?

[незваный гость]

Учимся работать со словарями: научность, научный. Вас интересует толковый.

[ПАКЕТ]

незваный гость писал(а):

:evil:
Учимся работать со словарями: научность, научный. Вас интересует толковый.

Я и сам знаю эти определения и более того, знаю ещё более лучшие определения.
Нау́ка — обычно: сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие.

Кроме того, под наукой часто подразумевается вся сложная система знаний, полученных в результате этой деятельности и составляющих научную картину мира. Для описания профессиональной научной деятельности пользуются терминами исследование или «изыскание».

Цели исследования зависят от гносеологического убеждения его субъекта. Обычной целью науки является познание устройства природы, движущих сил, управляющих различными процессами и явлениями: либо для познания как наивысшей цели, либо для применения научного знания в управлении окружающим миром.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%BA%D0%B0
Однако я вас спрашивал не о существующих определениях, а о том, что лично вы понимаете под такуим феноменом как научность?

[незваный гость]

Именно то, что сказано в словаре. По приведённым мною ссылкам.

Кстати, Википедия — это не словарь. Данные вики надо проверять и перепроверять. По причине нестабильности и вандализма (как сознательного, так и по неведению).