Тунгусский метеорит.

[Anton_Peplov]

GalinaZH в сообщении #1113597 писал(а):

Может, если это не комета и не метеорит, а плазмоид (типо шаровой молнии).

Механизм образования в околоземном пространстве плазмоида с плотностью не ниже, чем у атмосферного воздуха, не изволите ли предложить?

[arseniiv]

(Оффтоп)

Это была работа известного волшебника тех времён Клаудиуса Щепетильного в ответ на заявления Теслы с одной стороны и Эдисона (sic! — казалось бы, при чём он тут?) с другой. (И Ньютона с теоретиками ОТО середины XX века — с третьей насчёт его машины времени) У Клаудиуса был слишком крутой нрав, чтобы заслужить внимание биографов, так что о нём практически ничего неизвестно.

[Tall]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1113727 писал(а):

Это была работа известного волшебника тех времён Клаудиуса Щепетильного в ответ на заявления Теслы с одной стороны и Эдисона (sic! — казалось бы, при чём он тут?) с другой. (И Ньютона с теоретиками ОТО середины XX века — с третьей насчёт его машины времени) У Клаудиуса был слишком крутой нрав, чтобы заслужить внимание биографов, так что о нём практически ничего неизвестно.

учитывая и крутой нрав Кладиуса и его возможность перемещаться во времени и его малоизвестность и то, что Вы, зная о его крутом нраве, не боясь говорите о нем, я предполагаю, что Кладиус Щепетильный это Вы!

-- 10.04.2016, 12:22 --

Alexu007 в сообщении #343638 писал(а):

Может ли метеорит или комета при каких либо условиях взорваться в воздухе на высоте приблизительно 10км и с энергией взрыва 10-50 мегатонн в троттиловом эквиваленте?

мне кажется что основная "проблема" тунгусского метеорита в том, что людям трудно было себе представить как это твердое тело может так вот взять и взорваться? Оно же не из тротила же состоит в самом деле? (помнится в глубоком детстве я сказал одноклассникам, что все в мире состоит из атомов. Одноклассники в ответ рассмеялись и спросили почему же тогда все в мире не взрывается?) Наглядный пример Челябинского метеорита, надеюсь, снял все вопросы даже для таких людей как Alexu007.

[upgrade]

Подозреваю, что атмосфера Земли для ледяного метеорита на высоте 10 км, влетающего в нее со скоростью на пару-тройку порядков быстрее скорости звука - это примерно как поверхность воды для льда, влетающего в эту поверхность со скоростью пара-другая километров в секунду, то есть - практически твердое тело. Потому и взорвался, он разбился просто.

[DimaM]

upgrade в сообщении #1114048 писал(а):

Подозреваю, что атмосфера Земли для ледяного метеорита на высоте 10 км, влетающего в нее со скоростью на пару-тройку порядков быстрее скорости звука - это примерно как поверхность воды для льда, влетающего в эту поверхность со скоростью пара-другая километров в секунду, то есть - практически твердое тело

Давление можно оценить как $\rho v^2/2$.

[upgrade]

DimaM в сообщении #1114051 писал(а):

upgrade в сообщении #1114048 писал(а):

Подозреваю, что атмосфера Земли для ледяного метеорита на высоте 10 км, влетающего в нее со скоростью на пару-тройку порядков быстрее скорости звука - это примерно как поверхность воды для льда, влетающего в эту поверхность со скоростью пара-другая километров в секунду, то есть - практически твердое тело

Давление можно оценить как $\rho v^2/2$.

А как себя ведет $\rho$ газа, сжимаемого метеоритом со скоростью 11 км/сек? Он (газ) ведь даже обтекать не успевает. А может за пару секунд в плотной атмосфере, плотность газовой подушки перед метеоритом становится сравнимой с плотностью самого метеорита, а то и поплотнее. Он начнет деформироваться, деформация приводит к разогреву, ну а этот разогрев приводит к взрыву.
Например, на Луне не наблюдаются глубокие дырки от метеоритов, как вариант - потому что на космических скоростях плотность падающего метеорита очень быстро сравнивается с плотностью грунта, и дальше он разрушается.

[DimaM]

upgrade в сообщении #1114052 писал(а):

А как себя ведет $\rho$ газа, сжимаемого метеоритом со скоростью 11 км/сек? Он (газ) ведь даже обтекать не успевает.

Формируется ударная волна перед метеоритом, в которой газ сжимается и разгоняется.

upgrade в сообщении #1114052 писал(а):

А может за пару секунд в плотной атмосфере, плотность газовой подушки перед метеоритом становится сравнимой с плотностью самого метеорита, а то и поплотнее.

Не может. В ударной волне газ сжимается максимум в $\dfrac{\gamma+1}{\gamma-1}$ раз ($\gamma$ - показатель адиабаты).

upgrade в сообщении #1114052 писал(а):

Например, на Луне не наблюдаются глубокие дырки от метеоритов, как вариант - потому что на космических скоростях плотность падающего метеорита очень быстро сравнивается с плотностью грунта, и дальше он разрушается.

Вроде, плотность метеорита сравнима с плотностью грунта даже на околонулевых скоростях .

[upgrade]

"Паде́ние метеори́та Челя́бинск — столкновение с земной поверхностью фрагментов небольшого астероида[7], разрушившегося в результате торможения в атмосфере Земли 15 февраля 2013 года примерно в 9 часов 20 минут[8][9][10] по местному времени (UTC+6)[11]. Суперболид взорвался в окрестностях Челябинска на высоте 15—25 км
В этот день астероид диаметром около 17 метров и массой порядка 10 тыс. тонн (по расчётам НАСА) вошёл в атмосферу Земли на скорости около 18 км/с. Судя по продолжительности атмосферного полёта, вход в атмосферу произошёл под очень острым углом.
"

Среднеквадратичная скорость молекул 18 км/с соответствует температуре $376 000$ С, а может там адиабата поменьше $1,33$ будет. Исходя из формул для адиабаты давление может вырасти в
$\dfrac{\dfrac{i+2}{i}+1}{\dfrac{i+2}{i}-1}=\dfrac{2(i+1)}{2}$
$i+1$ раз, где $i$ - степень свободы, которая подрастает с ростом температуры.

[DimaM]

upgrade в сообщении #1114077 писал(а):

Среднеквадратичная скорость молекул 18 км/с соответствует температуре $376 000$ С, а может там адиабата поменьше $1,33$ будет. Исходя из формул для адиабаты давление может вырасти в
$\dfrac{\dfrac{i+2}{i}+1}{\dfrac{i+2}{i}-1}=\dfrac{2(i+1)}{2}$
$i+1$ раз, где $i$ - степень свободы, которая подрастает с ростом температуры.

Это все замечательно, но вы ведь декларируете увеличение плотности порядка на четыре-пять ("становится сравнимой с плотностью самого метеорита, а то и поплотнее"), это в ударной волне совершенно нереально.

[upgrade]

Плотность воздуха - $1,23$, плотность кометы Галлея - $600$ (примерно в $500$ раз выше плотности воздуха, или в $10^{2,7}$ раз - меньше чем на $3$ порядка). Если тунгусский метеорит - это лед, влетающий со скоростью 18-30 км/с, ударная волна могла начать его деформировать и до того, как плотность воздуха в ней приблизилась к плотности метеорита.

[DimaM]

upgrade в сообщении #1114084 писал(а):

Плотность воздуха - $1,23$

На высоте 15-25 км? Урежьте осетра.

-- 11.04.2016, 15:58 --

upgrade в сообщении #1114084 писал(а):

Если тунгусский метеорит - это лед, влетающий со скоростью 18-30 км/с, ударная волна могла начать его деформировать и до того, как плотность воздуха в ней приблизилась к плотности метеорита.

Плотность газа в ударной волне, по-видимому, никогда не приближается к плотности метеорита.
Просто начало деформирования определяется вовсе не плотностью, а давлением (оценки давления см. выше).

[upgrade]

Хорошо, 3 порядка, но не 4-ре же. По-моему тело, которое летит в воздухе со скоростью 20 км/с вполне способно создать перед собой давление пару тысяч атмосфер.

[DimaM]

upgrade в сообщении #1114086 писал(а):

Хорошо, 3 порядка, но не 4-ре же.

Плотность воздуха на 15 км - примерно 0.2 кг на кубометр. На 25 км - примерно 0.04. Челябинский метеорит был каменным, плотность где-то 2500. Именно что четыре порядка с хвостиком.

[Pphantom]

Вообще-то влетающий в атмосферу метеорит еще и греется. Это обстоятельство, в совокупности с довольно плохой теплопроводностью грязного льда, приводит к разрушению куда раньше, чем чисто механические эффекты.

[DimaM]

upgrade в сообщении #1114086 писал(а):

По-моему тело, которое летит в воздухе со скоростью 20 км/с вполне способно создать перед собой давление пару тысяч атмосфер.

Само собой. Таким давлением воздух сожмется раз в десять.
Еще раз: разрушение вызывается не плотностью, а давлением.

-- 11.04.2016, 16:13 --

Pphantom в сообщении #1114088 писал(а):

Вообще-то влетающий в атмосферу метеорит еще и греется. Это обстоятельство, в совокупности с довольно плохой теплопроводностью грязного льда, приводит к разрушению куда раньше, чем чисто механические эффекты.

А что там, собственно, происходит, помимо обычной абляции? Какие именно эффекты могут привести к взрыву?