Сравнение структурных схем и графиков выходного сигнала

[babay1155]

Есть следующая исходная структурная схема:

По правилам преобразования последовательно параллельных схем соединения (соединения с обратной связью) можно свернуть исходник и получить следующую передаточную функцию:

$$W = \frac{1}{(T_1-T_2) s}$$

Известно, что $T_1=10$, $T_2=20$, подставив известные значения в полученную передаточную функцию, получим:

$$W = \frac{1}{-10 s}$$

Этот блок можно смоделировать в матлабе.
Однако, можно использовать второй подход, и представить форсирующее звено в цепи обратной связи как сумму сигнала и производной от него, чтобы смоделировать её в матлабе. Обе схемы реализованы здесь:

Но не могу разобраться, почему, казалось бы, одинаковые с точки зрения конечного результата схемы дают симметричные относительно оси $x$ графики. Не пойму, мистика какая то, помогите пожалуйста разобраться. График на рисунке ниже:

[arseniiv]

Если это графики сигнала, то могли где-нибудь перепутать полярность.

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Механика и Техника» в форум «Карантин»
Причина переноса:
Наберите все формулы и термы $\TeX$ом.
Инструкции по оформлению формул здесь или здесь (или в этом видеоролике).
См. также тему Что такое карантин, и что нужно делать, чтобы там оказаться.
После исправлений сообщите в теме Сообщение в карантине исправлено, и тогда тема будет возвращена.

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Механика и Техника»
Причина переноса: вернул.

[babay1155]

Вопрос полярности уж очень нагляден и прост. Даже если я и перепутал её где то, достаточно просто взглянуть на схему и попробовать её свернуть, как это сделал я, чтобы понять, что подобная ошибка маловероятна. Продолжаю всматриваться в схему, никак не могу обнаружить ошибку, надеюсь на помощь пользователей.

[profrotter]

А Gain 1 почему имеет коэффициент передачи $\frac {1} {30}$?

[babay1155]

Это постоянная времени форсирующего звена. В модели написано 30, это ошибка, постоянная времени по заданию равна 20, я изменил этот параметр в модели, но графики поменялись не сильно.

[profrotter]

Теперь у вас $\frac{1}{20}$ или $20$?

[babay1155]

$\frac{1}{20}$

[profrotter]

Почему так?

[babay1155]

Потому что если поставить 20, то чем дальше во времени, тем больше нарастает производная, и в момент окончания моделирования выход звена имеет громадное значение, что не соответствует действительности. Если поставить так, как поставил я, то получаются адекватные цифры, но "отражённые" относительно оси х.

[profrotter]

С таким же успехом можно $\frac {1}{50}$ поставить сидеть, смотреть в схемы и удивляться почему не совпадает.
Возьмите своё выражение $W=\frac{1}{(T_1-T_2)s}$ и подставьте туда $T_2=\frac{1}{20}$ и смотрите что получится.

[babay1155]

Ну подставил, графики совпадают. Но, это ерунда. Разница постоянных времени составляет -10. Выходной сигнал интегратора будет находиться в отрицательной области. Совпадать графики должны в отрицательной области. Может, что то не так в реализации форсирующего звена посредством суммирования производной и входного сигнала?

[profrotter]

Что-то не так в $\frac {1}{20}$.

[babay1155]

Ну а что именно не так то?