Brukvalub, я рад, что мы с Вами в основном солидарны. Вы, конечно, правы по поводу
А вот здесь уместно вспомнить китайского дедушку Лао-цзы: "Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага. (千里之行,始于足下)". Наваляют от души одному-двум (десяткам) подобных граждан, разрешивших себе "фсе" в интернете, глядишь, у остальных диванных нигилистов прыти сквернословить "невзирая на мораль" и поубавится. Почему бы не начать валять с этого нигилиста? На мой взгляд, он свои бонусы честно заработал.
Единственное, что мне кажется нежелательным: возможные импровизации суда. Не знаю, были ли уже подобные прецеденты. Ведь судья должен руководствоваться законом как таковым, а не собственным пониманием "духа закона". В противном случае наказание может оказаться неоправданно суровым или, напротив, слишком мягким. "База" ведения подобных дел, если и существует вообще, то наверняка ещё очень скромная. Хотя в главном Вы правы: когда-то начинать надо.
См., например, религиозные заповеди, Кодекс Строителя Коммунизма, Клятву Юного Ленинца, а также Административный и Уголовный кодексы.
Ну, 10 заповедей - это, по сути, тот же моральный кодекс. Судят всё же не на основе морального кодекса, а на основе закона. К тому же, 10 заповедей в чём-то устарели.
Цитата:
10. Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
Рабы и рабыни как-то несовременны. Волы и ослы (как личная собственность граждан) - тоже. А что случится, если сегодня начать
судить всех тех, кто пожелал чужих жён, - страшно даже представить...
Моральный кодекс строителя коммунизма, вроде бы, критиковать не за что. Но интересно отметить:
Википедия писал(а):
В новой редакции Программы КПСС, принятой XXVII съездом (1986), а также в Уставе КПСС, утверждённом на том же съезде, «Моральный кодекс строителя коммунизма» отсутствует.
Что касается Административного и Уголовного кодекса: если в них действительно есть подходящие статьи, то это должно быть как раз то, что нужно.
Уместная форма выражения своего несогласия с чьим-либо мнением — это так, чтобы собеседник понял, что вы осознаете его полное моральное превосходство и наиболее вероятную правоту, но, в то же время, ощущаете себя слишком ущербным, чтобы быть в состоянии полностью осознать и разделить его точку зрения, почему и вынуждены придерживаться некоторого альтернативного убеждения по обсуждаемому вопросу, соответствующего вашему моральному и интеллектуальному уровню, о чем вы, конечно же, глубоко сожалеете и даже испытываете к оппоненту некоторую зависть, которая в итоге и побудила вас высказаться.
Любая другая форма обязательно кого-нибудь оскорбит, от некоторых из оскорбленных даже удастся получить "по щам".
Гм... Это шутка? В каком месте здесь нужно смеяться? Ткните пальцем, пожалуйста: мой моральный да и интеллектуальный уровень не позволяют мне самостоятельно получить ответ на этот вопрос.