О нежной ранимости чувств верующих

[epros]

Вопрос возник в связи вот с этим сообщением.

Что скажете?

[Red_Herring]

Безусловно! Вот некоторые, понимаете,

Цитата:

Я верю, друзья, караваны ракет
Помчат нас вперёд от звезды до звезды.
На пыльных тропинках далёких планет
Останутся наши следы.

а этот Munin доказывает, что суперэнергичные протоны превратят мозги в кашу, чем оскорбляет религиозные чувства. А администрация поощряет его!

[kernel1983]

Цитата:

Выражающие в интернете негативное мнение о религии заслуживают уголовного преследования?

Однозначно - нет.

[gris]

Всё относительно. Сейчас за пляску в храме или за неосторожное высказывание можно схлопотать от государства неадекватно. Лет всего пятьдесят назад такую же несправедливость можно было схлопотать за крестик или поход на крестный ход. А уж лет восемьдесят назад можно было и вообще улететь в неведомые дали. Впрочем, лет этак четыреста назад и в срубах жгли. Так что блогерам ретивым надо подождать лет сто. Глядишь, и бассейн восстановят.

[Red_Herring]

gris в сообщении #1104166 писал(а):

Глядишь, и бассейн восстановят.

И серной кислотой заполнят

[Mihr]

Само негативное мнение о религии и его обнародование не может (во всяком случае, не должно) быть предметом преследования. Однако за неуместную форму выражения своего мнения (в том числе и мнения относительно религии) наказывать можно и нужно. Только наказание должно быть адекватным проступку, и в данном случае административного наказания вполне достаточно. Уголовное преследование за слова - если это не пропаганда фашизма, расизма, не призывы к геноциду и т.п. - это всё-таки перебор.
Конкретно по данному случаю: считаю, что блогера следовало бы наказать - не за отрицание "всевышнего", конечно, а за форму выражения своего мнения (кстати, с определённой примесью антисемитизма). С другой стороны, необходимо учесть, что интернет переполнен подобными постами, в том числе и с более хлёсткими выражениями. В этих условиях наказание одного блогера явно выглядит как выбор "козла отпущения". То есть, сначала неплохо бы выработать чёткую позицию по сообщениям в интернете: то ли разрешено писать что угодно, то ли кое-что всё же запрещено, а если да, то что именно. Чётко и недвусмысленно. И лишь после этого брать в руки кнут. Если же просто проводить показательный процесс над одним блогером лишь потому, что собеседники показали на него пальцем, то это вряд ли можно расценить как наведение порядка в интернете.

[Brukvalub]

Mihr в сообщении #1104172 писал(а):

Само негативное мнение о религии и его обнародование не может (во всяком случае, не должно) быть предметом преследования.

Бешено плюсую!

Mihr в сообщении #1104172 писал(а):

Однако за неуместную форму выражения своего мнения (в том числе и мнения относительно религии) наказывать можно и нужно.

Снова бешено плюсую!

Mihr в сообщении #1104172 писал(а):

Конкретно по данному случаю: считаю, что блогера следовало бы наказать - не за отрицание "всевышнего", конечно, а за форму выражения своего мнения (кстати, с определённой примесью антисемитизма).

И с этим я полностью солидарен.

Mihr в сообщении #1104172 писал(а):

С другой стороны, необходимо учесть, что интернет переполнен подобными постами, в том числе и с более хлёсткими выражениями. В этих условиях наказание одного блогера явно выглядит как выбор "козла отпущения".

А вот здесь уместно вспомнить китайского дедушку Лао-цзы: "Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага. (千里之行，始于足下)". Наваляют от души одному-двум (десяткам) подобных граждан, разрешивших себе "фсе" в интернете, глядишь, у остальных диванных нигилистов прыти сквернословить "невзирая на мораль" и поубавится. Почему бы не начать валять с этого нигилиста? На мой взгляд, он свои бонусы честно заработал.

Mihr в сообщении #1104172 писал(а):

сначала неплохо бы выработать чёткую позицию по сообщениям в интернете: то ли разрешено писать что угодно, то ли кое-что всё же запрещено, а если да, то что именно. Чётко и недвусмысленно.

Все уже выработано до нас. См., например, религиозные заповеди, Кодекс Строителя Коммунизма, Клятву Юного Ленинца, а также Административный и Уголовный кодексы.

[Yodine]

Red_Herring в сообщении #1104162 писал(а):

а этот Munin доказывает, что суперэнергичные протоны превратят мозги в кашу, чем оскорбляет религиозные чувства. А администрация поощряет его!

вполне логично.
Тут господствует точка зрения админов, облеченных властью давать слово или не давать и в какой форме.
Там господствует точка зрения суда.
У кого больше прав, тот и прав, все как обычно.

[Brukvalub]

Yodine в сообщении #1104194 писал(а):

Тут господствует точка зрения админов, облеченных властью давать слово или не давать и в какой форме.
Там господствует точка зрения суда.

Парадокс: господа тут и там совсем разные, а точка зрения у них - одна: нельзя "от души и на всю катушку" гадить даже тогда, когда уверен, что сразу же, не отходя от кассы, не огребёшь за свои мерзкие проделки "по щам". Возмездие неотвратимо и обязательно догонит и накажет!

[Red_Herring]

Yodine
сли у Вас нет чувства юмора, то хотя бы чувство отсутствия чувства юмора быть должно

[Neloth]

Mihr в сообщении #1104172 писал(а):

Однако за неуместную форму выражения своего мнения (в том числе и мнения относительно религии) наказывать можно и нужно.

Уместная форма выражения своего несогласия с чьим-либо мнением — это так, чтобы собеседник понял, что вы осознаете его полное моральное превосходство и наиболее вероятную правоту, но, в то же время, ощущаете себя слишком ущербным, чтобы быть в состоянии полностью осознать и разделить его точку зрения, почему и вынуждены придерживаться некоторого альтернативного убеждения по обсуждаемому вопросу, соответствующего вашему моральному и интеллектуальному уровню, о чем вы, конечно же, глубоко сожалеете и даже испытываете к оппоненту некоторую зависть, которая в итоге и побудила вас высказаться.

Любая другая форма обязательно кого-нибудь оскорбит, от некоторых из оскорбленных даже удастся получить "по щам".

[Heart-Shaped Glasses]

Brukvalub в сообщении #1104188 писал(а):

Почему бы не начать валять с этого нигилиста?

А почему с него именно?

Brukvalub в сообщении #1104188 писал(а):

На мой взгляд, он свои бонусы честно заработал.

Как и многие другие (в смысле заработали свои бонусы).
Да и суть-то в том, что не начали валять, никакой строгой системы по-прежнему нет.

[Dmitriy40]

А почему не преследуют за противоположное? За агитацию/рекламу религии? Это разве не оскорбляет как минимум веру атеистов? Или верующих других религий? Если нигде нельзя говорить об отсутствии бога, то аналогично нельзя говорить и о его присутствии.
А свобода слова закреплена в Конституции РФ (ст.29, п.1.). Как и свобода верить в отсутствие бога (ст.28 там же).
И вопрос сводится лишь к манере агитации/высказываний в обоих случаях.

[Yodine]

Red_Herring в сообщении #1104201 писал(а):

Yodine
сли у Вас нет чувства юмора, то хотя бы чувство отсутствия чувства юмора быть должно

мне одному кажется, что цитата оскорбяет мое ранимое нежное чувство юмора или еще более нежное чувство отсутствия чувства юмора?
ps

[Mihr]

Brukvalub, я рад, что мы с Вами в основном солидарны. Вы, конечно, правы по поводу

Brukvalub в сообщении #1104188 писал(а):

А вот здесь уместно вспомнить китайского дедушку Лао-цзы: "Даже путь в тысячу ли начинается с первого шага. (千里之行，始于足下)". Наваляют от души одному-двум (десяткам) подобных граждан, разрешивших себе "фсе" в интернете, глядишь, у остальных диванных нигилистов прыти сквернословить "невзирая на мораль" и поубавится. Почему бы не начать валять с этого нигилиста? На мой взгляд, он свои бонусы честно заработал.

Единственное, что мне кажется нежелательным: возможные импровизации суда. Не знаю, были ли уже подобные прецеденты. Ведь судья должен руководствоваться законом как таковым, а не собственным пониманием "духа закона". В противном случае наказание может оказаться неоправданно суровым или, напротив, слишком мягким. "База" ведения подобных дел, если и существует вообще, то наверняка ещё очень скромная. Хотя в главном Вы правы: когда-то начинать надо.

Brukvalub в сообщении #1104188 писал(а):

См., например, религиозные заповеди, Кодекс Строителя Коммунизма, Клятву Юного Ленинца, а также Административный и Уголовный кодексы.

Ну, 10 заповедей - это, по сути, тот же моральный кодекс. Судят всё же не на основе морального кодекса, а на основе закона. К тому же, 10 заповедей в чём-то устарели.

Цитата:

10. Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.

Рабы и рабыни как-то несовременны. Волы и ослы (как личная собственность граждан) - тоже. А что случится, если сегодня начать судить всех тех, кто пожелал чужих жён, - страшно даже представить...
Моральный кодекс строителя коммунизма, вроде бы, критиковать не за что. Но интересно отметить:

Википедия писал(а):

В новой редакции Программы КПСС, принятой XXVII съездом (1986), а также в Уставе КПСС, утверждённом на том же съезде, «Моральный кодекс строителя коммунизма» отсутствует.

Что касается Административного и Уголовного кодекса: если в них действительно есть подходящие статьи, то это должно быть как раз то, что нужно.

Neloth в сообщении #1104204 писал(а):

Уместная форма выражения своего несогласия с чьим-либо мнением — это так, чтобы собеседник понял, что вы осознаете его полное моральное превосходство и наиболее вероятную правоту, но, в то же время, ощущаете себя слишком ущербным, чтобы быть в состоянии полностью осознать и разделить его точку зрения, почему и вынуждены придерживаться некоторого альтернативного убеждения по обсуждаемому вопросу, соответствующего вашему моральному и интеллектуальному уровню, о чем вы, конечно же, глубоко сожалеете и даже испытываете к оппоненту некоторую зависть, которая в итоге и побудила вас высказаться.

Любая другая форма обязательно кого-нибудь оскорбит, от некоторых из оскорбленных даже удастся получить "по щам".

Гм... Это шутка? В каком месте здесь нужно смеяться? Ткните пальцем, пожалуйста: мой моральный да и интеллектуальный уровень не позволяют мне самостоятельно получить ответ на этот вопрос.