Философы: восприятие математики.

[Red_Herring]

(о масштабировании)

Как (якобы) гласит древняя китайская половица «из 1000 кошек не сделать одного тигра».

[upgrade]

Munin в сообщении #1103212 писал(а):

upgrade в сообщении #1103180 писал(а):

Не очень понимаю, что в данном случае понимается под масштабированием.

Это когда одного человека можно заменить коллективом, чтобы он получал результаты, которые не может получить один человек.

Так это уже присутствует, причем везде. Лично Вы вряд ли создали все то, чему Вас научили в институте и вряд ли намного умнее тех, кто когда-то придумал дифференциальное исчисление, однако это не мешает получать результаты, которые не Вы без тех кто создал дифференциальное исчисление ни эти последние без Вас не получили бы.
То что коллектив из Вас и Ньютона разнесен во времени - лишь вопрос точки зрения на коллективы. Здесь он разнесен на сотни лет, в другом месте на сотни километров, в третьем - на компетенции и знания. Не суть важно, как именно разделяются и комбинируются исследователи в коллективе - временем, пространством, качеством знаний или еще как-нибудь. Важно лишь связь не терять, и с взаимодействиями управляться. Вот если нет связи и взаимодействия, или количество знаний не хватает, тогда да - проблема, а то что вы получили связь с Ньютоном через сотню-другую лет в виде знаний из учебников - уже гуд и свидетельство того, что масштабирование в математике таки есть.

[arseniiv]

upgrade в сообщении #1103242 писал(а):

То что коллектив из Вас и Ньютона разнесен во времени - лишь вопрос точки зрения на коллективы. Здесь он разнесен на сотни лет, в другом месте на сотни километров, в третьем - на компетенции и знания. Не суть важно, как именно разделяются и комбинируются исследователи в коллективе - временем, пространством, качеством знаний или еще как-нибудь.

Слишком большая тривиализация. На таком уровне разговор обессмысливается. Зачем?

upgrade в сообщении #1103242 писал(а):

Вот если нет связи и взаимодействия, или количество знаний не хватает, тогда да - проблема, а то что вы получили связь с Ньютоном через сотню-другую лет в виде знаний из учебников - уже гуд и свидетельство того, что масштабирование в математике таки есть.

Какое такое «взаимодействие» с Ньютоном? Что он от нас получил?

[upgrade]

(Оффтоп)

здесь была какая то чушь или дичь

[Red_Herring]

upgrade в сообщении #1103242 писал(а):

Коллектив из Вас и Ньютона

Мы с Ньютоном! Ну кто, кто, кто на нас с Ньютоном?!!!

[Dan B-Yallay]

Я решил создать коллектив из меня и протоклетки. Если она меня возьмёт в соавторы.

[s.n.s.]

Red_Herring в сообщении #1103234 писал(а):

(о масштабировании)

Как (якобы) гласит древняя китайская половица «из 1000 кошек не сделать одного тигра».

Классификация простых конечных групп - результат, полученный усилиями примерно сотни математиков, работавших над этой задачей более 50 лет. Там, конечно, приняли участие не только "кошки", но и "тигры". Но вряд ли какой-нибудь "тигр" справился бы в одиночку.

[Munin]

Вы думаете, Red_Herring не знаком с этим (по сути единственным) примером?

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1103385 писал(а):

Вы думаете, Red_Herring не знаком с этим (по сути единственным) примером?

Не настолько, чтобы оценить, является ли это примером вообще. Мне известно куча случаев, когда математики А,Б,В, ..., K публиковали кучи работ, потом приходил ХХХ, который прочтя работы А и Г и просмотрев по диагонали работу Б доказывал Теорему из которой следовали не только указанные результаты, но и те, над которыми работали Л,..., П, о которых думали Р,..,У, и о которых не мечтали даже Ф,...,Я. После чего Д,...,Я уходили в другие области математики/приложения/философию/монастырь/замуж/пампасы. Но мы же не перечисляем их всех в качестве контрибьюторов!

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1103212 писал(а):

С композиторами и художниками - гораздо хуже. Вот что-то мешает.

Да легко понять, что мешает. Ни музыки, ни картин я не пишу, поэтому буду говорить о поэзии, но подозреваю, что в живописи и музыке дело обстоит так же.
Вдохновение - не транслируемое состояние. Очень редко чужие строки, пусть даже они тебе безумно нравятся и они талантливее твоих собственных, провоцируют на то, чтобы их дописать. Что еще важнее, представление о том, что ты пишешь, что хочешь написать, ложится или нет это слово в эту строку с точки зрения будущего целого - тоже абсолютно не транслируемо, не объясняемо. Я не могу рассказать, что пишу. Более того - даже когда закончу, я не могу рассказать, что написал, могу только прочитать. А если вот так писать коллективом, каждый по строке, не видя будущего целого или видя его каждый по-своему - получится монстр. "Вместо хвоста - нога, а на ноге рога". У сюрреалистов бретоновского кружка была такая игра - "изысканный труп". Каждый выполнял фрагмент рисунка, не видя остальных фрагментов. Ну и получалось, конечно же...

Кстати, имею спросить. Экспериментальные работы с множеством авторов - так да, установка большая, сложная, опытов было много, обработка тоже сложная, каждый делал свой кусочек. Кто-то гайки крутил, кто-то Фурье-образы считал, а вместе вот наработали на открытие гравитационных волн или там новой частицы. А вот есть ли теоретические работы по физике, в которых стопятьсот соавторов? Подозреваю, что нет. И что причина в том же - то, что происходит в голове, невозможно вербализовать и передать другому. То есть вопросы, задачи, конечно, можно, а вот свои ощущения, в какой стороне искать - нет. И если так, то и в математике удивляться нечему.

[arseniiv]

Anton_Peplov
Мне кажется, вы пропустили ещё одну важную штуку: намерения. Пускай они не всегда ясны и самому автору, но какие-то общие всё-таки обычно есть. И у другого автора могут быть свои намерения и поводы не менять их на чьи-нибудь другие. Не всегда можно будет найти компромисс и как-то намерения всей кучи авторов совместить так, чтобы каждому было комфортно и хотелось продолжать.

[Anton_Peplov]

Ну да. Даже если бы я мог объяснить, что я хочу написать, совершенно не факт, что другой тоже захочет писать именно это.

[Lia]

buhquest заблокирован как злостный клон.

[dani1978]

Пятнадцать лет назад закончил МГАПИ, кафедра "Точные приборы и измерительные системы". Многих преподавателей подзабыл, но философ наш запомнился в эпизоде. Он был крупным, несколько угрюмым мужчиной за шестьдесят. Экзамен с ходу провалила почти вся группа. Пришли на пересдачу вечером к нему в кабинет, долго ждали в корридоре (большая часть группы так и разошлась, не дождавшись). Вот и моя очередь. Вхожу. Накурено - хоть святых выноси (я вообще-то сам курящий). Задаёт наш философ мне вопрос и пять минут на обдумывание в коридор. Возвращаюсь, отвечаю (тему в принципе знаю) - слушает молча с минуту. Нет, всё не так, говорит - вообще всё не так. Начинает рассказывать по своему, глубже - ну, спору нет, правильнее... Где-то через минуту вдруг обрывается на полуслове, как-то мрачнеет. Дальше - не вру! - достаёт откуда-то из-под стола пузырёк "Шипра", наливает в блюдечко (я думал, что это пепельница), мрачно выпивает из блюдечка... небольшая пауза... и резюмирует: "А так ли это всё? А х(рен) его знает... Давай зачетку, три."

[svv]

dani1978 в сообщении #1105458 писал(а):

А так ли это всё?

Истинный философ, говорю без иронии.