С композиторами и художниками - гораздо хуже. Вот что-то мешает.
Да легко понять, что мешает. Ни музыки, ни картин я не пишу, поэтому буду говорить о поэзии, но подозреваю, что в живописи и музыке дело обстоит так же.
Вдохновение - не транслируемое состояние. Очень редко чужие строки, пусть даже они тебе безумно нравятся и они талантливее твоих собственных, провоцируют на то, чтобы их дописать. Что еще важнее, представление о том, что ты пишешь, что хочешь написать, ложится или нет это слово в эту строку с точки зрения будущего целого - тоже абсолютно не транслируемо, не объясняемо. Я не могу рассказать, что пишу. Более того - даже когда закончу, я не могу
рассказать, что написал, могу только прочитать. А если вот так писать коллективом, каждый по строке, не видя будущего целого или видя его каждый по-своему - получится монстр. "Вместо хвоста - нога, а на ноге рога". У сюрреалистов бретоновского кружка была такая игра - "изысканный труп". Каждый выполнял фрагмент рисунка, не видя остальных фрагментов. Ну и получалось, конечно же...
Кстати, имею спросить. Экспериментальные работы с множеством авторов - так да, установка большая, сложная, опытов было много, обработка тоже сложная, каждый делал свой кусочек. Кто-то гайки крутил, кто-то Фурье-образы считал, а вместе вот наработали на открытие гравитационных волн или там новой частицы. А вот есть ли
теоретические работы по физике, в которых стопятьсот соавторов? Подозреваю, что нет. И что причина в том же - то, что происходит в голове, невозможно вербализовать и передать другому. То есть вопросы, задачи, конечно, можно, а вот свои ощущения, в какой стороне искать - нет. И если так, то и в математике удивляться нечему.