Начертательная геометрия и инженерная графика

[Парджеттер]

Zai писал(а):

В сообщении негативно оцениваются технические науки.

Нет, интегрально я это понял. А вот что значила та конкретная фраза - абсолютно не понимал

Zai писал(а):

Составной частью инженерной графики является искусство геометрических построений.

Ну, да, но я даже не знаю, часто ли люди, занимающиеся оригами или склеиванием фигур из бумаги, об этом вспоминают...

[Негамильтон]

{

Zai писал(а):

Негамильтон писал(а):

Фак в "механико-технический" "расширить " - не?

Это было сдлано уже путем отделения в "физико-технический" полстолетия назад.
....В сообщении негативно оцениваются технические науки

Zai , на самом деле, наверное, намного раньше - образованием "бауманки". И вот - обратно "присоединяем", что ли? Ну и процветало бы сие в отдельном раздельчике (кстати, в питере, я слышал, фак называют математико-механическим. чтобы лишний раз подчеркнуть, что именно во-первых.)
Походу, была проблемка с малой посещаемостью Механики - обозвали неудачно, все интересные вопросы "в тему" "убежали" в "математику" (и, наверное, "физику" ). Теперь, как во времена поворота рек, решили превратить пустыню в болото.
А технических наук, похоже, нет. По крайней мере, "здесь и сейчас (в широком смысле) ".
}

(Кстати, как-то вяло обсуждается вполне конкретная моя подтемка с начерталкой... кто-то так просил...)

[Zai]

Негамильтон писал(а):

...намного раньше - образованием "бауманки".

Не могли бы Вы дать официальную ссылку на этот важный исторический факт.

Негамильтон писал(а):

...превратить пустыню в болото.

Приведите пример другого форума, где механика обсуждается на Ваш взгляд по другому.

Негамильтон писал(а):

А технических наук, похоже, нет...

Это очень похоже на суждение "Курица не птица, а ... не наука". Весомо обоснуйте, почему их нет.

[Негамильтон]

Zai писал(а):

Негамильтон писал(а):

...намного раньше - образованием "бауманки".

Не могли бы Вы дать официальную ссылку на этот важный исторический факт.

ПЖЛСТ.
1835 - в универе оставлены ток философский, мед и юр факи. Пятью годами ранее официально образован баум. Также интересны имена проф. в этот период, там и там.
http://museum.guru.ru/
http://www.bmstu.ru/bmstu/history/index.html

Zai писал(а):

Негамильтон писал(а):

...превратить пустыню в болото.

Приведите пример другого форума, где механика обсуждается на Ваш взгляд по другому.

1. здесь она не "обсуждается", о чем и речь.
2. тогда видели б вы меня здесь...

Zai писал(а):

Негамильтон писал(а):

А технических наук, похоже, нет...

Это очень похоже на суждение "Курица не птица, а ... не наука". Весомо обоснуйте, почему их нет.

Видел "изнутри". Люди с инж. образованием и инж. мышлением решают чисто инж. задачи чисто инж. методами. "Научный" результат имеет одноразовую ценность. В лучшем случае. Обычно - вообще никакой. Под эмпирически найденное техническое решение пишут какую-нть "науку", "теорию" - по типу потемкинских деревень. Подтаскивают за уши результаты теории к эксперименту. Математику сильно не любят - все должно быть понятно "на пальцах". И т.д. Да, собственно, это всем известно. В автомобильной так, однозначно, в ракетной (наземка) - показалось, чуть по-другому, но в принципе - то же, если не хуже из-за закрытости. Маш-строение общего профиля - хуже, чем авто.

[Парджеттер]

Негамильтон писал(а):

Видел "изнутри". Люди с инж. образованием и инж. мышлением решают чисто инж. задачи чисто инж. методами. "Научный" результат имеет одноразовую ценность. В лучшем случае. Обычно - вообще никакой. Под эмпирически найденное техническое решение пишут какую-нть "науку", "теорию" - по типу потемкинских деревень. Подтаскивают за уши результаты теории к эксперименту. Математику сильно не любят - все должно быть понятно "на пальцах". И т.д. Да, собственно, это всем известно. В автомобильной так, однозначно, в ракетной (наземка) - показалось, чуть по-другому, но в принципе - то же, если не хуже из-за закрытости. Маш-строение общего профиля - хуже, чем авто.

Как специалист могу подтвердить, что это полная собачья чушь и ахинея. Ну а по сути своей - обыкновенная провокация.

[Zai]

Негамильтон писал(а):

Видел "изнутри"...

Вы привели некоторые доводы касаясь технических наук в России. Как Вы могли бы оценить другие страны? Также Ваши доводы касались в основом машиностроения. Что Вы могли бы сказать о компьютерных технологиях?

Парджеттер писал(а):

...обыкновенная провокация.

В чем собственно провокация?

[Парджеттер]

Zai писал(а):

В чем собственно провокация?

В том, что этот человек пытается создать полемику. Представьте, придет человек в раздел "Математика" и будет говорить "Математика это отстой и вообще ее нет" ну и в таком духе. Это самая натуральная и дешевая провокация или, как это называется, в здешних местах, "разжигание флейма".

А тот факт, что человек этот с русским языком обращается очень слабо, вызывает у меня серьезные сомнения в его словах. Ну а то, что он привел в последнем сообщении - просто откровенная клевета и собачья чушь от человека, не знакомого с вопросом и не понимающего ничего в инженерной деятельности. Но я об этом уже написал.

И вообще, я уже давно понял, что здесь лучшая тактика - просто игнорировать и всё.

За сим, удаляюсь. Не хочу на это тратить время.

[Негамильтон]

Zai писал(а):

Вы привели некоторые доводы касаясь технических наук в России. Как Вы могли бы оценить другие страны? Также Ваши доводы касались в основом машиностроения. Что Вы могли бы сказать о компьютерных технологиях?

Zai, я за пределами России не работал, а только по деловым контактам с коллегами или с чужих слов какие-то суждения выносить... невелика им цена. То же - про компы и программирование. Ну также, как, не будучи врачом, не стану прописывать конвульсирующему истероиду противосудорожные и нейролептики, скажем, хотя и не мешало б.
Еще чуть про "технические науки": Вы не заметили, в середине 80-х изменились требования к "вывескам" работ (названиям статей, темам диссертаций, направлениям работ по "конторам") - если раньше было "Влияние А на Б", то потом - "Улучшение свойства С на примере изделия Д". Для сторонннего наблюдателя "перестройка", вроде, позитивная. На деле изменение такое было - вместо выявления зависимости между цветом обивки салона и токсичностью выхлопа народ перешел к совершенствованию насквозь ржавой (но вполне конкретной) трубы путем замены на еще не совсем гнилую - дело очень полезное, но вот при чем здесь наука, что-то не очень понятно. Посмотрите по датам - особенно диссертации, которые вам будут попадаться.