2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Начертательная геометрия и инженерная графика
Сообщение09.02.2008, 23:17 
Подскажите пожалуйста, где на эту тему говорят?

 
 
 
 
Сообщение21.02.2008, 23:01 
Аватара пользователя
А что, там есть о чем говорить? :roll:

 
 
 
 
Сообщение22.02.2008, 00:12 
Мне кажется, это относится скорее к разделу "Механика".

 
 
 
 
Сообщение22.02.2008, 20:30 
Аватара пользователя
e2e4 писал(а):
Мне кажется, это относится скорее к разделу "Механика".

Да ну прям. К механике это отношения как раз не имеет вообще. Начертательная геометрия... ее если куда и можно засунуть, то определенным боком в математику. Ну а вообще есть междисциплинарный раздел, в котором мы в даннный момент находимся. Есть другая проблема - я не понимаю, что можно обсуждать в этих дисциплинах.

 
 
 
 
Сообщение22.02.2008, 20:45 
Курс "Начертательная геометрия и инженерная графика" читается в инженерных ВУЗах. В МГУ таких специалистов, возможно, просто нет.

Парджеттер писал(а):
я не понимаю, что можно обсуждать в этих дисциплинах.
В математике есть подфорум "Помогите решить/разобраться". Возможно, ищется нечто подобное.

 
 
 
 
Сообщение22.02.2008, 21:15 
Паджиттер, Yuri Gendelman, да не будьте Вы так суровы. Наиболее близкий к технологиям и конкретике производства раздел данного форума - это механика. Туда и нужно задавать вопросы по чертежам. Да, в начертательной геометрии есть немного элементов геометрии как таковой, чуть-чуть аналитической математике в подразделе "некоторые замечательные кривые". Но проекции, чертежи, допуски, посадки, госты и т.п. - это все-таки механика, простите.

Кстати,
Yuri Gendelman писал(а):
Курс "Начертательная геометрия и инженерная графика" читается в инженерных ВУЗах. В МГУ таких специалистов, возможно, просто нет.

Неужели в МГУ ни на одной кафедре не читают начерталку??? Господи, каких же тогда далеких от практики теоретиков там готовят!

 
 
 
 
Сообщение22.02.2008, 22:44 
Аватара пользователя
e2e4 писал(а):
Наиболее близкий к технологиям и конкретике производства раздел данного форума - это механика. Туда и нужно задавать вопросы по чертежам.

Вы знаете, наиболее близкий раздел к вопросам инженерного проектирования (все-таки технология и словосочетание "конкретика производства", которое для меня является абсолютной мистикой, гораздо меньше нуждаются в качественных чертежах, как отрасли, хотя без них обойтись просто нельзя) на этом форуме просто отсутствует. И тут совсем дело не в том, что "в МГУ таких не делают". На этом форуме уже давно собралась такая пестрая компания, достаточно большая часть которой к МГУ вообще не имеет никакого отношения. Т.е. специалисты на форуме есть, а вот консультировать им, так сказать, негде. Но это вопрос, который решается чисто на уровне администрации.

e2e4 писал(а):
Но проекции, чертежи, допуски, посадки, госты и т.п. - это все-таки механика, простите.

Вы меня тоже простите, но я не понимаю, какое отношение имеет чертеж, к примеру, призмы в трех проекциях к механике. И, наконец, что самое главное - допуски, посадки и прочее к начертательной геометрии не имеет никакого отношения. Я, конечно, допускаю, что вы имели в виду непосредственно инженерное черчение, когда вы писали эту фразу. Однако вашу фразу можно понять именно так, как ее понял я.

 
 
 
 
Сообщение22.02.2008, 23:18 
Парджеттер писал(а):
Я, конечно, допускаю, что вы имели в виду непосредственно инженерное черчение, когда вы писали эту фразу.

Именно это я и имел ввиду.

Парджеттер писал(а):
Вы знаете, наиболее близкий раздел к вопросам инженерного проектирования (все-таки технология и словосочетание "конкретика производства", которое для меня является абсолютной мистикой, гораздо меньше нуждаются в качественных чертежах, как отрасли, хотя без них обойтись просто нельзя) на этом форуме просто отсутствует.


Значит его пора создать, ИМХО. Конкретика производства - выдуманный мной сиюминутный термин, имеющий под собой лишь один смысл - "сугубо практическое применение в производстве, в т.ч. серийном". Извините, если выразился не совсем понятно.

 
 
 
 
Сообщение22.02.2008, 23:43 
Аватара пользователя
e2e4 писал(а):
Значит его пора создать, ИМХО. Конкретика производства - выдуманный мной сиюминутный термин, имеющий под собой лишь один смысл - "сугубо практическое применение в производстве, в т.ч. серийном". Извините, если выразился не совсем понятно.

Я как раз задался вопросом, почему, собственно, этого нет и нашел тему, в которой этот вопрос непосредственно поднимался. Из нее я понял, что сама идея была встречена "в штыки" представителями "фундаментальной общественности", причем, как мне показалось, без каких-либо убедительных аргументов. А потом тема вообще скатилась на какую-то ерунду. Плюс, на мой взгляд, тема характеризуется тотальным непониманием того о чем шла беседа, причем, не исключено, что с обеих сторон. И хотя тема абсолютно помоечная по стилю, да и по содержанию, однако выявляет отношение форумчан к вопросу. Поэтому, делая небольшую экстраполяцию, можно предположить, что такого раздела здесь просто не будет никогда.

Это просто развернутая мысль по поводу вашей фразы "Значит его пора создать".

 
 
 
 
Сообщение23.02.2008, 04:34 
e2e4 писал(а):
Наиболее близкий к технологиям и конкретике производства раздел данного форума - это механика. Туда и нужно задавать вопросы по чертежам.
В прошлом году уже высказывалась идея создать на Форуме раздел инженерных наук. Но развития эта идея не получила.

Вопросы по начерталке конечно можно задавать в разделе "Механика". И даже получить на них ответ. Но все-таки существует разница между:
а) механикой, изучаемой на мехмате МГУ (лагранжева и гамильтонова формулировки, теория КАМ, уравнение Навье-Стокса, интегралы Ковалевской и т.п.), и
б) механикой как предметом занятий инженеров-механиков (ТММ, сопромат, теория ДВС, ЖРД и прочих Д)

 
 
 
 
Сообщение23.02.2008, 11:03 
Аватара пользователя
Yuri Gendelman писал(а):
Но все-таки существует разница между:
а) механикой, изучаемой на мехмате МГУ (лагранжева и гамильтонова формулировки, теория КАМ, уравнение Навье-Стокса, интегралы Ковалевской и т.п.), и
б) механикой как предметом занятий инженеров-механиков (ТММ, сопромат, теория ДВС, ЖРД и прочих Д)

И это совершенно справедливо. Даже, я бы сказал, не разница, а пропасть. Однако, учитывая, вообще говоря, очень низкую активность раздела Механика, вполне можно, ничего дополнительно не создавая, просто расширить его содержательные рамки, что в данный момент, к величайшему сожалению, вынуждены делать сами пользователи форума без каких-либо на то оснований.

 
 
 
 
Сообщение23.02.2008, 14:31 
Парджеттер писал(а):
... учитывая ... очень низкую активность раздела Механика, вполне можно, ничего дополнительно не создавая, просто расширить его содержательные рамки, что в данный момент ... вынуждены делать сами пользователи форума ...
Согласен с Вами.
Собственно e2e4 и предложил раздел Механики. Мои возражения сводились к тому, что это - не самоочевидный выбор. А вопрос о том, почему мехматовские механики не интересуются форумом, интересен сам по себе. Возможно, их темы появляются в Физике или Математике, где просто активность выше.

Парджеттер писал(а):
Я как раз задался вопросом, почему, собственно, этого нет и нашел тему, в которой этот вопрос непосредственно поднимался. Из нее я понял, что сама идея была встречена "в штыки" представителями "фундаментальной общественности", ... И хотя тема абсолютно помоечная по стилю, да и по содержанию, ...
Вы, возможно, имеете в виду тему "Технонаучный раздел". Там проблема была в инициаторе темы, который просто физически не был способен на дискуссию (в дальнейшем он был забанен).
А мой вопрос (не возражение!) в той теме я могу повторить: если раздел "Технические науки" будет создан, то что в нем будет от МГУ?

 
 
 
 
Сообщение23.02.2008, 14:45 
Аватара пользователя
Цитата:
А мой вопрос (не возражение!) в той теме я могу повторить: если раздел "Технические науки" будет создан, то что в нем будет от МГУ?

Экспертиза! Из "технических наук", как показывает практика, вышли все эфиристы, изобретали вечных двигателей и критики релятивизма. Не больше не меньше. Так что раздел "Технические науки" не помешает . Имхо.

 
 
 
 
Сообщение23.02.2008, 15:14 
Шимпанзе писал(а):
Из "технических наук", как показывает практика, вышли все эфиристы, ...
По образованию они действительно из технических наук. Но по роду научных занятий - типа физики. Да они с такими темами в "Технические науки" и не пойдут.

 
 
 
 
Сообщение23.02.2008, 15:34 
Тут вопрос в том, какие цели ставят перед собой администраторы форума. Если просто собрать на форуме специалистов именно тех тематик, которые преподают в МГУ - то технического раздела не нужно. Если же задачи более широкие - создать некоторый ресурс, где общаются (по делу) грамотные и интеллигентные люди различного рода деятельности - то оставлять в стороне такую область, как практическое применение наук, не возможно, ИМХО.

Кстати, исключительно по теме технической документации (эскизные проекты, ТЗ, чертежи, схемы и т.п.) можно очень много чего сказать, и я сам был бы рад воспользоваться помощью форумчан по некоторым вопросам.

Надо бы в "Работе форума" поднять эту тему, чтобы админы заметили и отписали свое мнение.

 
 
 [ Сообщений: 38 ]  На страницу 1, 2, 3  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group