Растут ли чёрные дыры?

[Munin]

bondkim137 в сообщении #1092253 писал(а):

т.е. например возьмем простейшее соответсвие - у нас одинаковые часы на руках, по их стрелкам и будем соответсвие строить.

Это не соответствие. Соответствием это будет, когда вы опишете способ запустить эти часы в один момент. Это называется "синхронизация". Например, известна "эйнштейновская (световая) синхронизация в СТО (в плоском пространстве-времени без гравитации)".

bondkim137 в сообщении #1092253 писал(а):

и более удачное соответсвие будет, например, считать - одна минута около горизонта - есть час тут.

Это "более удачное" - ваше личное мнение.

С учётом того, что вы ОТО не знаете, - мнение ничего не значащее.

Спасибо, до свидания.

[bondkim137]

Munin в сообщении #1092347 писал(а):

Соответствием это будет, когда вы опишете способ запустить эти часы в один момент. Это называется "синхронизация"

Синхронизовать их не сложно, если мы до начала путешествия находимся в одном месте. Это проще, чем использовать эйнштейновскую синхронизацию в СТО. Выше я так и сделал.

-- 19.01.2016, 19:34 --

Munin в сообщении #1092347 писал(а):

Это "более удачное" - ваше личное мнение.
С учётом того, что вы ОТО не знаете, - мнение ничего не значащее

предложите альтернативу, более удачную, как знающий ОТО человек

-- 19.01.2016, 19:36 --

Munin в сообщении #1092347 писал(а):

Спасибо, до свидания

да вроде не за что. это я спасибо говорить должен буду. но пока тоже еще не за что

[Munin]

post737298.html#p737298

[bondkim137]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1092357 писал(а):

http://dxdy.ru/post737298.html#p737298

Все как обычно. Засов с Поповым скажут - что интересоваться физикой и космологией хорошо и полезно в том числе и любителям. Начнешь интересоваться в свободное от работы и семейных дел время, Munin обзовет идиотом и пошлет учебники читать.

[Munin]

"Интересоваться" - подразумевает "читать учебники". Что же это за интерес такой, что вы учебника открыть не можете? В котором написано всё правильней, подробней, понятней, и систематичней, чем по обрывкам информации на форуме, в википедии, и в популярщине? И зачастую - увлекательней.

-- 20.01.2016 01:20:31 --

(Оффтоп)

А если "не читать учебники" - это ваша принципиальная позиция, то я скажу, что вы ни черта не интересуетесь, а только делаете вид да капризничаете.

[bondkim137]

Munin в сообщении #1092453 писал(а):

Что же это за интерес такой, что вы учебника открыть не можете?

Поверхностный интерес, любительский. Я много чем интересуюсь на любительском уровне, от Антропогенеза до Ренессанса. Технически сложно перечитывать учебники по всем интересным мне темам, особенно с учетом того, что еще работать надо и двух детей воспитывать. Да и 'ненаучные' увлечения у меня есть, которые тоже время едят.

Вот и 'рыбачить' приходится на форумах в поисках помощи. Это не означает, что статьи и учебники я принципиально не открываю, но ессно делаю это реже, чем научпоп. Cкажу Вам, как любитель - учебники, за счет своего часто крайне 'непопуляризованного' способа изложения, иногда отбивают охоту их читать у любителей. Потому что для любителя - это прежде всего развлечение, а не кропотливый труд. Когда мне надо было учить/сдавать что-то, я достаточно эффективно это делал - безразлично нравилось мне это или нет. А когда мне сдавать ничего не надо, и работы моей это не касается, но тема мне интересная - я начинаю читать, а если становится слишком просто и скучно или сложно и скучно - переключаюсь на другой источник. Не помогает - переключаюсь на другую тему.

Уровень изложения Грина или Хокинга (в поп-источниках) для меня слишком простой и скучный. Линде мне нравится, но у него довольно узкий материал, доступный в популярном изложении. Попов нравится, где он не 'для Наука 2.0' материал делает. Засов очень понравился, Рубаков. Ахмедов недавно понравился, хотя и сложновато для меня. Много кто еще.
Ваш (на форум(ах) ) уровень изложения иногда слишком сложный - Вы любите постоянно перенапрягать без того уставший мозг. Иногда отталкиваете своей агрессией. А иногда он достаточно простой для меня, понятный и imho полезный.

[Munin]

В общем, я ключевые слова "диаграмма Эддингтона-Финкельштейна" дал уже давным-давно. Если вы их не можете погуглить...

[bondkim137]

Да уже давно нагуглил и читаю. Пока еще не начитал, в чем я принципиально заблуждался(юсь). Сейчас отчет по работе закончу и продолжу

[bondkim137]

bondkim137 в сообщении #1092253 писал(а):

например, считать - одна минута около горизонта - есть час тут

Munin в сообщении #1092347 писал(а):

Это "более удачное" - ваше личное мнение

bondkim137 в сообщении #1092485 писал(а):

Пока еще не начитал, в чем я принципиально заблуждался(юсь)

Munin, поверьте пожалуйста, мне совершенно не хочется нарываться на Вашу агрессию и никогда не хотелось. Я думаю, что иногда, Вы поспешно делаете выводы.

Переформулирую свое утверждение точнее. Для удаленного наблюдателя и путешественника, находящегося в близости (на небольшом постоянном расстоянии) с центром массивного тела, в т.ч., черной дырой, верно следующее: если произвести синхронизацию часов, отправить путешественника к массивному объекту, ожидать там какое-то длительное время {T} по часам путешественника, а затем вернуться и сверить часы, то отношение времени всего путешествия по часам путешественника к времени по часам удаленного наблюдателя будет сходиться к константе при прочих равных при ${T\to\infty}$. Это я назвал удачным (т.к. оно простое - линейное) соответствием.

[Munin]

bondkim137 в сообщении #1096901 писал(а):

Я думаю, что иногда, Вы поспешно делаете выводы.

Вывод, что вам надо углубиться в учебники, поспешный?

bondkim137 в сообщении #1096901 писал(а):

то отношение времени всего путешествия по часам путешественника к времени по часам удаленного наблюдателя будет сходиться к константе при прочих равных при ${T\to\infty}$.

У вас столько ещё параметров не зафиксировано, что брать предел, и заявлять о константности, никак не возможно.

bondkim137 в сообщении #1096901 писал(а):

Это я назвал удачным (т.к. оно простое - линейное) соответствием.

Да называйте как угодно. Вы, как и многие, путаете понимание с умением называть. А свои попытки что-то назвать - со знанием предмета, которое достигается как минимум прочтением учебника.

[bondkim137]

Я написал, при прочих равных, засунув сюда динамику полета (мировую линию) до размещения путешественника в близости массивного объекта, какой бы она не была - лишь бы была одинаковой для каждого эксперимента. И динамику возвращения. Затем взял предел. Сделал это для того, что бы избежать процедуры синхронизации часов, на тот момент мне непонятной

[Munin]

bondkim137 в сообщении #1097000 писал(а):

Я написал, при прочих равных

Что не имеет никакого разумного определения.

bondkim137 в сообщении #1097000 писал(а):

какой бы она не была - лишь бы была одинаковой для каждого эксперимента.

Если она будет одинаковой, то и $T$ будет одинаковым, и вы вместо двух экспериментов будете иметь один.

bondkim137 в сообщении #1097000 писал(а):

Затем взял предел.

Произнести какие-то слова - это не значит взять предел. Этому вас должны были на матанализе научить.

[bondkim137]

Munin в сообщении #1097039 писал(а):

Если она будет одинаковой, то и $T$ будет одинаковым, и вы вместо двух экспериментов будете иметь один

В предложенном мной случае она будет одинаковой до прибытия путешественника к массивному объекту. Затем время $T$ по часам путешественника она будет каждый раз разной - путешественник каждый раз будет неподвижен, но в каждом следующем эксперименте он будет неподвижен все дольше и дольше - т.е эта часть мировой линии будет всегда вертикальной линией на диаграмме, но разной высоты. Затем добавляем снова кусочек мировой линии, одинаковый для всех экспериментов - это возвращение домой, к удаленному наблюдателю.

Теперь вычислим отношение продолжительности путешествия по часам путешественника к продолжительности путешествия по часам удаленного наблюдателя для каждого эксперимента.

Последовательность этих отношений будет сходиться к константе при ${T\to\infty}$. И она (константа) не будет зависеть от формы мировой линии прибытия путешественника к массивному телу и мировой линии его возвращения. Она будет зависеть только от того, насколько глубоко в потенциальной яме будет сидеть путешественник неподвижную часть экспериментов. А также здесь мы не нуждаемся в введении операции синхронизации часов.

[stedent076]

bondkim137
Позвольте мне тоже причаститься. Сможете более явно сформулировать сходимость к константе? По Коши, например.

[Munin]

bondkim137 в сообщении #1097119 писал(а):

В предложенном мной случае она будет одинаковой до прибытия путешественника к массивному объекту.

Я из вашего фарса удаляюсь. Несите бред без меня. Надеюсь, вас забанят быстро и безболезненно.